Судья Залялиева Н.Г. УИД 16RS0048-01-2024-008641-72

Дело № 12-17/2025

Дело № 77-285/2025

РЕШЕНИЕ

5 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу председателя административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства – ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 января 2025 года, вынесенное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «АИРГРУПП» на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от 4 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «АИРГРУПП» (далее по тексту – ООО «АИРГРУПП», Общество).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

уСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от 4 сентября 2024 года ООО «АИРГРУПП» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства законный представитель Общества – ФИО2 обратился с жалобой в районный суд. 

Решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 января 2025 года, вынесенное постановление административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АИРГРУПП» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выразил свое несогласие с указанным решением судьи районного суда, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, по изложенным в нем обстоятельствам, а жалоба - рассмотрению по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 136.8 Правил благоустройства города Казани не допускается перевозить грунт, мусор, сыпучие строительные материалы, легкую тару, спил деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, а также транспортировать строительные смеси и растворы (в том числе цементно-песчаный раствор, известковые, бетонные смеси) без принятия мер, исключающих возможность пролития их на дорогу, тротуар, обочину или прилегающую к дороге полосу газона.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ при следующих обстоятельствах.

<

дата> ООО «АИРГРУПП» допущено нарушение пункта 136.8 Правил благоустройства города Казани, а именно: на 

<

адрес> на транспортном средстве «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «АИРГРУПП», осуществлена перевозка сыпучих материалов без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, что создает угрозу причинения вреда транспортным средствам и здоровью граждан.

Судья районного суда по итогам разрешения жалобы, поданной законным представителем Общества – ФИО2 на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости отмены постановления административного органа с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что привлечение ООО «АВТО ГРУЗ» к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в упрощенном порядке, а именно: в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ и указывает на нарушение порядка рассмотрения дел данной категории, что в свою очередь влечет нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, закреплённых в статье 25.1 КоАП РФ.

В данном случае мотивы принятия судьей данного решения подробно приведены в судебном акте по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что виновность ООО «АИРГРУПП» в совершении административного правонарушения, подтверждается материалом фотофиксации, зафиксированным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - «Система автоматическая для обеспечения контроля за дорожным движением «Автодория» 3.5», имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи с соблюдением требований части 3 статьи 28.6, части 6 статьи 29.10 КоАП РФ не может быть принят во внимание.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Принятый постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от 16 ноября 2006 года КоАП РТ устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Татарстан, муниципальными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 8.3 КоАП РТ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.16, 3.17, 5.9 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматриваются без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, назначение административного наказания ООО «АИРГРУПП» по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ без составления протокола указанным Кодексом не регламентировано, что позволяет суду прийти к выводу о том, что административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Помимо изложенного, как верно указал судья районного суда в обжалуемом решении, из описания аппаратного комплекса «Система автоматическая для обеспечения контроля за дорожным движением «Автодория» 3.5» не следует, что названный комплекс способен в автоматическом режиме определять классификацию (характер) перевозимого груза, его физические, химические, механические свойства, показатели по объему и тому подобное, что имеет существенное значение для выявления (фиксации) фактов нарушения требований пункта 136.8 Правил благоустройства города Казани, административная ответственность за которые установлена частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ.

Кроме того, согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку события, с которыми связано привлечение ООО «АИРГРУПП» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, имели место 

<

дата>, то срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Учитывая изложенное, а также, исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения, так как это ухудшит его положение, что не предусмотрено нормами КоАП РФ при пересмотре решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление должностного лица.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года, в соответствии с которой по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Кроме того, как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 января 2025 года, вынесенное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «АИРГРУПП» на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от 4 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АИРГРУПП», оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства – ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.