УИД 61RS0008-01-2023-001343-53 Дело №2-1768/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 11 августа 2023 года 

Советский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности и признании права собственности, взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от 17.07.1990, и является единственным наследником первой очереди на день смерти наследодателя. 

После смерти ФИО3 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело №, в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратилась истец.

На момент смерти наследодателю, помимо прочего имущества, принадлежало на праве собственности транспортное средство - автомобиль Опель Астра, VIN: №, г/н №, год выпуска 2011, цвет белый, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 18.10.2022, которое должно было войти в состав наследства. 

Вместе с тем, спустя неделю после смерти наследодателя - 27.09.2022 данное транспортное средство зарегистрировано за новым собственником ФИО2

Об указанных обстоятельствах истцу стало известно, когда нотариусом были получены сведения о принадлежности транспортного средства.

При этом при жизни со слов ФИО3 транспортное средство отчуждать кому-либо он не намеревался, а наоборот, подтверждал, что всё принадлежащее ему имущество, в том числе транспортное средство, после его смерти перейдет по наследству истцу, поскольку она является единственным наследником первой очереди.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратилась с заявлением о преступлении в ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Опель Астра, VIN: №, г/н №, год выпуска 2011, цвет белый, заключенный между ФИО3 и ФИО2, являющийся основанием для государственного регистрационного учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на указанное транспортное средство. Признать право собственности ФИО1 на транспортное средство - автомобиль Опель Астра, год выпуска 2011, VIN: №, г/н №, цвет белый и обязать ФИО2 передать автомобиль ФИО1 в течение 3-х календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ФИО2 неустойку в размере 2000,00 руб. за каждый день неисполнении решения суда. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности – ФИО6, которая обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, просила суд уточненные заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещалась судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, своего представителя в суд не направила. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от 23.09.2022, выданным Городским (Кировским) отделом записи актов гражданского состояния Администрации г. Ростова-на-Дону.

После смерти ФИО3 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело №, в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратилась истец.

Помимо прочего имущества, наследодателю принадлежало на праве собственности транспортное средство - автомобиль Опель Астра, год выпуска 2011, VIN: №, г/н №, цвет белый, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, дата регистрации 29.10.2011.

27.09.2022 данное транспортное средство зарегистрировано за новым собственником - ФИО2 на основании представленного в МРЭО ГИБДД договора купли-продажи от 14.07.2022, по условиям которого ФИО3 продал ФИО2 указанное транспортное средство, за 250000,00 руб. 

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратилась с заявлением о преступлении в ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, которое зарегистрировано в КУСП № от 27.10.2022. Следователем ОРП на ТО ОП №8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО7 по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения.

Для установления обоснованности требований истца, оспаривающего принадлежность наследодателю подписи в договоре купли-продажи от 14.07.2022, судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ».

Согласно выводам, указанным в заключении от № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО3 в графе «Продавец» в оригинале договора транспортного средства - автомобиль Опель Астра, VIN: №, г/н №, год выпуска 2011, цвет белый, заключенного между ФИО3 и ФИО2 выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием подлинной подписи.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307, 308 УК РФ. Кроме того, данное заключение содержит однозначные, полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, что позволяет не сомневаться в достоверности и объективности проведенного исследования.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, на основании ст. 1142 ГК РФ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в силу ст. 153 ГК РФ.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), согласно ст. 154 ГК РФ.

Определение письменной формы сделки дано в ст. 160 ГК РФ, так, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку волеизъявление ФИО3 на отчуждение транспортного средства по договору купли-продажи в пользу ФИО2 выражено не было и доказательств иного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, договор им не подписывался, в связи с чем договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого транспортное средство было зарегистрировано за ответчиком, является недействительной сделкой с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нашел достаточное подтверждение тот факт, что договор от 14.07.2022 купли-продажи транспортного средства - автомобиль Опель Астра, VIN: №, г/н №, год выпуска 2011, цвет белый на которое распространяется факт нахождения в наследственной массе, не был подписан ФИО3, то есть данный документ не соответствует императивным требованиям действующего законодательства, предусматривающим необходимость составления документа, выражающего содержание договора, и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО5 о признании договора купли-продажи от 14.07.2022 недействительным и включении права на спорное транспортное средство, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Кроме того, с учетом вышеизложенного суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство транспортное средство - автомобиль Опель Астра, VIN: №, г/н №, год выпуска 2011, цвет белый и обязать ФИО2 передать указанное транспортное средство ФИО1 в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, полагая указанные положения соответствующими обстоятельствам дела. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 2000,00 руб. за каждый день неисполнении решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, на случай неисполнения указанного судебного акта.

В соответствии с п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с ч. 2. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления (в том числе, решения суда), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, действующее гражданское законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с принципами, изложенными в п. 4 ст. 1 ГК РФ, размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

В отношении ответчика удовлетворены требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, находит требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, подлежащими удовлетворению.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, в целях недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, учитывая принцип справедливости, соразмерности с ответчика ФИО2 подлежит взысканию судебная неустойка в случае не исполнения решения суда в установленный срок, в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности и признании права собственности, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени ФИО3 с ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на транспортное средство - автомобиль Опель Астра, год выпуска 2011, VIN: №, г/н №, цвет белый. 

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство - автомобиль Опель Астра, VIN: №, г/н №, год выпуска 2011, цвет белый. 

Обязать ФИО2 передать транспортное средство Опель Астра, VIN: №, г/н №, год выпуска 2011, цвет белый ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в случае неисполнения решения с момента истечения трех рабочих дней с даты его вступления в законную силу, неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: 

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023.