дело№2а-341/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Кашин

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием административного истца ФИО1,

начальника Отдела судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, 

рассмотрев открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 на действия судебного пристава Отдела судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании её действий незаконными, в обоснование которого указал, что судебным приставом ФИО3 [дата обезличена] вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы по исполнительному производству от [дата обезличена] [номер обезличен], возбужденному в отношении его по исполнительному листу [данные изъяты] [номер обезличен] по гражданскому делу [номер обезличен]. При этом не был соблюден баланс интересов кредитора и гражданина должника, принцип исполнительного производства - уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, к тому же расходы по коммунальных платежам составляют более 3000 рублей в месяц. Его семья состоит из 4 человек: он, его жена и двое детей. Суммарный доход их семьи находится ниже средней величины прожиточного минимума, установленного в Тверской области. На исполнении пристава ФИО3 находятся ещё два исполнительных производства от [дата обезличена] [номер обезличен] по гражданскому делу [номер обезличен], и от [дата обезличена] [номер обезличен] по гражданскому делу [номер обезличен]. В [дата обезличена] судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы по всем трем делам: [данные изъяты]. После того как им были представлены доказательства того, что те денежные средства, на которые наложены взыскания, являются доходом его семьи, который после наложения взыскания стал ниже прожиточного минимума на одного члена его семьи, судебным приставом были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства. В связи с тем, что с того периода доходы его семьи не увеличились, просил отменить постановление об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы по исполнительному производству [номер обезличен] и вернуть ему все взысканное по данному постановлению. 

В судебном заседании административный истец заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Начальник Отдела судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснив, что постановление судебным приставом-исполнителем вынесено строго в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо УФССП России по Тверской области, будучи заранее и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя, и возражения, из которых следует, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, так как размер удержаний из заработной платы ФИО1 был установлен судебным приставом-исполнителем в рамках допустимого предела - 50%. Величина прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 г. №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантии получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат, формирования федерального бюджета. Ссылка в административном исковом заявлении на то, что в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, на его иждивении, является несостоятельной, поскольку дайной нормой не регулируется обращение взыскания на заработную плату должника, а установлен запрет на обращение взыскания на натуральные продукты питания и наличные денежные средства, уже находящиеся у должника в порядке статьи 70 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, регламентировано статьей 98 Закона об исполнительном производстве. Ограничения, установленные ст. 446 ГПК РФ, не распространяются на процедуру обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Также должник не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удерживаемой суммы, исходя из своего имущественного положения, с доказательствами, подтверждающие необходимость такого снижения. Кроме того, должник не лишен возможности в установленном порядке поставить вопрос о снижении размера ежемесячных удержаний, приложив документы, подтверждающие необходимость такого снижения. В связи с этим, действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и установления размера удержаний 50% ежемесячно являются законными и обоснованными, направленными на достижение задач исполнительного производства, установленных ст. 2 Закона об исполнительном производстве, создания условий по надлежащему исполнению решения суда и достижения тем самым цели судебной защиты нарушенных прав и реализации принципа обязательности судебного постановления, исполнительные действия соответствуют требованиям ст. 64, 68, 99, 101 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом согласно части 2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 указанного Закона перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов; они направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, решением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], вступившего в законную силу [дата обезличена], с Ш. и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 взыскана задолженность по кредитному договору [номер обезличен] от [дата обезличена] в сумме 194578 рублей 80 копеек и расходы по госпошлине в сумме 5091 рубль 58 копеек в равных долях по 2545 рублей 79 копеек с каждого. Принятые по обеспечению иска меры решено сохранить до исполнения судебного решения.

Определением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], вступившего в законную силу [дата обезличена], в качестве мер по обеспечению иска по гражданскому делу [номер обезличен] наложен арест, а также запрет на отчуждение и регистрацию имущества и денежных средств, в том числе находящиеся на банковских счетах, принадлежащих ответчикам Ш. и ФИО1, в пределах суммы заявленных исковых требований – в размере 199670 рублей 38 копеек.

Как следует из справок о доходах физического лица ФИО4 за истекший период 2017 года, её ежемесячная заработная плата составляет 9972 рубля 10 копеек в месяц.

Среднемесячная заработная плата ФИО1 за истекший период 2017 года составила 17097 рублей 58 копеек согласно справке о доходах физического лица.

У ФИО1 имеется два несовершеннолетних сына: В., [данные изъяты], и И., [данные изъяты]. 

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство [номер обезличен], возбужденное [дата обезличена] на основании исполнительного листа [данные изъяты] [номер обезличен] по гражданскому делу [номер обезличен], выданного [дата обезличена] Кашинским городским судом Тверской области о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в сумме 199670 рублей 38 копеек.

Ранее [дата обезличена] ФИО1 обращался в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], однако определением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], вступившего в законную силу [дата обезличена], ему было отказано. Определением установлено, что ФИО1 мер по погашению задолженности не принимал, остаток долга составляет 197124 рубля 59 копеек. 

Как следует из сводки по исполнительному производству [номер обезличен] от [дата обезличена] остаток долга ФИО1 составляет 197124 рубля 59 копеек. 

В соответствии с частью 3 статьи 69, частью 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

[дата обезличена] судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, определив к удержанию 50 % заработной платы ежемесячно, согласно которого обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 197124 рубля 59 копеек.

Иного имущества и доходов, на которое могло быть обращено взыскание, у ФИО1 нет, что подтверждается самим административным истцом. Исходя из суммы задолженности на 2015 год и на момент возбуждения исполнительного производства [дата обезличена], должник мер по погашению задолженности не принимает.

Устанавливая размер удержаний из заработной платы, судебный пристав-исполнитель, исходя из положений ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», проверил имущественное положение должника и установил отсутствие иных денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Следовательно, предусмотренных законом оснований для неисполнения исполнительных документов путем обращения взыскания на заработную плату должника на момент вынесения обжалуемого постановления не имелось.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несогласие административного истца с размером удержания не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.

Закон не содержит требований, обязывающих судебного пристава-исполнителя перед вынесением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника производить расчет остатка заработной платы после удержания суммы в счет погашения долга на предмет его соответствия минимальному размеру прожиточного минимума. Поэтому, в данном случае, законность постановления судебного пристава-исполнителя не может ставиться в зависимость от материального положения должника.

С учетом изложенного нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 не установлено. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 по вынесению оспариваемого постановления от [дата обезличена] являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 на действия судебного пристава Отдела судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2017 года.

Председательствующий