Гражданское дело 2-2591/2024 

16 декабря 2024 года УИД № 47RS0009-01-2024-002331-21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Егоровой О.А,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

с участием представителя ФИО3 – адвоката Мишиной О.А.,

с участием представителя ГБУ ЛО «Фонд имущества Ленинградской области» - ФИО4,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Е.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, ГБУ ЛО «Фонд имущества Ленинградской области», ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании результатов торгов и заключенных на их основе договоров аренды недействительными, признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л :

указанное дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 находилось в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (регистрационный номер № А56-62140/2023).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 июня 2024 года дело № А56-62140/2023 передано в Ленинградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением врио председателя Ленинградского областного суда от 12 июля 2024 года указанное дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Исковое заявление мотивировано тем, что 17 марта 2023 года ГБУ ЛО «Фонд имущества Ленинградской области» на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов были размещены извещения о проведении аукционов; до окончания срока подачи заявок истец в рамках данных аукционов подал заявки на участие в аукционах с приложением необходимых документов; в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционах аукционы признаны несостоявшимися, истцу было отказано в допуске к участию в аукционах, поскольку в нарушение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации участником не представлена заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме, Заявки истца отклонены на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что поданные им заявки соответствовали установленной форме, необходимые документы для участия в аукционах были представлены, в связи с чем отказ в допуске к участию в аукционах являлся незаконным, нарушает права и законные интересы истца. Истец указал, что заполнение заявки на участие в аукционе соответствии с Инструкций не представлялось возможным; инструкция представляет собой документом, состоявший из 150 листов сплошного текста, инструкция лишена логического смысла, структурированности и последовательности; истец считает, что в данном случае действия организатора торгов направлены на ограничение конкуренции, исключает возможность участия в торгах одного из потенциальных арендаторов и непосредственным образом влияет на формирование итоговой цены аренды земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и в окончательной редакции просит:

1. Признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровый №, площадью 3758 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе по составу участников от 14 апреля 2023 г.

2. Признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровый №, площадью 1724 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе по составу участников от 14 апреля 2023 г.

3. Признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровый №, площадью 3142 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе по составу участников от 14 апреля 2023 г. 

4. Признать недействительным аукцион на право заключения договоров аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровый №, площадью 1923 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и Протокол рассмотрения заявок на участиев аукционе по составу участников от 14 апреля 2023 г.

5. Признать недействительным (ничтожным) договор аренды №-з от 28 апреля 2023 г. земельного участка на аукционе из состава земель населенных пунктов, площадью 3142 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, заключенного Администрацией муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области и Вессартом Pоманом Евгеньевичем.

6. Признать недействительным (ничтожным) договор аренды №-з от 28 апреля 2023 г. земельного участка на аукционе из состава земель населенных пунктов, площадью 3758 кв.м, с кадастровым номером №, расположена адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, заключенного Администрацией муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области и ФИО7.

7. Признать недействительным (ничтожным) договор аренды №-з от 28 апреля 2023 г. земельного участка на аукционе из состава земель населенных пунктов, площадью 1724 кв.м., с кадастровым номером №я №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, заключенного Администрацией муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области и ФИО1.

8. Признать недействительным (ничтожным) договор аренды №-з от 28 апреля 2023 г. земельного участка на аукционе из состава земель населенных пунктов, площадью 1923 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, заключенного между Администрацией муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области и ФИО3.

9. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № от 4 сентября 2023 г. из состава земель населенных пунктов, площадью 3142 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, заключенного между Администрацией муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области и ФИО6.

10. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № от 21 июля 2023 г. из состава земель населенных пунктов, площадью 3758 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, заключенного между Администрацией муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области и ФИО7.

11. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № от 24 августа 2023 г. из состава земель населенных пунктов, площадью 1724 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, заключенного между Администрацией муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области и ФИО1.

12. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № от 15 августа 2023 г. из состава земель населенных пунктом, площадью 1923 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, заключенного между Администрацией муниципального образования Шлиссельбургское городское по селение Кировского муниципального района Ленинградской области и ФИО3.

13. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 2 ноября 2023 г. земельного участка площадью 862 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО8,

14. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 10 января 2024 г. земельного участка площадью 862 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО10.

15. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 6 сентября 2023 г. земельного участка площадью 961 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО11.

16. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи октября 2023 г. земельного участка площадью 961 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО9.

Истец ссылается на то, что победителями оспариваемых аукционов являлись ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО3, с которыми по результатам проведения аукционов были заключены договоры аренды вышепоименованных земельных участков, в последующем победителями торгов заключены договоры купли-продажи земельных участков в пользу третьих лиц. 

Истец указал, что при рассмотрении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А-5661068/2023 установлено, что каких-либо пороков, связанных с содержанием заявок истца, не установлено, нарушения связаны только с тем, что заявки заполнены не в соответствии с установленной формой; при этом Администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области была осведомлена о наличии в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указанного дела, в связи с чем заключение с победителями торгов договоров аренды земельных участков, а также последующее заключение договоров купли-продажи является недействительным и противоречащим закону.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

В судебное заседание личную явку обеспечил представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, которая заявленные требования не признала в полном объеме, поддержала ранее представленные в материалы дела возражения на заявленные требования.

Представитель ФИО3 – адвокат Мишина О.А., действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме, также поддержала ранее представленные возражения на заявленные требования.

ФИО12 «Фонд имущества Ленинградской области» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по мотиву их необоснованности.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, ранее участие в ходе судебного разбирательства принимал его представитель ФИО13, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Судебное извещение, направленное в адрес истца, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; истец уведомлялся о времени и месте судебного разбирательства, личную явку ни в одно из состоявшихся судебных заседаний не обеспечил, представитель истца ФИО13 личную явку в судебное заседание обеспечил единожды, информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» своевременно размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет»; сведений о сообщении суду истцом о невозможности личной явки в судебное заседание, о наличии уважительных причин невозможности обеспечения личной явки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, не имеется; учитывая, что извещавшиеся надлежащим образом иные лица, участвующие в деле, об отложении судебного разбирательства не просили, об уважительных причинах своей неявки суду также не сообщили, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку последние не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО5 с 20 октября 2022 года поставлен на учёт в качестве индивидуального предпринимателя (том 1, л.д.19-37).

17 января 2023 года администрацией муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области вынесены постановления № № об отказе в предоставлении земельных участков в аренду сроком на 20 лет без проведения аукциона о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков сроком на 20 лет по адресам: 

<

адрес> (том 2, л.д.26-27, л.д.45-46, 63-64, 81-82).

6 марта 2023 года в данные постановления внесены изменения, в соответствии с которыми к осуществлению функций по организации и проведению аукциона привлекалась специализированная организация на основании договора (постановления о внесении изменений № 125, 126, 127, 128) (том 2, л.д.47, 65, 83).

Между администрацией муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области и ГБУ ЛО «Фонд имущества Ленинградской области» 10 марта 2023 года заключен договор № 10/02-ФЗ, предметом которого является совершение ГБУ ЛО «Фонд имущества Ленинградской области» юридических действий, связанных с организацией и проведением аукциона в электронной форме на право заключения договоров купли-продажи / аренды земельных участков (том 2, л.д.20).

17 марта 2023 года ГБУ ЛО «Фонд имущества Ленинградской области» на официальном сайте для размещения информации проведении торгов (www.torgi.gov.ru) размещены следующие извещения о проведении торгов: №, №, №, № о проведении аукционов на право заключения договоров аренды сроком 20 лет земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: 

<

адрес> (кадастровые номера: №, № (лот №). 

В соответствии с протоколами рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14 апреля 2023 года ИП ФИО5 отказано в допуске к участию в аукционе на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением заявки на участие в аукционе по форме, установленной в извещении о проведении торгов и в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. 

ИП ФИО5 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области с жалобой (вх. № 3935/23 от 18.04.2023) на действия организатора торгов ГБУ ЛО «Фонд имущества Ленинградской области», ссылался на необоснованный отказ в допуске его заявки к участию в торгах, и на то, что данный аукцион проводился с нарушениями Закона о защите конкуренции ввиду установленной инструкции по заполнению заявки на участие в торгах, не позволяющей однозначно определить порядок заполнения заявки. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 27 апреля 2023 года по делам № 047/10/18.1-846/2023, 047/10/18.1-847/2023, 047/10/18.1-848/2023, 047/10/18.1-849/2023 жалоба ИП ФИО5 признана необоснованной.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2023 года по делу № А56-61068/2023 признаны недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 27 апреля 2023 года по делам № 047/10/18.1-846/2023, 047/10/18.1-847/2023, 047/10/18.1-848/2023, 047/10/18.1-849/2023; с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в пользу ИП ФИО5 взысканы 300 руб. расходов по уплате госпошлины.

Данным решением установлено, что согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в аукционе от 14 апреля 2023 года ИП ФИО5 отказано в допуске к участию в аукционе на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ в связи с непредставлением заявки на участие в аукционе по форме, установленной в извещении о проведении торгов. 

В составе аукционной документации организатором торгов размещена Инструкция по заполнению заявки на участие в торгах, а также форма № 1 заявки на участие в торгах; Инструкцией определен надлежащий порядок заполнения заявки на участие в аукционе; на участие в аукционе ИП ФИО5 была представлена заявки, которые не соответствовали требованиям Инструкции по заполнению заявки на участие в торгах по форме, установленной организатором торгов; пришел к выводу о правомерности отклонения указанной заявки на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ, в связи с чем признал жалобу ИП ФИО5 необоснованной. В рассматриваемом случае представлены форма №1 заявки, которая предусматривает 4 пронумерованные графы (без значений) для заполнения и Инструкция по заполнению указанной заявки (150 страниц). Судом установлено, что страницы Инструкции (со второй по пятую) содержат следующий текст: «Сведения, относящиеся к типу «Банковские реквизиты» должны быть представлены в следующей форме. Сведения № 4 в рамках указанного в настоящем пункте инструкции по заполнению заявки по установленной форме типа сведений должны быть представлены в строке № 5. Сведения № 5 в рамках указанного в настоящем пункте инструкции по заполнению заявки по установленной форме типа сведений должны быть представлены в графе № 4. Сведения № 4 в рамках указанного в настоящем пункте инструкции по заполнению заявки по установленной форме типа сведений должны быть представлены в форме сведений № 2. Под сведениями № 4 в рамках указанного в настоящем пункте инструкции по заполнению заявки по установленной форме типа сведений понимаются сведения 176. Сведения № 1 в рамках указанного в настоящем пункте инструкции по заполнению заявки по установленной форме типа сведений должны быть представлены в форме сведений № 1. Под формой сведений № 1 в рамках указанного в настоящем пункте инструкции по заполнению заявки по установленной форме типа сведений понимается необходимость предоставления сведений в форме любых букв, цифр и символов. Сведения № 5 в рамках указанного в настоящем пункте инструкции но заполнению заявки но установленной форме типа сведений должны быть представлены заявителем в случае соответствия такого заявителя условию № 1. Сведения № 3 в рамках указанного в настоящем пункте инструкции по заполнению заявки по установленной форме типа сведений должны быть представлены в строке № 4. Сведения № 4 в рамках указанного в настоящем пункте инструкции по заполнению заявки по установленной форме типа сведений должны быть представлены в графе № 3. Сведения № 5 в рамках указанного в настоящем пункте инструкции по заполнению заявки по установленной форме типа сведений должны быть представлены в строке № 6. Сведения № 1 в рамках указанного в настоящем пункте инструкции по заполнению заявки по установленной форме типа сведений должны быть представлены заявителем в случае соответствия такого заявителя условию № 1. Сведения № 4 в рамках указанного в настоящем пункте инструкции по заполнению заявки по установленной форме типа сведений должны быть представлены заявителем в случае соответствия такого заявителя условию № 1. Сведения № 2 в рамках указанного в настоящем пункте инструкции по заполнению заявки по установленной форме типа сведений должны быть представлены в графе № 4. Под сведениями № 5 в рамках указанного в настоящем пункте инструкции по заполнению заявки по установленной форме типа сведений понимаются сведения № 142. Под сведениями № 3 в рамках указанного в настоящем пункте инструкции по заполнению заявки по установленной форме типа сведений понимаются сведения № 181. Под сведениями № 2 в рамках указанного в настоящем пункте инструкции по заполнению заявки по установленной форме типа сведений понимаются сведения № 164. Под сведениями № 1 в рамках указанного в настоящем пункте инструкции по заполнению затки по установленной форме типа сведений понимаются сведения № 188. Сведения № 3 в рамках указанного в настоящем пункте инструкции по заполнению заявки по установленной форме типа сведении должны быть представлены заявителем в случае соответствия такого заявителя условию № 1 Сведения № 1 в рамках указанного в настоящем пункте инструкции по заполнению заявки по установленной форме типа сведении должны быть представлены в графе № 3. Сведения № 1 в рамках указанного в настоящем пункте инструкции по заполнению заявки по установленной форме типа сведений должны быть представлены в строке № 2. Судом установлено, что содержание указанного документа лишено структурированности (сплошной текст на 150 листах без отступов и абзацев) и последовательности, смысла изложения – хаотично разбросанные номера строк, граф, сведений. В ходе рассмотрения настоящего дела Управление указало, что каких-либо пороков, связанных с содержанием заявок ИП ФИО5, не установлено; нарушения были связаны только с тем, что заявки заполнены не в соответствии с установленной формой. 

Суд также указал, что заполнение заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями данной Инструкции фактически не представляется возможным, формулирование требований к ее заполнению подобным образом направлено на ограничение конкуренции, поскольку провоцирует участника торгов на совершение ошибок при заполнении заявки, свидетельствует не о стремлении довести необходимые требования в предельно ясной и доступной форме, а, напротив, «запутать» участника торгов, спровоцировав ошибки при заполнении заявки.

Из Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на запрос суда представлены материалы проверок по жалобам ИП ФИО14, из которых следуют аналогичные обстоятельства. 

По результатам проведения вышеуказанных аукционов были заключены:

- договор аренды земельного участка на аукционе от 28 апреля 2023 года №-з с ФИО7 (в отношении земельного участка на аукционе из состава земель населенных пунктов площадью 3758 кв.м, с кадастровым номером №, расположена адресу: 

<

адрес>) (том 2, л.д.48-54),

- договор аренды земельного участка на аукционе от 28 апреля 2023 года №-з с ФИО1 (в отношении земельного участка на аукционе из состава земель населенных пунктов, площадью 1724 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>) (том 2, л.д.66-72),

- договор аренды земельного участка на аукционе от 28 апреля 2023 года №-з с ФИО3 (в отношении земельного участка на аукционе из состава земель населенных пунктов, площадью 1923 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>) (том 2, л.д.84-90),

- договор аренды земельного участка на аукционе от 28 апреля 2023 года №-з с ФИО6 (в отношении земельного участка на аукционе из состава земель населенных пунктов, площадью 3142 кв.м, с кадастровым номером №, расположена адресу: 

<

адрес>) (том 2, л.д.29-35).

В последующем между Администрацией муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района 

<

адрес> и вышеуказанными лицами заключены договоры купли-продажи:

- договор купли-продажи земельного участка № от 04 сентября 2023 года с ФИО6 (л.д.36-45).

- договор купли-продажи земельного участка № от 21 июля 2023 г. с ФИО7 (том 2, л.д.55-62),

- договор купли-продажи земельного участка № от 24 августа 2023 г. с ФИО1 (том 2, л.д.73-80),

- договор купли-продажи земельного участка № от 15 августа 2023 г. с ФИО3 (том 2, л.д.91-98).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 осуществлен его раздел 01 ноября 2023 года, в резульотате которого образованы земельный участок с кадастровым номером № кв.м, площадью 862 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 862 кв.м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 осуществлен его раздел на земельные участки: площадью 961 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 961 кв.м., с кадастровым нома №.

Из материалов дела следует, что заключены следующие договоры купли-продажи:

- договор купли-продажи от 2 ноября 2023 г. земельного участка площадью 862 кв.м, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1 и ФИО8,

- договор купли-продажи от 10 января 2024 г. земельного участка площадью 862 кв.м, с кадастровым номером №, заключённый между ФИО1 и ФИО10,

- договор купли-продажи от 6 сентября 2023 г. земельного участка площадью 961 кв.м, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО11,

- договор купли-продажи октября 2023 г. земельного участка площадью 961 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО9.

Право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 07 ноября 2023 года.

Право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 11 января 2024 года.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО11

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО9

Разрешая требования истца о признании недействительными аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ к основаниями для признания торгов недействительными относятся, в частности, следующие нарушения (пункт 1 статьи 449 ГК РФ): необоснованное отстранение от участия в торгах; неосновательное непринятие на торгах высшей предложенной цены; продажа имущества должника ранее указанного в извещении срока; существенные нарушения порядка проведения торгов, которые повлекли за собой неправильное определение цены продажи.

Этот перечень не является закрытым, другие нарушения при проведении торгов также могут быть признаны основаниями для признания их недействительными.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма № 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац 3 указанного пункта).

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Под заинтересованностью лица следует понимать наличие у него юридически значимого интереса в данном деле. Заинтересованными являются участники сделки, либо лица, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Порядок организации и проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 - 39.13 ЗК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на него не зарегистрировано право государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если такой земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ определено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующем случае: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.13 ЗК РФ аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.13 ЗК РФ заявка на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением документов, указанных в подпунктах 2 - 4 пункта 1, пункте 1.1 статьи 39.12 настоящего Кодекса. Заявка на участие в электронном аукционе, а также прилагаемые к ней документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Учитывая указанные нормы, оценив установленные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что информация о проведении торгов своевременно была размещена надлежащим образом; к участию в торгах допущены участники, исполнившие требования законодательства, оформившие заявки на участие в аукционах в соответствии с требованиями Инструкции; при этом извещение о проведении аукциона содержало форму заявки (том 3, л.д.138-152); отдельные участники аукционов признаны победителями аукционов, в связи с чем приходит к выводу, что нарушений правил (процедуры) проведения торгов, предусмотренных законом, не допущено, доказательств существенного нарушения закона при проведении торгов и нарушения прав истца не представлено. При этом признается обоснованным отказ в допуске ИП ФИО5 по мотиву ненадлежащего оформления заявок на участие в аукционах. 

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что оспариваемые торги проведены в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, суд полагает, что отсутствуют основания для признания их недействительными. С учётом указанного, отсутствуют основания для признания недействительными протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционах. Суд отмечает, что предписания по процедурам не выдавались, протоколы в ходе процедур не отменялись, процедура и порядок проведения торгов, установленные законодательством, соблюдены, доказательств нарушения прав истца, не представлено, недобросовестного антиконкурентного поведения участников торгов не установлено. Сведений о том, что у претендентов на участие в аукционах отсутствовала возможность ознакомиться с проектом заявки и, следовательно, надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе, что является нарушением порядком организации и проведения аукциона, не имеется.

Судом признается несостоятельной ссылка истца на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А-5661068/2023, согласно которому, как указал истец, каких-либо пороков, связанных с содержанием заявок истца, не установлено.

Из указанного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2023 года по делу № А56-61068/2023 следует, что в данном судебном постановлении установлено, что заявки ИП ФИО5 на участие в аукционах заполнены не в соответствии с установленной формой, которая предусмотрена ранее указанной Инструкцией.

Несоблюдение формы заявки свидетельствует о невыполнении требований, предусмотренных Инструкцией, регламентирующей надлежащий порядок заполнения заявки на участие в аукционах, т.е. о невыполнении требований к надлежащему оформлению представляемых заявок на участие в аукционах. Иное будет свидетельствовать о возможном предоставлении претенденту, не исполнившему требования по надлежащему оформлению заявки на участие в аукционе, приоритетного права на участие в таком аукционе фактически без соблюдения требований законодательства в части оформления документации, что может свидетельствовать о наличии признаков антиконкурентного поведения участников аукциона.

Суд также принимает во внимание, что порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды в отношении государственного или муниципального имущества был урегулирован Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила). Данные правила являлись действующими да дату проведении оспариваемых аукционов, утратили силу с 01 октября 2023 года.

В соответствии с пунктом 118 Правил разъяснение положений документации об аукционе осуществляется в соответствии с пунктами 47 - 48 данных Правил.

Любое заинтересованное лицо вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, организатору конкурса запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса организатор конкурса обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к нему не позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе (пункт 47 Правил).

В течение одного дня с даты направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу заинтересованного лица такое разъяснение должно быть размещено организатором конкурса или специализированной организацией на официальном сайте торгов с указанием предмета запроса (пункт 48 Правил).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истец обращался к организатору аукционов с запросом о даче разъяснений положений конкурсной документации в том числе в части надлежащего оформления заявки на участие в аукционе притом, что срок подачи заявок на участие в аукционах составляет период с 17 марта 2023 года по 13 апреля 2023 года.

Таким образом, установив, что истец не доказал наличие защищаемого права или интереса, факт необоснованного отстранения истца от участия в аукционах не установлен, принимая во внимание, что также не установлено признаков антиконкурентного поведения участников аукционов, повлиявшего на результаты определения победителей аукционов, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Разрешая требования истца о признании недействительными договоров аренды земельных участков, заключенных по результатам аукционов, и договоров купли-продажи земельных участков, суд учитывая, что победителями аукционов ФИО6, ФИО3, ФИО15, ФИО1 являлись добросовестными участниками аукциона, заполнившими заявку в соответствии с требуемой формой и содержанием; для участия в аукционах данными лицами внесен задаток, данными участниками аукциона представлены все требуемые и необходимые документы в соответствии с требованиями извещения о проведении аукционов; при этом материалы дела не содержат доказательств антикоррупционного поведения данных лиц при реализации аукционов.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 304, 305, 448, 449 ГК РФ, статей 11.10, 39.3, 39.11 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что поскольку материалами дела достоверно подтверждается тот факт, что спорные аукционы проведены с соблюдением требований действующего земельного законодательства, результат аукционов не нарушает интересы истца, не являющегося ни участником аукционов, ни стороной заключенных по результатам аукционов договоров аренды земельных участков и последующих договоров купли-продажи земельных участков, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными заключенных по результатам аукционов договоров аренды земельных участков и последующих договоров купли-продажи таких участков.

Суд также учитывает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 осуществлен его раздел, в отношении земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 также осуществлен его раздел, в связи с чем данные земельные участки, являвшиеся предметами оспариваемых договоров аренды земельных участков перестали существовать как индивидуально-определённая вещь, в связи чем они не могут быть переданы на новые торги в будущем, так как прекратили существование как объекты гражданского оборота.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 167, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 к администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, ГБУ ЛО «Фонд имущества Ленинградской области», ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании результатов торгов и заключенных на их основе договоров аренды недействительными, признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок, - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2024 года