УИД: 18RS0005-01-2025-002134-13. Пр. № 1-190/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Полякова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Елесиной Е.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Лагунова М.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шумихина М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против порядка управления – применение насилия в отношении представителя власти, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Приказом начальника Управления МВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность командира взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ижевску. 

Согласно постовой ведомости, Потерпевший №1 совместно с ФИО5 и ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу для исполнения своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудников полиции установленного образца, с местом дислокации в г. Ижевске. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности между домами № расположенными по 

<

адрес>, обнаружили ФИО1 и ФИО7 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Для выяснения обстоятельств произошедшего, сотрудники полиции сообщили ФИО7 о необходимости проследовать совместно с ними в отдел полиции для составления административного протокола, на что последняя не согласилась, отказалась подчиниться законным требованиям сотрудников полиции, в связи с чем, на основании Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в отношении ФИО7 применена физическая сила. 

В этот момент у ФИО1 из чувства мести за правомерную деятельность сотрудников полиции в отношении его сожительницы ФИО7, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, исполняющего возложенные на него должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном между домами № по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения потерпевшему физической боли, желая этого, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением представителем власти Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, а именно нанёс удар ногой по нижним конечностям Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и моральный вред.

Подсудимый, понимая существо обвинения, согласился с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства в полной мере осознал.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в письменном заявлении, выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд с учётом мнения участников процесса, не возражавших относительно постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие, характер обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Что касается личности подсудимого, то на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не судим, в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 157), в наркологическом диспансере на учёте не состоит (л.д. 158), в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 159), по месту жительства характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты> (л.д. 162). 

В ходе судебного следствия подсудимый показал, что в содеянном он раскаивается, вину признаёт. Наличие каких-либо хронических заболеваний у себя, 

<

данные изъяты> отрицал, 

<

данные изъяты>

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья его близкого родственника – 

<

данные изъяты>, оказание ей материальной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления было обусловлено нахождением подсудимого в состоянии опьянения, в том числе, исходя из особенностей его личности и влияния опьянения на его поведение при совершении преступления, суду не предоставлено. Кроме того, сам подсудимый в ходе судебного следствия также пояснил, что состояние опьянения не способствовало возникновению у него умысла на совершение вменяемого преступления.

Совершённое подсудимым преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, согласно ст. 64 УК РФ, нет. Оснований признавать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не имеется. Оснований для применения положений ст.ст. 81, 82 УК РФ, не имеется. 

Согласно объяснениям ФИО1 он трудоустроен, работает водителем- экспедитором у ИП ФИО4, его ежемесячный доход составляет в среднем 80 000 рублей. 

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном положении и положении его семьи, возможности получения подсудимым дохода ввиду его трудоспособного возраста, влияние назначаемого наказания на его исправление, приходит к выводу о том, что целесообразным и справедливым наказанием для подсудимого будет являться назначение штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет наиболее эффективной мерой для исправления подсудимого и послужит достижению целей наказания.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

В связи с назначением не самого строгого вида наказания по санкциям статьи, суд правила, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не применяет. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, срок для уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: 

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК России по Удмуртской Республике), ИНН 

<

***>, КПП 184001001, Код ОКТМО 94701000, отделение – НБ Удмуртская Республика Банка России // УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, БИК 019401100, р/с 

<

***>, КБК 41711603132019000140, кор. сч. 40102810545370000081; УИН 41700000000013286905 (плательщик ФИО1) 

Разъяснить осужденному, что сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф подлежит замене иным наказанием, предусмотренным санкцией статьи.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два оптических диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков