ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ефременковой В.В., при секретаре Костиковой М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черняховска Косенкова А.В.,

подсудимого ФИО3 ФИО2,

защитника – адвоката Вальтер С.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, судимого: 

15.12.2010 г. Черняховским городским судом Калининградской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года.

02.11.2011 г. мировым судьей 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области по ч. 1 ст. 158, 70, 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

22.02.2012 г. Черняховским городским судом Калининградской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

05.05.2016 г. освобожден по отбытию наказания.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против собственности – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3 в период времени с 30 января 2017 г. по 31 января 2017 г., точные дата и время предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем подвале, расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества.

После чего ФИО3 проследовал к своему месту жительства, где взял с собой отвертку и, вернувшись в подвальное помещение по указанному адресу: 

<

адрес>, примерно в 01 час 00 минут 31 января 2017 г., точные дата и время предварительным следствием не установлены, с целью хищения чужого имущества, проследовал к двери подвального помещения, принадлежащего Потерпевший №1, где, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его действиям, с помощью принесенной с собой отвертки открутил два шурупа-самореза накладки для навесного замка входной двери, после чего отодвинул накладку и незаконно проник внутрь подвального помещения, в котором обнаружил имущество: велосипед с обозначением 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, складной велосипед с обозначением 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, насос ручной со шлангом под ниппель с обозначением 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, аккумуляторную батарею с обозначением 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пуско-зарядное устройство/выпрямитель для автомобильных аккумуляторов с обозначением 

<

данные изъяты> заводской № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, удочку 

<

данные изъяты> длиной 4,5 м. с рыболовной катушкой C5500R черно-красного цвета 

<

данные изъяты> и леской стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, удочку 

<

данные изъяты> с рыболовной катушкой 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ручную односкоростную бензопилу 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, две канистры металлические емкостью 20 литров каждая стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 40 литров дизельного топлива по цене 

<

данные изъяты> рублей за литр общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые поочередно вынес тем самым похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ущерб в размере 18 060 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник данное ходатайство поддержали. 

Подсудимый ФИО3 пояснил суду, что заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель прокурор Косенков А.В. в судебном заседании заявили о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 ФИО2 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В связи с этим, ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту работы положительно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает заявленную явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, а также деятельное раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном и правдивыми показаниями, отрицательной оценкой содеянного, возмещение материального ущерба, молодой возраст, наличие заболевания, положительную характеристику с места работы. 

Вместе с тем, поскольку ФИО3 осуждается за совершение умышленного преступления, ранее был осужден за совершение умышленного преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего вину ФИО3 обстоятельства указано на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, что подсудимым не оспаривается в суде и не оспаривалось в ходе предварительного расследования, явилось его алкогольное опьянение, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, по делу не усматривается.

С учетом тяжести и общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных, характеризующих его как личность, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя наказание подсудимому достаточное для его исправления, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, а также установленные в судебном заседания условия жизни ФИО3, имеющего постоянный источник дохода, имеющего постоянное место жительства, установленные судом личностные характеризующие данные, и считает, что ФИО3 следует назначить наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия. 

С учетом имущественного и социального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия - в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что подсудимый заявил явку с повинной, полностью признал вину в совершении преступления, материальный ущерб возмещен, подсудимый имеет постоянное место работы, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, о возможности исправления без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть, условно. 

Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого, а равно предупреждение совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: велосипед с обозначением 

<

данные изъяты>, складной велосипед с обозначением 

<

данные изъяты>, насос ручной со шлангом под ниппель с обозначением 

<

данные изъяты>, аккумуляторную батарею с обозначением 

<

данные изъяты>, пуско-зарядное устройство/выпрямитель для автомобильных аккумуляторов с обозначением 

<

данные изъяты> заводской №, удочку 

<

данные изъяты> длиной 4,5 м. с рыболовной катушкой C5500R черно-красного цвета 

<

данные изъяты> и леской, удочку 

<

данные изъяты> с рыболовной катушкой 

<

данные изъяты>, ручную односкоростную бензопилу 

<

данные изъяты>, две канистры металлические емкостью 20 литров с 40 литрами дизельного топлива, переданные потерпевшему Потерпевший №1 оставить у потерпевшего, отрезок ТДП размеров 82х75 мм со следом материала хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 ФИО2 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – велосипед с обозначением 

<

данные изъяты>, складной велосипед с обозначением 

<

данные изъяты>, насос ручной со шлангом под ниппель с обозначением 

<

данные изъяты>, аккумуляторную батарею с обозначением 

<

данные изъяты>, пуско-зарядное устройство/выпрямитель для автомобильных аккумуляторов с обозначением 

<

данные изъяты> заводской №, удочку 

<

данные изъяты> длиной 4,5 м. с рыболовной катушкой C5500R черно-красного цвета 

<

данные изъяты> и леской, удочку 

<

данные изъяты> с рыболовной катушкой 

<

данные изъяты>, ручную односкоростную бензопилу ФИО13, две канистры металлические емкостью 20 литров с 40 литрами дизельного топлива, переданные потерпевшему Потерпевший №1 оставить у потерпевшего, отрезок ТДП размеров 82х75 мм со следом материала хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течении десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.В. Ефременкова