Дело № 2-437/2024 64RS0004-01-2023-005132-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

прокурора Азаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 М.оглы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 М.оглы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 05 минут около развлекательного центра «Империя», расположенного по адресу: г. Балаково, 

<

адрес>, ответчик в ходе словесного конфликта с истцом на почве внезапно возникшей неприязни нанёс истцу не менее 2 ударов ногой в область ноги, затем схватил истца за руки и начал трясти. От действий ответчика истец испытала сильную физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по административному делу № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,0 (пяти тысяч) рублей.

Истец полагает, что имеет законное право на компенсацию материального и морального ущерба, причинённого ей в правонарушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика. В результате действий ответчика у истца испорчены брюки стоимостью 21 250,0 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Причинная связь совершенного ответчиком правонарушения с реальным моральным ущербом подтверждается выводами заключения эксперта в результате судебно-медицинской экспертизы.

Истец считает, что моральный вред ей ответчиком будет компенсирован в полном объёме путём выплаты истцу денежной компенсации в размере 100 000,0 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию материального вреда в размере 21 250,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,0 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Балаковский районный суд Саратовской области поступило заявление истца ФИО2 об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 21 250 рублей. Последствия признания иска истцу разъяснены и понятны. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании прокурор Азаркина Ю.В. дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 в размере 10 000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Азаркиной Ю.В., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанного постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 05 минут около развлекательного центра «Империя», расположенного по адресу: г. Балаково, 

<

адрес>, ответчик в ходе словесного конфликта с истцом на почве внезапно возникшей неприязни нанёс истцу не менее 2 ударов ногой в область ноги, затем схватил истца за руки и начал трясти. От действий ответчика истец испытала сильную физическую боль.

В результате указанных противоправных действий ФИО3 были нарушены нематериальные блага истца ФИО2, истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях в связи с тем, что была травмирована нога.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО2, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, возраст истца ФИО2, характер причиненных истцу страданий, выразившихся в физической боли и связанных с этим нравственными переживаниями, и, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом материального и имущественного положения ответчика ФИО3, его возраста, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в денежном выражении в размере 10 000 рублей.

Требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в заявленном ею размере суд счёл необоснованными, поскольку они не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право создающих угрозу его нарушения).

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей за составление искового заявления.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), заключенного ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по гражданскому делу о взыскании компенсации морального и материального вреда, стоимость услуг составляет 15 000 рублей.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) подтверждается, что ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей в счёт оказания юридических услуг.

Указанные расходы в размере 15 000 рублей за составление искового заявления являются необходимыми, связаны с реализацией истцом права на предъявление иска к ответчику о компенсации морального вреда, данные судебные расходы суд признает судебными издержками в соответствии со статьей 94 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ указанные расходы в размере 1 500 рублей подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, код подразделения №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Чапаево Балаковского 

<

адрес> Саратовской области, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, код подразделения №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, код подразделения №, в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 года.

Судья Т.В. Токарева