ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Производство № 22-2528/2020 Дело № 1-133/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 22 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи - Лебедь О.Д., 

при секретаре – ФИО5,

с участием прокурора – Аметовой Д.С.,

осужденного – ФИО1 (в режиме видео – конференцсвязи),

защитника осужденного – адвоката Медведевой О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом по ч.1 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 месяц 19 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, гражданина Российской Федерации

осужденного по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по данному приговору, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу с учетом её уточнения в суде апелляционной инстанции, в полном объеме, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, на общую сумму 1450 рублей в отношении потерпевшего ФИО8, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Осужденный в апелляционной жалобе просит приговор суда отменить.

Свои доводы осужденный мотивирует тем обстоятельством, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, а не преступления, поскольку сумма материального ущерба составляет 1450 рублей, что не подпадает под состав преступления. Просит приговор суда отменить и направить материалы дела по принадлежности в мировой суд для рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности. 

Сам факт совершения кражи не оспаривает, однако считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, а не уголовного преступления. При этом не оспаривает факта нарушения условного наказания, назначенного по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции уточнил апелляционные требования, просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом условия проведения особого порядка при принятии судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. 

Правовая оценка действий ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, является верной. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

При этом вопреки доводам осужденного, в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а не административного правонарушения (мелкое хищение), поскольку в данном случае сумма причиненного ущерба не имеет значения, так как кража совершена при квалифицирующих обстоятельствах, а именно группой лиц по предварительному сговору.

При этом, как установлено судом первой инстанции, ФИО1, действуя совместно с ФИО9, уголовное дело в отношении которого прекращено по примирению сторон, вступил в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, проник на территорию домовладения через незапертую калитку, откуда 

<

данные изъяты> похитили имущество потерпевшего ФИО8 на общую сумму 1450 рублей. Осужденный ФИО1 был в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314- 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание, назначенное ФИО1, в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного. 

Обстоятельствами, которые смягчают наказание, судом первой инстанции признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, публичное принесение извинения потерпевшему в судебном заседании, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того судом учтена личность осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно органом внутренних дел, имеет посредственную характеристику органа местного самоуправления, проживает в многодетной семье, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постанавливает обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Данные требования закона, судом первой инстанции при назначении осужденному наказания выполнены. Назначенное ФИО1 наказание не превышает две трети максимального срока за совершенное преступление. 

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также была учтена личность осужденного, при этом, суд назначил наказание, которое нельзя признать чрезмерно суровым.

Выводы суда о назначении вида наказания осужденному являются мотивированными и обоснованными. Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному наказанию положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции в достаточной степени мотивировано отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Решение суда об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, является мотивированным, и оснований не согласиться с этим решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения определен с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению исходя из следующего.

Так, в качестве данных о личности осужденного судом первой инстанции было учтено то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим. Однако, при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, признан рецидив преступления. Таким образом, одно и то же обстоятельство дважды учитывалось при назначении наказания. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из данных о личности, которые учитывались при назначении наказания, что ФИО1 ранее судим.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное наказание, поскольку одно и то же обстоятельства дважды учитывалось при назначении наказания, что повлияло на размер назначенного наказания. 

В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Судом первой инстанции начало исчисление срока отбывания наказания определено с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию – поселение, в тюрьму либо со дня задержания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав, что срок отбытия наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности, об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по предыдущему приговору, для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 26 мая 2020 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из данных о личности, которые учитывались при назначении наказания, что ФИО1 ранее судим.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

С учетом положений ч.4 ст. 74 УК РФ и отмены условного осуждения, назначенного приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года окончательно назначить ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года, наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации. 

Председательствующий: