Дело № 1-97/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Полубедовой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Шаповалова В.М.

подсудимого ФИО2

его защитника адвоката Казинцевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу : 

<

адрес> с образованием 9 классов, безработного, военнообязанного, государственных и правительственных наград не имеющего, в боевых действиях участия не принимавшего, холостого, не имеющего детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, не страдающего заболеваниями, не являющегося инвалидом, не имеющего на иждивении других лиц, по настоящему делу находящегося под стражей с 29 апреля 2025 года, не судимого :

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

28 апреля 2025 года около 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в коридоре домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртного совместно с Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, без цели убийства, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, взял со стола в руку кухонный нож, которым умышленно нанёс два удара по телу Потерпевший №1: один удар в область живота и один удар в ягодичную область слева, чем причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 31 от 19.05.2025 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева с повреждением тонкого отдела кишечника, раны в верхней части левой ягодицы. Проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева с повреждением отдела кишечника квалифицируется как повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни. Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4-а, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007: «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, п.6.1.15. Рана верхней части левой ягодицы квалифицируется как повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья более 6 дней, но не более 21 дня, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4-а, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007: «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, п.8.1.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами : 

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что 28-29 апреля 2025г. они встретились с подсудимым на улице в 

<

адрес> и пошли к нему домой, где он живет с Свидетель №1 в 

<

адрес>. Она угостила их борщом. Был еще один человек, они сидели за столом вчетвером, он, подсудимый, Свидетель №1 и еще один человек Свидетель №2. Они выпивали. Подсудимый выпив, начал обзывать их. Они вышли, второй парень, Серега, кричит «нож», он поворачивается, подсудимый ударил его в живот, крови не было. Они его повалили, развернулся идти, подсудимый нанес ему второй удар ножом в спину выше поясницы. Это обычный кухонный нож. Он пришел домой, все было нормально, потом соседка сказала, что у него кровь и вызвала дочь.

Он стоял посередине. Подсудимый был сзади. Впереди другой С. Его сожительница сидела в комнате. Она потом ножи попрятала. Претензий к подсудимому не имеет. Извинений не было, т.к. он его (подсудимого) потом не видел, попал в больницу.

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на следствии от 30.04.2025, оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями о том, что 28.04.2025 он находился в домовладении по адресу: 

<

адрес>, где снимает квартиру. 

Во второй половине дня он со своим знакомым Свидетель №2, находились по вышеуказанному адресу, к ним пришел ФИО1, житель 

<

адрес>, который около 2-х лет назад работал у него в помощниках. 

Через некоторое время они втроем приехали домой к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где сожительница ФИО2 - Свидетель №1 накрыла на стол и они сели кушать. Когда они сидели за столом в доме Свидетель №1, между ФИО2 и Свидетель №2 возник словесный конфликт, они вышли в коридор домовладения ФИО2 

На образовавшийся там шум за ними вышла Свидетель №1 и затем они все вернулись в дом. 

Через какое-то время ФИО2 и Свидетель №2 вновь заругались и опять вышли в коридор. Опять стал слышен шум и слова конфликта на повышенных тонах. 

Свидетель №1 и он вновь вышли в коридор. Выйдя в коридор, он увидел, что между ФИО2 и Свидетель №2 происходит конфликт, он стал препятствовать конфликту между ними, в котором они стали толкать друг друга.

Однако, когда он стал их разнимать и оказался между ними, он стоял лицом к ФИО2, почувствовал резкую физическую боль в области живота. Впоследствии конфликт резко прекратился и он стал уходить из коридора на улицу и вновь почувствовал физическую боль в области левой ягодицы сзади. 

После чего он и Свидетель №2 уехали из дома ФИО2 

28.04.2025 около 22 часов 00 минут к нему приезжали сотрудники полиции по факту порезов. 

Претензий к ФИО2 он не имеет. (т.1 л.д. 42-44)

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 на следствии от 05 мая 2025 года, оглашенными в суде в связи с неявкой о том, что 28.04.2025 он находился у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. 

Во второй половине дня к ним пришел ФИО1, житель 

<

адрес>, они продолжили распивать спиртное совместно. 

В вечернее время примерно с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут они вместе приехали к знакомому ФИО2 Жена ФИО2 накрыла на стол и они стали выпивать. После непродолжительного застолья, у него с ФИО2 возник словесный конфликт, в результате чего он и ФИО2 вышли в коридор, через некоторое время к ним вышла Свидетель №1 и начала их успокаивать, после чего они зашли и сели за стол. 

Через некоторое время у них снова начался словесный конфликт и они снова вышли в коридор и за ними вышла Свидетель №1, далее к ним вышел Потерпевший №1

Во время словесного конфликта ФИО2 и Потерпевший №1, он увидел у ФИО2 небольшой нож. После того как увидел нож в руках у ФИО2, он крикнул Потерпевший №1, что у него нож, затем он толкнул ФИО2 в сторону и они с Потерпевший №1 начали выходить на улицу и направились за двор к машине, чтоб уехать. Вслед за ними также вышел и ФИО2

Он с ФИО17 сели в машину и уехали к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В машине ему стало известно, что ФИО2 нанес два удара ножом Потерпевший №1: в область живота один удар и в область ягодицы один удар. Так же он увидел кровь на одежде Потерпевший №1 Куда делся нож ему не известно. (т. 1 л.д. 64-68)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что 28 апреля 2025 года утром он пошла на работу, а С поехал косить траву у себя по месту проживания. Она ему звонила в течении дня он не отвечал, думала косит и не слышит. Последний раз она ему позвонила 17 часов 20 минут, на звонок не ответил. Через 15 минут она, видела в окно, что заходят в калитку ФИО1, Потерпевший №1 и С, тогда он ей не был известен, видела его впервые. Они улыбались, были изрядно выпившие. Сели за стол, попросили борща и началась у них перепалка. 

Участвовали все, разговаривали громко, матом. Тот С молчал, а ФИО1 с ФИО17 разговаривали на высоких тонах, матом. Тот С вызвал Полубедова поговорить в коридор, они с ФИО17 остались в доме. Они там так же громко разговаривали. Потом она услышала хлопок, подумала, что упала духовка. Она вышла, А оставался сидеть за столом. Увидела, что Полубедов на коленях, а другой нанес несколько ударов кулаком по голове. Она стала их выгонять, все прекратилось. Тот С перестал, Полубедов встал, и они зашли в дом. 

Через несколько минут начались опять крики, спор, маты. Тот С опять позвал Полубедова поговорить в коридор. Первый вышел тот С, потом Полубедов, за ними она и потом ФИО17. В коридоре опять началась ругань. Они втроем начали толкаться или драться. Она стояла у них за спинами, ничего не видела. Этот С потом отошел в сторонку, а тот С с ФИО17 боролись. Но когда они отошли в сторонку, она увидела кухонный нож в коридоре на полу чистый, она его схватила, заскочила в дом. Она лично резала хлеб и сало одним и тем же ножом. Она схватила и тот нож и кинула на печку. 

Тут же она выскочила, С стоял сбоку, тот так же по коридору, а А открывал штору уходить. Стал обувать один свой тапочек, один С. И пошел за двор, за ним следом ФИО1 и следом тот С. Она стала убирать со стола. Когда убрала увидела, как ФИО1 заходит в калитку. Сказал, что ему надо было кому-то позвонить. Когда она покормила собаку, вернулась в дом, он уже спал в кресле. А те уехали, она слышала, как рванула машина. Кто был за рулем, не знает. Крови не было ни на ноже, ни на белом паласе. А был чистый. 

Один был узкий, мраморная ручка, другой лезвие сантиметра 3-4, черная ручка, он короткий. 

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии от 05 мая 2025 года, оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями о том, что 28.04.2025 года она находилась дома и занималась своими делами. 

Около 17 часов 30 минут она увидела в окно, что к их дому подъехал автомобиль. Затем она увидела, что во двор зашли трое мужчин, из которых один был ее сожитель ФИО1, второй был знакомый Потерпевший №1, третьего мужчину она видела впервые. Далее они втроем зашли в дом и третий мужчина представился по имени С. 

Далее они втроем сели за стол, где стали ужинать и выпивать спиртное, когда они приехали уже были в алкогольном опьянении. Сидя за столом они стали о чем-то спорить, после чего мужчина по имени С, которого она ранее никогда не видела, позвал ее сожителя ФИО2 выйти на коридор поговорить. После чего они вышли и закрыли за собой дверь. В доме остались она и Потерпевший №1, спустя некоторое время они услышали какой-то крик и какой-то грохот, она сразу открыла дверь и увидела, что мужчина по имени С и ФИО2 ругаются и толкают друг друга, на что она стала их успокаивать. После чего они успокоились и зашли обратно в дом и сели за стол. 

Через некоторое время у них снова начался словесный конфликт, после чего они вышли коридор и за ними вышла она. Далее в коридор вышел Потерпевший №1, когда вышел Потерпевший №1, то мужчины втроем начали толкаться между собой, это все происходило в коридоре. Она попыталась зайти, и при попытке зайти она увидела, что на полу в коридоре лежит кухонный нож, на конце клинка которого имеется сквозное отверстие, так же на лезвии клинка имеются маркировочные обозначения «Edelstahl CRNIMN Rostfrei Borner Gmbh Germany», который ранее находился в подставке для ножей на кухне в доме. Она подобрала с пола данный нож и спрятала его во избежание дальнейшего конфликта. Так же она спрятала и другой нож, который находился в кухонной комнате на подставке для ножей, на котором имеется маркировочное обозначение «STERLINGG Englsnd». 

Именно данный нож на клинке которого имеется сквозное отверстие она обнаружила в коридоре на полу, после конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1, других каких-либо ножей она не обнаружила. Обнаруженные в доме ею ножи она спрятала на полку древесной печи над плитой. Как нож кухонный с отверстием на конце лезвия оказался на полу в коридоре ей не известно. 

В последующем ФИО2, Потерпевший №1 и мужчина по имени С вышли на улицу, при этом Потерпевший №1, когда находился на пороге и обувался сказал: «вот это у меня дружок», при этом он улыбался. Что именно имел ввиду Потерпевший №1, когда говорил данные слова, она не знает. 

Далее мужчины вышли за двор и спустя около 5 минут ее сожитель ФИО2 зашел домой и лег спать. В последующем ей стало известно, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде ножевых порезов и он их получил в ходе словесного конфликта в коридоре ее домовладения. Более точных обстоятельств она пояснить не может, так как она не видела, кто причинил ему данные повреждения она не знает, так как она этого не видела. (т. 1 л.д. 60-64)

- Рапортом оперативного дежурного ОП № 4 МУ МВД России «Волгодонское» от 28.04.2025, согласно которого в БСМП 

<

адрес> обратился Потерпевший №1 с диагнозом «колото - резаная рана передней брюшной полости слева». (т. 1 л.д. 4)

- Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2025 года, согласно которого произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес> участием Свидетель №1

В ходе осмотра установлено, что территория домовладения огорожена по периметру. Вход на территорию домовладения через металлическую калитку. Слева от калитки расположено одноэтажное домовладение, справа – хозяйственная постройка. Вход в дом через деревянную дверь. При входе через дверь находится предбанник. В предбаннике напротив входной двери находится дверной проем, который ведет в коридор. В коридоре слева находится дверь на кухню. В кухне с левой стороны дверь в спальню. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 кухонных ножа, один из которых, со слов Свидетель №1, с отверстием на конце лезвия лежал на полу коридора после конфликта ФИО2 с Потерпевший №1 и С. (т. 1 л.д. 5-11)

- Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2025 года, согласно которого произведен осмотр палаты № 412 ГБУ РО «ГБСМП» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра установлено, что в данной палате справа от входа вдоль стены стоят металлические кровати с тумбочками около них. Справа в дальнем угле лежит на кровати Потерпевший №1 На тумбочке рядом с кроватью стоит пакет с серой майкой внутри, на которой спереди имеется отверстие 2-3 см от ножа с пятнами бурого цвета. Данный пакет с майкой был изъят. (т. 1 л.д. 12-17)

- Заключением экспертов № 461 от 21.05.2025 года, согласно выводов которого ножи, изъятые 01.05.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, являются хозяйственно-бытовыми ножами, соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относятся к колюще - режущему холодному и метательному оружию. Два ножа изготовлены промышленным способом. (т. 1 л.д. 83-86) 

- Заключением экспертов № 31 от 19.05.2025 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева с повреждением тонкого отдела кишечника; раны в верхней части левой ягодицы. Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева с повреждением тонкого отдела кишечника квалифицируется как повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающее непосредственно угрозу для жизни. Не исключена возможность образования вышеописанных телесных повреждений в указанный срок, при изложенных выше обстоятельствах. (т. 1 л.д. 91-94) 

- Протоколом осмотра предметов от 20.05.2025 года, согласно которому осмотрен кухонный нож, который состоит из клинка и рукоятки, клинок ножа однолезвийный, с двухсторонней заточкой, изготовлен из металла, обладающего магнитными свойствами, и имеет металлический блеск. Заточка ножа острая. Скос обуха и лезвия образуют острие, которое расположено выше осевой линии. На клинке имеется одно круглое сквозное отверстие. На левой голомени клинка имеются маркировочные обозначения: «Edelstahl CRNLMN Rostfrei Borner Cmbh Germany»; рукоятка ножа прямая, крепится на хвостовик клинка всадным способом. Рукоятка изготовлена из полимерного материала черного цвета, из металла серого цвета.

Также осмотрен второй кухонный нож, который состоит из клинка и рукоятки, клинок ножа однолезвийный, с двухсторонней заточкой, изготовлен из металла, обладающего магнитными свойствами, и имеет металлический блеск. Заточка ножа острая. Скос обуха и лезвия образуют острие, которое расположено выше осевой линии. На левой голомени клинка имеются маркировочные обозначения: «STERLINGG Englsnd»; рукоятка ножа прямая, нижняя часть выпуклая в середине с плавным изгибом к концу рукояти. Способ крепления рукоятки с клинком — плащатый (с помощью 3 заклепок из металла серого цвета). Плашки изготовлены из полимерного материала черного цвета. (т. 1 л.д. 97-99)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.05.2025 года, согласно которому были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств два кухонных ножа. (т. 1 л.д. 100)

- Протоколом осмотра предметов от 20.05.2025 года, согласно которому осмотрена футболка - поло мужская, длина 800 мм, ширина по плечам 510 мм. Изготовлена из однотонного трикотажного материала серого цвета. Силуэт прямой, свободный. Описываемое изделие имеет рубашечный воротник того же цвета. По центру передней полочки имеется потайная застежка-поло, под которой находится три пуговицы из пластмассы серого цвета. Рукава короткие, рубашечного покроя. С левой стороны передней полочки пристрочен накладной карман из ткани, аналогичной ткани изделия. На поверхности нижней части полочки и спинки определяются участки пропитывания веществом бурого цвета, уплотняющего ткань. (т. 1 л.д. 101-103)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.05.2025 года, согласно которому была признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства футболка - поло мужская. (т. 1 л.д. 104)

- Квитанцией № 3735 от 21.05.2025 года, согласно которой в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 4 МУ МВД России «Волгодонское» сданы 2 кухонных ножа и футболка-поло мужская серого цвета. (т. 1 л.д. 105)

- Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от 13.05.2025, согласно которого Свидетель №1 указала на коридор в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, и пояснила, что 28.04.2025 в период времени с 17:30 по 19:00 в этом коридоре у ФИО2, Потерпевший №1 и мужчины по имени С произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. В этом коридоре она обнаружила после конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1 кухонный нож с отверстием на клинке и маркировочным обозначением «Edelstahl CRNLMN Rostfrei Borner Cmbh Germany». Именно этот нож она видела в руках своего сожителя ФИО2 (т. 1 л.д. 69-73) 

- Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 14.05.2025, согласно которого Потерпевший №1 указал на коридор жилого дома по адресу: 

<

адрес>. и пояснил, что 28.04.2025 в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут в коридоре данного дома ФИО2 умышленно нанес ему 2 удара ножом в область живота и в область ягодицы слева, чем причинил телесные повреждения в виде ножевого проникающего ранения брюшной полости и колото-резанной раны ягодичной области слева. (т. 1 л.д. 74-78) 

- Показаниями подозреваемого ФИО1 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний в суде, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ему позвонил Потерпевший №1, которого он знает давно, ранее занимались вместе выловом рыбы, для того, чтоб поздравить его с прошедшим днём рождением. После их разговора по телефону Потерпевший №1 и его друг по имени С, которого он видел впервые, приехали на своём автомобиле к нему по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы отвезти его к домовладению которое тот (Потерпевший №1) снимает по адресу: 

<

адрес>, Ленина 

<

адрес>. 

28.04.2025 примерно 15 часов 20 минут они приехали к Потерпевший №1, они втроём зашли в дом и стали распивать спиртное. Находясь у Потерпевший №1 они выпивали и Потерпевший №1 высказывал своё недовольство в его адрес из-за ситуации, когда он ранее сдавал дом его знакомым. При этом драки между ними не было. Затем Потерпевший №1 сказал, что хочет кушать.

Он предложил поехать к нему, где он живет с К по адресу: 

<

адрес>, поесть борщ. 

Примерно в 17 часов 30 минут 28.04.2025 года они приехали на машине Потерпевший №1 к нему домой. 

Зашли в дом, где ФИО15 накрыла на стол и они сели кушать, во время застолья Потерпевший №1 высказывал претензии в его адрес, а его друг С так же негативно высказывался в его адрес, вследствие чего у него с С произошёл словесный конфликт, он предложил ему выйти в коридор и поговорить. Выйдя в коридор они стали ругаться, после чего они стали толкать друг друга, на этот шум вышла ФИО15 и успокоила их. После чего они зашли в дом и сели за стол, где сидел Потерпевший №1

Через некоторое время у него снова произошёл словесный конфликт с С и они снова пошли в коридор, но при этом, так как он был пьян и злой, он взял маленький кухонный нож с подставки для ножей и с ним пошёл в коридор, где его ждал С, они стали выяснять отношения, стали толкать друг друга. При этом у него в руке был кухонный нож. 

На их крики и шум вышел Потерпевший №1 и ФИО15, которые стали их успокаивать, а Потерпевший №1 пытался заступиться за С, при этом находился между им и С. Во время потасовки он стал в порыве гнева отталкивать Потерпевший №1 в сторону, при этом, когда он его толкал, нож был у него в правой руке и он решил напугать их и нанёс один удар ножом Потерпевший №1 в область живота, но он не думал что попал. Затем услышав вновь слова оскорбления в его адрес, еще раз нанес один удар находившемся у него в правой руке ножом в область поясницы. Нож он взял для того, чтобы припугнуть С, так как он постоянно его вызывал в коридор поговорить.

Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 34-37)

- Показаниями обвиняемого ФИО2 на следствии от 30.04.2025, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний в суде, согласно которых вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Полностью поддерживает показания данные им 29.04.2025 в качестве подозреваемого.

28.04.2025 около 18 часов 40 минут, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в руку кухонный нож, находящийся на столе, которым умышленно нанес удары в область живота и в область ягодицы слева Потерпевший №1, чем причинил телесные повреждения в виде ножевого проникающего ранения брюшной полости и колото-резаной раны ягодичной области слева. (т. 1 л.д. 57-59)

- Показаниями обвиняемого ФИО2 на следствии от 22.05.2025, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний в суде, согласно которых вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Полностью поддерживает показания данные им 29.04.2025 в качестве подозреваемого.

28.04.2025 около 18 часов 40 минут, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в руку кухонный нож, находящийся на столе, которым умышленно нанес удары в область живота и в область ягодицы слева Потерпевший №1, чем причинил телесные повреждения в виде ножевого проникающего ранения брюшной полости и колото-резанной раны ягодичной области слева. (т. 1 л.д. 111-113)

Суд считает, что перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, оснований для исключения каких-либо из перечисленных выше доказательств суд не усматривает. 

Данные доказательства собраны в соответствии с процедурой, установленной УПК РФ, надлежащими должностными лицами, нарушений УПК РФ при собирании и использовании доказательств допущено не было.

Показания потерпевшего, свидетелей по уголовному делу непротиворечивы, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей по делу, а также дачи ими заведомо ложных показаний или отказа от дачи показаний судом не установлены. 

Все свидетели, потерпевший давали показания в ходе следствия и в суде, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана. 

Суд критически относится к следующим показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в суде : «подсудимый нанес ему первый удар, когда он собрался уходить. Свидетель №2 первый пошел одеваться, он следом пошел в прихожую. Свидетель №2 повернулся и увидел, как подсудимый летит с ножом. Он повернулся на крик «нож» и в это время подсудимый ударил ножом ему в живот», т.к. данные показания противоречат его показаниям на следствии, показаниям свидетелей и установленным судом обстоятельствам дела. 

Суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на следствии от 30.04.2025 года о том, что подсудимый извинился перед ним, т.к. они противоречат его показаниям в суде, согласно которых извинений не было, он после случившегося не видел подсудимого, поскольку попал в больницу. 

Данные показания потерпевшего противоречат и обстоятельствам дела, т.к. подсудимый с 29 апреля 2025 года и по настоящее время находится под стражей, совместных следственных действий с участием подсудимого и потерпевшего на стадии следствия не проводилось, что исключало возможность принесения подсудимым извинений потерпевшему. 

В ходе суда подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом были оглашены его показания в качестве подозреваемого от 29.04.2025 года и в качестве обвиняемого от 30.04.2025, от 22.05.2025, содержание которых приведено выше. 

В ходе судебного следствия были изучены письменные доказательства защиты: 

-копия паспорта подсудимого;

- удовлетворительная характеристика на подсудимого;

- требования ИЦ, ГИЦ – подсудимый не судим; 

- ответы психиатрической больницы и наркологического диспансера - подсудимый на учете не состоит; 

- ответ филиала УИИ по Дубовскому району Ростовской области - подсудимый на учете не состоит; 

- ответ Отдела ЗАГС Администрации Дубовского района РО - подсудимый в браке не состоит, детей не имеет;

- справка военкомата - подсудимый военнообязан;

- справка центра занятости – подсудимый на учете не состоит; 

- справка ТИК Дубовского района РО – подсудимый не является депутатом и членом избиркома. 

Данные доказательства защиты не опровергают причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления. 

Судом дополнительно изучен Акт опроса ФИО2 от 29.04.2025 года. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются : признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому суд относит подробные и правдивые пояснения подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в нем, о направленности своего умысла в ходе преступления, об орудии преступления, его признаках, о месте, где он добыл орудие преступления, в объяснениях до возбуждении уголовного дела от 29.04.2025 года, показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение подсудимого от 29 апреля 2025 года, т.к. правоохранительным органам на момент дачи объяснений подсудимым уже были известны обстоятельства совершения им данного преступления

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет образование 9 классов, безработный, военнообязан, государственных и правительственных наград не имеет, в боевых действиях участия не принимал, холост, не имеет детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не страдает заболеваниями, не является инвалидом, не имеет на иждивении других лиц, не судим, вменяем.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. По мнению суда, только отбывание реального лишения свободы в условиях изоляции от общества способно оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и способствовать его исправлению. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст.ст. 53.1, 73 УК РФ с учетом общественной опасности указанного преступления и обстоятельств дела, не имеется. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исходя из наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. по делу судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК, т.к. у подсудимого имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. уголовное дело в отношении подсудимого не рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, т.к. отсутствуют доказательства наличия у подсудимого заболевания наркоманией. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

Наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима, как мужчина, осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы. (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ)

В отношении подсудимого по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым сохранить ему данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу, т.к. иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого в период исполнения наказания и может способствовать уклонению от наказания из-за страха перед ним. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Казинцевой Н.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности подсудимого ФИО2, связанной с отсутствием у него каких-либо существенных источников дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО2 по настоящему приговору с 29 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы ФИО2 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу :

- 2 кухонных ножа, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 МУ МВД России «Волгодонское» - уничтожить, 

- футболку – поло серого цвета – возвратить по принадлежности ее собственнику потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Казинцевой Н.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности осужденного ФИО2, связанной с отсутствием у него каких-либо существенных источников дохода. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Судья 

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко