РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

29 сентября 2020 года

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО3 ФИО2 Анатольевичуо взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № VN6461953 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277367,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5973,68 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления на подключение/изменение лимита кредитования к картсчету был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VN6461953, согласно которому банк обязался передать ответчику денежные средства в размере 165000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 31% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не выполнил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 277367,92 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, факт получения заемных денежных средств отрицал.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VN6461953, согласно которому банк обязался передать ответчику денежные средства в размере 165000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 31% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. 

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила 277367.92 руб., из которых:

- 164993,20 руб. – просроченная ссуда;

- 20146,39 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде;

- 50690,68 руб. - просроченные проценты по просроченной ссуде;

- 32703,63 руб. – штрафная неустойка по просроченной суде;

- 8834,02 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам.

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено мотивированных доказательств отсутствия задолженности перед банком. Доводы ответчика о том, что он не получал кредитных денежных средств не находят подтверждения при рассмотрении дела по существу и опровергаются представленными в материалах дела документами. 

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 5973,68 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № VN6461953 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 277 367 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5973 рубля 68 копеек. 

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв