Дело 

<

данные изъяты>а –2326/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Альтернатива Профи» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Долгопрудненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Профи» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива Профи», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Решением судьи Долгопрудненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, генеральный директор ФИО1 их обжаловала и просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований к отмене принятых по делу решений не усматриваю.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 

<

данные изъяты>г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 290.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки 

<

данные изъяты> в 11 час. 31 мин. установлено, что управляющая компания ООО «Альтернатива Профи» допустила нарушение лицензионных требований, установленных ст. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п.п. а, б, г п. 10, п.п. з п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, п. 27 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения утв. Постановлением Правительства от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, п. 2.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утв. Постановлением Госстроя от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившихся в следующем: в четвертом подъезде 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> на 2,3, 4, 5, 10, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 21 этажах в пожарных шкафах отсутствуют пожарные рукава (гидранты).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Альтернатива Профи» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и вина ООО «Альтернатива Профи» в совершении правонарушения подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 

<

данные изъяты>; актом проверки от 

<

данные изъяты>; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; копией лицензии; копией договора на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и другими материалами дела. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «Альтернатива Профи» и пришел к обоснованному выводу о его вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.

Довод жалобы о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку собственники избрали способ управления домом – управление жилищным кооперативом являлся предметом проверки в ходе судебного разбирательства, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушение образовались по вине застройщика; обязанность по установке пожарных рукавов входит в гарантийные обязательства, однако застройщик отказывается их выполнять, также не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку как следует из договора управляющая компания приняла на себя полномочия по выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирным домом 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем.

Доводы жалобы о том, что сведения о многоквартирном 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> не внесены в реестр лицензий 

<

данные изъяты> и в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта не могут повлечь отмену постановленных по делу судебных актов, поскольку как следует из материалов дела ООО «Альтернатива Профи» приступила к исполнению договора многоквартирным домом до внесения изменений в ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Обязанности управляющей компанией по содержанию общего имущества и текущему ремонту общего имущества не исполнены, в связи с чем ООО «Альтернатива Профи» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебными инстанциями установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Долгопрудненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Профи» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев