Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2а-1833

89RS0001-01-2019-002969-20

19 сентября 2019 года г. Салехард. 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Салехард и Приуральскому району, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, действуя в интересах административного истца АО "ОТП Банк", обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Салехард и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В обоснование заявления указал, что в производстве отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 85531 рубля 40 копеек, в том числе -госпошлины в размере 1362 рублей 53 копеек. В настоящее время указанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Салехард от 28.08.2017 года. Истец неоднократно обращался к судебным приставам- исполнителям с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнения решения суда, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с должника в его пользу не было взысканий. Никакие процессуальные документы в адрес истца по ходу исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не направляет, не ограничивает выезд должника за границу, не совершает исполнительных действий. Также не направляет запросы в банк, иные организации с целью установления имущественного положения должника. Указал о нарушении прав и законных интересов истца, поскольку в результате бездействия судебного пристава-исполнителя вступившее в законную силу решение суда не исполняется. 

Определением судьи от 19 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району, а также УФССП России по ЯНАО ФИО4, действующая на основании доверенности, приказа о назначении на должность, требования иска не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО2, извещенного судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании действий (бездействий), решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. 

На основании ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ и ст. 218 КАС РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, из смысла вышеуказанной статьи следует, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 33 вышеназванного закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в отношении должника ФИО2 в Отделе судебных приставов по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО находится исполнительное производство № от 06.12.2017 года, взыскателем по которому является истец.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Салехард от 29.08.2017 года, согласно которому с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 85531 рубля 40 копеек, в том числе -госпошлины в размере 1362 рублей 53 копеек.

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 принята на должность судебного пристава-исполнителя 08.07.2019 года. С этого момента указанное исполнительное производство находится в ее производстве, согласно акта переданных дел. 

Таким образом, судом установлено, что с 08.07.2019 года по настоящее время указанный судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнение указанного исполнительного документа, должником по которому является ФИО5

В судебном заседании установлено, что 28.08.2019 года указанное исполнительное производство объединено со сводным исполнительным производством №-ИП от 16.04.2018 года, присвоен №-СД.

Взыскателями по сводному исполнительному производству являлись АО "ОТП Банк", ПАО "Сбербанк", ФНС России -Подразделение 8901, МИФНС №1 России по ЯНАО, МИФНС №1 России по ЯНАО.

Как установлено судом при рассмотрении дела по существу, по указанному сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2, исполняется задолженность третьей очереди, остаток по которой составляет 303 769 рублей, общий остаток по сводному исполнительному производству- 1 351 545 рублей 81 копеек. 

Согласно ч.3 ст. 69 вышеуказанного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Кроме того, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, должник ФИО2 проживает на территории города Салехард, транспортных средств и иного движимого имущества не имеет. В его собственности находится жилое помещение- квартира 

<

адрес> по ул. Чубынина г. Салехард, которое находится в залоге у банка, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание. 

Указанное обстоятельство подтверждается ответом на запрос суда ФКУ "Центр ГИМС России по ЯНАО"от 13.09.2019 года №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от05.04.2018 года, от 16.08.2019, 19.01.2019 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2019 года ограничен выезд должника за пределы РФ. 

То обстоятельство, что указанное исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, лицами, участвующими в судебном разбирательстве не оспаривалось.

Таким образом, иные доводы истца о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершено исполнительных действий, направленных на создание мер принудительного исполнения, а равно и понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа, не нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании установлено, что постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период нахождения в ее производстве указанного исполнительного производства, направлены в адрес истца 13.09.2019 года посредством почты, и не были получены истцом на момент обращения в суд с указанным иском.

Учитывая то обстоятельство, что в силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, принципами исполнительного производства являются законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 с 08.07.2019 года, а также обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 218,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ОТП-банк" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья О.В.Богомягкова