П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2019 года город Самара Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Денисовой М.Е.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Ремизова Р.П.,представившего удостоверение № 3589 и ордер № 18/53 762 от 09.04.2019 года,

при секретаре судебного заседания Салманове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-148/19 в отношении

ФИО1, *** 

***

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Промышленного судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу дата. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является уголовно наказуемым, решил повторно совершить преступление. 

дата примерно в 17.10 часов ФИО1 зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адрес, где в торговом зале увидел выставленный на реализацию товар и у него возник преступным умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 взял с полок стеллажей магазина «Пятерочка» 4 палки колбасы «Сервелат Финский», стоимостью 142 рубля 40 копеек без учета НДС за 1 штуку и 2 упаковки сыра Белебеевский «Российский», стоимостью 125 рублей 57 копеек без учета НДС за 1 штуку, принадлежащие ООО «Агроторг» и положил их под одежду. После чего, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», не оплатив товар, и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 820 рублей 74 копейки без учета НДС.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Промышленного судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу дата. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является уголовно наказуемым, решил повторно совершить преступление. 

дата примерно в 18.40 часов ФИО1 зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адрес, где в торговом зале увидел выставленный по реализацию товар и у него возник преступным умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 взял с полок стеллажей магазина «Пятерочка»: 5 упаковок семги «Тесей» массой 200 грамм каждая, стоимостью 150 рублей 51копейку без учета НДС за 1 штуку, 2 палки колбасы «Сервелат Финский», стоимостью 142 рубля 40 копеек без учета НДС за 1 штуку и 4 упаковки сыра Белебеевский «Гауда», стоимостью 126 рублей 77 копеек без учета НДС за 1 штуку, принадлежащие ООО «Агроторг», и положил указанный товар себе под одежду. После чего, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», не оплатив товар и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1544 рублей 43 копейки без учета НДС.

Он же, ФИО1, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Промышленного судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу дата. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является уголовно наказуемым, решил повторно совершить преступление. 

дата примерно в 13.24 часов ФИО1 зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адрес в адрес, где в торговом зале магазина он увидел выставленный по реализацию товар и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что преступный характер его действий не известен окружающим, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 взял с полок стеллажей магазина «Пятерочка»: 10 палок колбасы Микоян «Венская», стоимостью 113 рублей 49 копеек без учета НДС за 1 штуку, принадлежащую ООО «Агроторг», и положил колбасу себе под одежду. После чего, удерживая похищенное при себе, а именно 10 палок колбасы Микоян «Венская», и вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения своих противоправных действий до конца, ФИО1, причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1134 рубля 90 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Ремизов Р.П. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Представитель государственного обвинения старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Денисова М.Е. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как совершение мелкого хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются покушением на преступление небольшой тяжести и преступлениями небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрации в адрес и РФ, имеет хронические заболевания – ***, по месту жительства УУП ПП №... ОП №... У МВД России по адрес характеризуется удовлетворительно, *** с дата. прекращено наблюдение в связи с осуждением, является инвалиадрес группы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь датар., ранее судим.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на преступление небольшой тяжести и преступления небольшой тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам: от дата Красноярского районного суда адрес, от дата. Советского районного суда, от дата мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, то есть он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи, с чем его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность *** группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Таким образом, учитывая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 вновь совершил преступление в период испытательного срока, имея непогашенные судимости, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, основываясь на принципах законности, в целях восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания. С учетом того, что ФИО1 совершил указанное преступление в период испытательного срока по приговору от дата мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес, суд считает, что на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО1 должно быть отменено и наказание назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как ФИО1 совершено покушение на преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела суд не усматривает, 

В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, тогда как ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести и покушение на преступление небольшой тяжести, будучи осужденным за совершение аналогичных преступлений, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

Поскольку отсутствуют сведения о наличии у подсудимого нуждаемости в лечении от алкоголизма, медицинской и социальной реабилитации, оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 гражданский иск на сумму 2365 рублей 17 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Действия подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, повлекли причинение потерпевшему ООО «Агроторг» материального ущерба в размере 2365 рублей 17 копеек. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи потерпевшим указанного искового заявления. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание согласно санкции данных статей:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ООО «Агроторг» от 11.02.2019г.) в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ООО «Агроторг» от 13.02.2019г.) в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ООО «Агроторг» от 27.02.2019г.) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору от дата мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытое наказание по приговору от дата мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес и окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с дата. 

Гражданский иск ООО «Агроторг» к подсудимому ФИО1 на сумму 2365 (две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 17 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 2365 (две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 17 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью от дата, CD-R диск с видеозаписью от дата, CD-R диск с видеозаписью от дата, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле, 10 палок колбасы Микоян «Венская», хранящиеся у заместителя директора магазина «Пятерочка» Л. – вернуть потерпевшему директору магазина «Пятерочка».

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Лобанова