Дело № 2-1406/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2020 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области –Кузбасса (межрайонное) о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области –Кузбасса (межрайонное) (далее ГУ УПФР) о компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за подробным расчетом пенсионных выплат, с применением формул расчета и его заработка, использованного ответчиком для расчета пенсии. Однако до настоящего времени данный расчет ему не предоставлен, в связи, с чем испытывает значительные нравственные страдания, которые он оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что он получателем пенсии не является, но считает, что должен получать пенсию. Он дважды обращался в пенсионный фонд с заявлением о предоставлении расчета пенсионных выплат, также обращался к прокурору, но расчет ему не был представлен.

Представитель истца ФИО6, допущенный к участию в дело по ходатайству истца на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в судебном заседании. 

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФР ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что истец в установленном порядке с заявлением о назначении пенсионного обеспечения не обращался, он дважды в 

<

данные изъяты> году обращался с заявлениями, направленными по почте о предоставлении расчета пенсионных выплат, истцу были даны ответы на его заявление, что предоставить расчет размера пенсионных выплат не представляется возможным, поскольку он получателем пенсии не является. Доказательств причинения истцу морального вреда не предоставлено. 

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения дела судом разъяснялись права истца, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, разъяснялись принципы гражданского судопроизводства, установленные ст. ст. 6, 11, 12 ГПК РФ, обязанности лиц, участвующих в деле по доказыванию, установленные ст. ст. 55-61 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает дела по заявлениям лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты прав. При этом в соответствии с п.п 4 п. 2 ст. 131 ГПК РФ истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 131 ГПК РФ лицо, которое, по его мнению допустило нарушение его права.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФР с заявлением о предоставлении подробного расчета пенсионных выплат с приведением формул расчета и его заработка, использованного для расчета пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР был направлен в адрес ФИО1 ответ на его заявление, из которого следует, что ФИО1 не является получателем пенсии в Управлении ПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонном) в связи с чем, предоставить данные о стаже, заработной плате и страховых взносах, учтенных для назначения пенсии не представляется возможным, ему рекомендовано обратиться за разъяснениями в территориальный орган пенсионного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ГУ УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о предоставлении подробного расчета пенсионных выплат с приведением формул расчета и его заработка, использованного для расчета пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР был направлен в адрес ФИО1 ответ на заявление, из которого следует, что ФИО1 не является получателем пенсии в Управлении ПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонном) в связи с чем, предоставить расчет размера пенсионных выплат не представляется возможным. 

Из ответа начальника управления ПФР в г. Междуреченске Кемеровской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, направленному прокурору г. Междуреченска следует, что обращение ФИО1 с требованием предоставить подробный расчет пенсионных выплат, поступившее по почте, зарегистрировано в УПФП в г. Междуреченске (МРУ) ДД.ММ.ГГГГ. В действующей и архивной базах получателем пенсий и других социальных выплат УПФР в г. Междуреченске (межрайонное) ФИО1 не значится, в связи с чем, предоставить расчет размера пенсии не представляется возможным. Так же обращение за назначением пенсии в Клиентской службе Управления от ФИО1 не зарегистрировано. О невозможности предоставления расчета размера пенсии ФИО1 было указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, направленному почтой. ФИО1 было рекомендовано обратиться за разъяснениями в территориальный орган ПФР по месту нахождения его пенсионного дела. Согласно отчету Почты России об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ ответ получен адресатом. Повторно аналогичное обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ вручен лично. 

Согласно ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.01.2015 года Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии.

Судом установлено, что ФИО1 не является получателем пенсии и в ГУ УПФР России в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением и необходимыми документами для назначения пенсии в установленном законом порядке не обращался, что не оспаривается сторонами в судебном заседании. 

Исходя из положений ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 в п. 4 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Как усматривается, истец в качестве основания для возмещения ему морального вреда указывает, на несогласие с ответами на его обращения, что расчет пенсионных выплат на его заявление ему не предоставлен, иных оснований подтверждающих причинения морального вреда истцом не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда с учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает.

В указанном случае возмещение морального вреда может иметь место только, если в результате действий ответчика, истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Материалы гражданского дела не содержат допустимых и относимых доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ для возможного применения положений вышеуказанных норм о компенсации морального вреда. 

Поскольку судом в рамках заявленных истцом требований не установлено неправомерность в действиях ответчика, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области –Кузбасса (межрайонное) о компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года 

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова