Дело №2-2917/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 20 декабря 2017 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой, 

с участием:

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору в размере 1 544 557 рублей 53 копеек, в том числе, основной долг – 1 398 830 рублей 99 копеек, проценты – 59 278 рублей 18 копеек, пени по процентам - 59 278 рублей 18 копеек, пени по основному долгу – 26 712 рублей 26 копеек; обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 018 400 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЭДО-Финанс» и ответчиками заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщикам предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является ипотека квартиры в силу закона. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. В связи с тем, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют, у них образовалась задолженность в размере 1 544 557 рублей 53 копеек, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 1 367 444 рублей 69 копеек, из которых: задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту – 1 349 887 рублей 49 копеек, задолженность по уплате процентов – 2 801 рубль 11 копеек, пени – 14 756 рублей 09 копеек. Остальные требования оставлены без изменения. 

Представитель банка в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что частично задолженность по договору оплачена, в связи с чем вошел в график погашения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЭДО-Финанс» и ответчиками заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщикам предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Кредит предоставлен на приобретение квартиры (л.д.5-11).

Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что заемщики погашают заем и уплачивают проценты, начисляемые кредитором за пользование займом по процентной ставке, в порядке, установленном договором. 

Проценты по займу начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей (п.п.3.2). 

Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 в требуемом размере (л.д.12).

В настоящее время законным владельцем закладной является истец.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. 

Согласно пункту 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В свою очередь, как следует из выписки по счету, со стороны ответчиков имеет место систематическое нарушение принятых на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности. 

Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения (л.д.33). 

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга заемщика перед банком составила 1 367 444 рублей 69 копеек, из которых: задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту – 1 349 887 рублей 49 копеек, задолженность по уплате процентов – 2 801 рубль 11 копеек, пени – 14 756 рублей 09 копеек. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, однако суд не находит оснований для удовлетворения требований банка по следующим основаниям.

После подачи истцом иска в суд в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства, что подтверждается представленными документами.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что просрочка образовалась вследствие потери работы и тяжелого материального положения семьи, обязательства по кредитному договору в настоящее время исполняются полностью и в срок. Просроченная задолженность уже полностью погашена. 

Из представленных свидетельств о рождении следует, что у ФИО1 и ФИО2 на иждивении находятся дети ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что с января 2016 года начались просрочки в оплате задолженности по кредитному договору, однако периодические оплаты со стороны заемщика производились. Ответчик продолжает оплачивать задолженность по кредитному договору.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики в настоящее время не имеют просроченной задолженности по уплате основного долга, они оплатили задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики вошли в график платежей, остаток долга по графику платежей, выданному при заключении кредитного договора, не превышает размера задолженности в настоящий момент.

При таком положении суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчиками не допущено существенного нарушения обязательств по кредитному договору, позволяющего применить к нему положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер спорных правоотношений сторон по договору займа, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество необходимо оставить без удовлетворения.

Поскольку погашение задолженности произведено после подачи иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в размере 27 646 рублей 81 копейки. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в равных долях государственную пошлину в размере 27 646 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: С.Р. Гафурова