Гражданское дело № 2-673/2024

УИД 68RS0001-01-2023-006046-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2024 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

при участии в судебном заседании представителя истца ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2

при отсутствии в судебном заседании третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Октябрьский РОСП УФССП по Тамбовской области и прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 96 109 руб. В обоснование иска указав, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № был признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об отстранении работника от работы» в отношении ФИО2, с ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» в пользу ФИО2 были взысканы средняя заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 362 869 руб. 76 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 3 254 руб. 65 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. Была возложена обязанность на ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» направить ФИО2 для прохождения периодического медицинского осмотра в центр профпатологии, а также передать в Фонд социального страхования Российской Федерации сведения о листке нетрудоспособности ФИО2 для оплаты периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> плата за три месяца в сумме 48 512 руб. была обращена к немедленному исполнению. Также с ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 8 061 руб. 24 коп. Решение суда в части обращения взыскания заработной платы к немедленному исполнению в сумме 48 512 руб. было исполнено истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было отменено и принято новое решение. Был признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об отстранении работника от работы», с ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» в пользу ФИО2 была взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 362 869 руб. 76 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 3 254 руб. 65 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. Была возложена обязанность на ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» передать в Фонд социального страхования Российской Федерации сведения о листке нетрудоспособности ФИО2 для оплаты периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> с ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 8 061 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2, было отказано.

Исполнение вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. привело к неосновательному обогащению ФИО2 в сумме 96 109 руб., которое состоит из: 

- 48 512 руб. с учетом НДФЛ в сумме 6 307 руб., которые были взысканы с ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» дважды- в соответствии с решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому к немедленному исполнению была взыскана в пользу ФИО2 заработная плата за три месяца, а также в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. №. 

- 47 597 руб. сумма НДФЛ, которая не была удержана при оплате ФИО2 вынужденного простоя и периода нетрудоспособности за счет работодателя. Данное неосновательное обогащение ФИО2, вызвано счетной ошибкой, т.е. арифметической ошибкой, выраженной в подсчете среднедневного заработка ФИО4 без выделения суммы НДФЛ и недобросовестностью ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГг. было предложено добровольно вернуть переплату 48 512 руб. с учетом НДФЛ в сумме 6 307 руб., которые были взысканы с ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» в ее пользу дважды по одному основанию (письмо от ДД.ММ.ГГГГг. №к). Аналогичные действия повторно были предложены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. (письмо от ДД.ММ.ГГГГг. №-к, акт от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе от подписи). На момент подачи иска неосновательное обогащение ФИО2 не возвращено истцу, в связи с чем, ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» было вынуждено обратится с иском в суд. 

Представитель истца ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагала, что с ее стороны отсутствовала недобросовестность при получении вышеуказанных денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Октябрьский РОСП УФССП по 

<

адрес> и прокуратура 

<

адрес> в судебное заседание не явились. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 были удовлетворены, частично. Был признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об отстранении работника от работы» в отношении ФИО2, с ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» в пользу ФИО2 были взысканы средняя заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 362 869 руб. 76 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 3 254 руб. 65 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. Была возложена обязанность на ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» направить ФИО2 для прохождения периодического медицинского осмотра в центр профпатологии, а также передать в Фонд социального страхования Российской Федерации сведения о листке нетрудоспособности ФИО2 для оплаты периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> плата за три месяца в сумме 48 512 руб. была обращена к немедленному исполнению. Также с ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 8 061 руб. 24 коп. 

Решение суда в части обращения взыскания заработной платы к немедленному исполнению в сумме 48 512 руб. было исполнено истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было отменено и принято новое решение. Был признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об отстранении работника от работы», с ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» в пользу ФИО2 была взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 362 869 руб. 76 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 3 254 руб. 65 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. Была возложена обязанность на ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» передать в Фонд социального страхования Российской Федерации сведения о листке нетрудоспособности ФИО2 для оплаты периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> с ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 8 061 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2, было отказано.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. было исполнено ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер», что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму 362 869 руб. 76 коп. (средний заработок за время вынужденного прогула), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму 3 254 руб. 65 коп. (пособие по временной нетрудоспособности), платежным поручением на сумму 3 083 руб. 29 коп. (государственная пошлина).

Истец полагает, что на стороне ФИО2 имеет место неосновательное обогащение, поскольку она дважды получила сумму в размере 48 512 руб. Также она получила сумму НДФЛ в размере 47 597 руб., которая должна была быть удержана истцом при выплате ФИО2 средней заработной платы за время вынужденного прогула и пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Таким образом, платежи, полученные приобретателем в качестве неосновательного обогащения и указанные в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию только в том случае, если будет доказано, что приобретатель действовал недобросовестно или имело место счетная ошибка. При этом презюмируется факт добросовестности гражданина-приобретателя, обратное подлежит доказыванию истцом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих, что выплата средней заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности явилась следствием недобросовестности ФИО2 или счетной ошибки, суд приходит к выводу об отказе ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТОГБУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 6803 №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья О.Н.Мальцева