Дело № 1-17/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 24 января 2024 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего 

с участием:

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре 

судьи Крамар И.В.,

ФИО1,

ФИО2,

адвоката Петуховой С.Н.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2023 г. в период с 18:30 по 19:01 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 8 июня 2020 г., вступившему в законную силу 30 июня 2023 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, начало течения срока которого было приостановлено до 11 ноября 2023 г., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем «Джили Отака» (Geely Otaka), имеющим государственный регистрационный знак №, двигаясь по улицам г. Катайска Курганской области, и в 19:01 возле дома № 101 по ул. Ленина г. Катайска Курганской области был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району, чем его преступные действия были пресечены. В этот же день в 19:31 ФИО2 отказался от освидетельствования с применением технического средства - алкотектора «Юпитер» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил своевременно заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетних детей у подсудимого. 

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд назначает ФИО2 основное наказание в виде обязательных работ, а не иное, в том числе более мягкое в виде штрафа, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей, приведенных в ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих ФИО2 отбывать обязательные работы, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в том числе для освобождения подсудимого от дополнительного вида наказания, суд не находит, поскольку такие исключительные обстоятельства отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Определяя судьбу вещественного доказательства – автомобиля «Джили Отака» (Geely Otaka), использованного ФИО2 при совершении преступления, суд учитывает, что данный автомобиль принадлежит ФИО5, что подтверждается исследованными копией карточки учета данного транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства; брак между ней и подсудимым был расторгнут в 2021 г., в связи с чем оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации автомобиля в доход государства не имеется.

Автомобиль «Джили Отака» (Geely Otaka) с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у ФИО5, следует считать возвращенным ей по принадлежности. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, затем – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль «Джили Отака» (Geely Otaka), имеющий государственный регистрационный знак №, –считать возвращенным по принадлежности ФИО5

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитника, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Катайский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий И.В. Крамар

Копия верна. Судья И.В. Крамар