П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Оса 03 июля 2020 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитников – адвоката Акчульпанова Р.С., адвоката Пиханова А.Е., с участием подсудимых ФИО9 и ФИО10, представителя потерпевшего ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-63/2020 в отношении:

ФИО9, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, холостого, не учащегося и не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого,

ФИО10, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> гражданина РФ, имеющего 8 классов образования, проживающего в незарегистрированном браке с ФИО11 №9, имеющего на иждивении 6 малолетних детей, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, судимого:

- 30.07.2015 года Осинским районным судом Иркутской области по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 13.12.2016 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 02.12.2016 года условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней;

- 17.02.2020 года Осинским районным судом Иркутской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО9 и ФИО10 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: 

<

дата обезличена>, около 07.00 часов, у несовершеннолетнего ФИО9, находящегося в зимовье, расположенном в 

<

адрес обезличен>, географические координаты №...., возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. 

После чего, 

<

дата обезличена>, в период времени с 07 часов 01 минуты по 10.00 часов, в неустановленное время, несовершеннолетний ФИО9, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, предложил ФИО10 совершить незаконную рубку лесных насаждений в роли вальщика, пообещав ему денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, вызвав у ФИО10 корыстную заинтересованность и решимость совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что последний ответил согласием, тем самым вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним ФИО9 на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. 

Далее несовершеннолетний ФИО9 и ФИО10, действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, решили использовать бензопилу «...», принадлежащую ФИО11 №1, трактор «...» без государственного регистрационного знака с заводским номером №...., принадлежащий на праве собственности ФИО11 №2, для совершения незаконной рубки лесных насаждений. После чего, несовершеннолетний ФИО9, определив место незаконной рубки, указал ФИО10 совершить незаконную рубку деревьев в 

<

адрес обезличен>, с чем последний согласился, вступив тем самым с несовершеннолетним ФИО9 в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно распределенным между собой ролям, ФИО10 должен был при помощи бензопилы марки «...» путем спиливания произвести рубку лесных насаждений породы лиственница, раскряжевку на сортименты. Несовершеннолетний ФИО9 с помощью трактора «...» без государственного регистрационного знака, с заводским номером №...., посредством цепного механизма должен был производить чекеровку и перевозить (трелевать) к месту погрузки сортименты деревьев породы лиственница, расположенному на расстоянии около 100 метров от места рубки деревьев, с целью последующего вывоза незаконно заготовленной древесины. 

Несовершеннолетний ФИО9, кроме того, должен был обеспечить дальнейшую вывозку незаконно заготовленной древесины и её дальнейшую реализацию. 

В рамках состоявшейся договоренности, 

<

дата обезличена> около 10.00 часов, в неустановленное время, ФИО10 и несовершеннолетний ФИО9 на тракторе «...», без государственного регистрационного знака с заводским номером №...., принадлежащем на праве собственности ФИО11 №2, взяв с собой бензопилу марки «...», принадлежащую ФИО11 №1, проследовали в лесной массив, расположенный в 

<

адрес обезличен>, имеющем географические координаты №..... 

После чего, 

<

дата обезличена> ФИО10 и несовершеннолетний ФИО9, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», совершили незаконную рубку 17 деревьев хвойной породы лиственница следующим образом: 

ФИО10 в период времени с 10 часов 01 минуты до 16 часов 04 минут, в неустановленное время, находясь в 

<

адрес обезличен>, имеющем географические координаты №...., действуя группой лиц по предварительному сговору, в рамках реализации единого, совместного и согласованного с ФИО9 преступного корыстного умысла, исполняя свою роль - вальщика, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, используя бензопилу «...», путем спиливания произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы лиственница в количестве 17 штук, относящихся к эксплуатационным лесам, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, раскряжевывая их на сортименты по 6 и 12 метров. 

Несовершеннолетний ФИО9 в период времени с 10 часов 01 минуты до 16 часов 04 минут, в неустановленное время, находясь в 

<

адрес обезличен>, имеющем следующие географические координаты №.... (координаты погрузочной площадки), №.... (координаты места незаконной рубки лесных насаждений), действуя группой лиц по предварительному сговору в рамках реализации единого совместного и согласованного с ФИО10 преступного корыстного умысла, исполняя свою роль – тракториста, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с помощью трактора «...» без государственного регистрационного знака с заводским номером №...., производил чекеровку и стрелевал 24 сортимента незаконно спиленных деревьев породы лиственница, а именно сортиментами по 12 м. - 10 штук, по 6 м. – 14 штук, на погрузочную площадку, расположенную на расстоянии около 100 метров от места рубки деревьев, с целью последующей вывозки незаконно заготовленной древесины, где при трелевке несовершеннолетний ФИО9 и ФИО10 были задержаны сотрудниками полиции. 

Таким образом, своими совместными, преступными и умышленными действиями ФИО10 и несовершеннолетний ФИО9 совершили незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 17 штук в объёме 18,270 куб. м., находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов, причинив тем самым Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, согласно Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», средняя таксовая стоимость древесины пород лиственница за единицу объема деловой древесины по категории:

крупной крупности, взятой по 3 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 51 рубль 84 копейки; 

средней крупности, взятой по 3 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 36 рублей 90 копеек; 

мелкой крупности, взятой по 3 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 18 рублей 54 копейки;

дровяной древесины, взятой по 3 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 1 рубль 98 копеек.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50-кратная стоимость древесины. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,62. Также согласно п.п.«г» п.6 Приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Методики определения размера возмещенного вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов). 

Таким образом, размер ущерба, причиненный Лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО10 и ФИО9, составил 197 478 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО9 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, признал полностью, с квалификацией преступления согласился, суду показал, что ранее он познакомился с ФИО11 №1, он знал, что ФИО11 №1 занимается лесозаготовками и когда встретился с ним в 

<

дата обезличена> года в 

<

адрес обезличен>, спросил, есть у того для него работа, ФИО11 №1 сказал подождать. Дня через два тот приехал к нему, сказал, что взял деляну, показал документы, сказал, что нужен вальщик. Он предложил ФИО10, они поехали к ФИО10 в 

<

адрес обезличен>, это было примерно 

<

дата обезличена>. Приехали к ФИО10, ФИО11 №1 с ним поговорил, они договорились, что на работу поедут 

<

дата обезличена>. Ему ФИО11 №1 пообещал заплатить за работу 120 рублей за куб заготовленного леса. 

<

дата обезличена> ФИО11 №1 их с ФИО10 примерно в обед забрал, они поехали в 

<

адрес обезличен> на базу ФИО11 №1 смотреть трактор. Трактор был ... синего цвета с маленькой кабиной, на тракторе должен был работать он. На базе ФИО11 №1 показал им документы на деляну, помнит, что был указан №.... квартал, номер деляны не помнит. Потом он завел трактор, посмотрел, все ли нормально, ФИО11 №1 дал им бензопилу и сказал ехать за 

<

адрес обезличен>. ФИО10 сел к нему в трактор и они поехали. ФИО11 №1 сначала ехал за ними, потом обогнал и сказал, что будет их ждать в зимовье, в местности «

<

адрес обезличен>», указал направление. Когда они приехали в зимовье, уже было темно. Они зашли в зимовье, ФИО11 №1 дал им документы и сказал, что завтра приедет и покажет им точные границы деляны, и уехал, они попили чай и легли спать. Назавтра они встали, попили чай, он предложил ФИО10 незаконно заготовить древесину за деляной ФИО11 №1, тот согласился, они договорились, что он будет таскать на тракторе древесину, а ФИО10 пилить. Потом они поехали смотреть лес. От зимовья отъехали примерно 1,5 км, остановились, ФИО10 пошел смотреть лес. ФИО10 лес валил выборочно, рубил лиственницу, а он в это время сидел в тракторе. ФИО10 свалил пару деревьев, раскряжевал их на 6 и 12 метров, после чего он стал таскать их на площадку. Пока он таскал, ФИО10 пилил. Сколько они спилили деревьев, сейчас не помнит, примерно бревен 17. Работали они часа три. Когда тащили последний раз, их остановили сотрудники полиции, ФИО10 в это время был в тракторе. Они сразу признались сотрудникам полиции, что совершили незаконную рубку. Осмотр проводили с вальщиком. В ходе следствия его допрашивали пару раз, также ездили на проверку показаний на месте, где он все рассказал добровольно. Решил совершить незаконную рубку, так как хотел заработать, сейчас раскаивается в содеянном, ущерб ими возмещен. 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена>, подозреваемый ФИО9 показал путь движения к месту незаконной рубки, расположенное в 1 км от зимовья, куда их привез ФИО11 №1 для работы, где он 

<

дата обезличена> совместно с ФИО10 совершили незаконную рубку 17 деревьев хвойной породы лиственница, указав, что ФИО10 был вальщиком, а он трактористом (л.д.142-152 т.1).

Подсудимый ФИО9 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно. 

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО9 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу. 

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО9 стабильно признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО10 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, также признал полностью, с квалификацией преступления согласился, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия. 

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого 

<

дата обезличена> (л.д.121-125 т.1) и в качестве обвиняемого 

<

дата обезличена> (л.д.183-187 т.1), 

<

дата обезличена> примерно в 12 часов, когда он находился у матери по адресу: 

<

адрес обезличен>, к дому подъехал небольшой внедорожный автомобиль, на переднем пассажирском месте он увидел знакомого ФИО9, а за управлением сидел незнакомый ему мужчина, который представился ФИО11 №1 Он сел в автомобиль, этот мужчина ФИО11 №1 предложил поработать вальщиком на официальной деляне в 

<

адрес обезличен>, пообещал, что будет оплачивать с 1 куба заготовленной древесины 250 рублей, он сразу согласился. ФИО9 будет работать трактористом, а он будет вальщиком. Они договорились между собой, что 

<

дата обезличена> ФИО11 №1 приедет за ними домой и они поедут на деляну. Он объяснил ФИО11 №1, что будет по адресу: 

<

адрес обезличен>, оставил ФИО11 №1 мобильный номер телефона: №..... После чего ФИО9 с ФИО11 №1 уехали. 

<

дата обезличена> примерно в 14 часов, когда он был дома в 

<

адрес обезличен> подъехал ФИО11 №1 на своем автомобиле. Он вышел из дома, сел в автомобиль и они поехали в 

<

адрес обезличен> к ФИО9 Мобильный телефон он оставил дома. Они приехали, ФИО9 вышел из дома, сел в автомобиль и они выдвинулись в 

<

адрес обезличен>. Далее они приехали на базу ФИО11 №1, там на базе забрали трактор марки ... с маленькой кабиной синего цвета, без государственных регистрационных знаков. ФИО9 сел за управление данного трактора, а он рядом с ним на пассажирское сидение. ФИО11 №1 принес им бензопилу ... и положил в кабину трактора. ФИО11 №1 сказал, чтобы они ехали в его зимовье по центральной дороге, не сворачивая. Затем он и ФИО9 поехали в сторону зимовья, ФИО11 №1 двигался позади их. Далее ФИО11 №1 обогнал их и сказал им, что будет ждать на дороге возле зимовья. В 21 час они подъехали к зимовью ФИО11 №1, местность он не знает, он приехал туда впервые. От 

<

адрес обезличен> они проехали примерно 30 км, может ошибаться в расстоянии. ФИО11 №1 там им сказал, что на его деляну нужно проехать от зимовья вниз по накатанной лесной дороге, с правой стороны от дороги имеется площадка. При этом ФИО11 №1 сказал, что сам покажет границы деляны, когда приедет завтра. ФИО11 №1 показал документы на деляну, которые тот положил в зимовье, и сказал, что им необходимо пилить деревья породы лиственница, вытаскивать сортиментами по 6 и 12 метров. После этого ФИО11 №1 уехал, а он и ФИО9 остались в зимовье, где легли спать. 

<

дата обезличена> около 07 часов они проснулись, налили чай, попили. ФИО9 предложил ему незаконно заготовить древесину вблизи деляны ФИО11 №1, захотел заработать денег втайне от ФИО11 №1, что сам организует вывозку древесины. При этом ФИО9 пообещал ему, что заплатит 3000 рублей за КАМАЗ древесины, а именно как вывезет и продаст незаконно заготовленную древесину. Он сразу согласился на его предложение, так как нуждался в деньгах. ФИО9 указал ему, чтобы он пилил древесину толстого диаметра породы лиственница. В связи с чем, они договорились совершить незаконную рубку деревьев. После этого ФИО9 завел трактор ..., на котором они приехали в лес для разогрева. Он и ФИО9 между собой договорились, что тот будет работать на тракторе, а он будет пилить деревья. Он подготовил для работы бензопилу ..., заправил ее. Около 10 часов они вдвоем сели в трактор ..., взяли бензопилу ... и поехали вниз по дороге, которую накануне показывал ФИО11 №1 Они проехали около 1 км от данного зимовья, где они находились, где увидели развилку, там имелся поворот вправо и влево. С правой стороны имелась площадка, он понял, что за ней находится деляна ФИО11 №1 Они повернули налево, чтобы там незаконно заготовить древесину, потому что там не имелось деляны ФИО11 №1 Они проехали примерно 100 метров и остановились, оказались на какой-то площадке. При этом дорога уходила дальше прямо вниз распадка. Затем они вышли из трактора, он взял бензопилу ... и проследовал вглубь леса искать древесину толстого диаметра, как ему сказал ФИО9, а тот остался сидеть в тракторе. Затем он свалил два дерева бензопилой и раскряжевал, отделив от стволов ветки и сучья. ФИО9 на тракторе подъехал к этой древесине, которую он свалил и раскряжевал, тот с помощью тросов подцепил два ствола дерева породы лиственница и потащил на площадку. Он спилил и раскряжевал еще 13 деревьев, и ФИО9 снова подъезжал на тракторе, подцеплял стволы деревьев к трактору и перетаскивал на площадку. ФИО9 трелевал их по одной-две штуки древесины на площадку. Расстояние, где он занимался незаконной рубкой деревьев и их площадкой, где ФИО9 складировал незаконно заготовленные стволы деревьев, составляет около 100 метров. Далее он спилил еще 2 дерева породы лиственница, сразу раскряжевал их, ФИО9 подцепил последние два ствола дерева к трактору, он сел к нему в кабину трактора с бензопилой и они поехали на площадку. Они решили, что на сегодня работы хватит. Таким образом, они незаконно заготовили 17 деревьев породы лиственница, 7 деревьев он распилил на 2 части по 6 метров и 10 деревьев были по 12 метров. В итоге вышло 24 ствола деревьев. Затратили времени на эту работу около 5 часов. ФИО11 №1 не приезжал к ним. По пути следования к площадке, где находилась незаконная заготовленная древесина, их остановили сотрудники полиции, которые потом вызвали следственную группу. В последующем он и ФИО9 принимали участие в осмотре места происшествия. Незаконную рубку они не отрицали. Через какое-то время к ним подъехал ФИО11 №1 Он прекрасно понимал, что они незаконно заготавливают древесину, что у них не имеется разрешительных документов на заготовку древесины, никаких зарубок и затесок на деревьях не было. Вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ - незаконной рубке лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, он признает в полном объеме, о содеянном очень сожалеет, более такого никогда не повторится.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что в содеянном он раскаивается, просил назначить условное наказание. Ущерб ими возмещен.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена>, подозреваемый ФИО10 показал путь движения к месту незаконной рубки, расположенное в 1 км от зимовья, куда их привез ФИО11 №1 для работы, где он 

<

дата обезличена> совместно с ФИО9 совершили незаконную рубку 17 деревьев хвойной породы лиственница, указав, что он был вальщиком, использовал бензопилу ..., а ФИО9 трактористом (л.д.130-142 т.1). 

Подсудимый ФИО10 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно. 

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО10 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу. 

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО10 также стабильно признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Кроме признательных показаний самих подсудимых ФИО9 и ФИО10, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО8, показаниями свидетелей ФИО11 №1, ФИО11 №2, ФИО11 №3, ФИО11 №4, ФИО11 №5, ФИО11 №6, ФИО11 №7, ФИО11 №8, ФИО11 №9, а также иными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с телефонным сообщением о/у ОУР ОП № 1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО11 №3 в дежурную часть ОП № 1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» от 

<

дата обезличена>, в ходе рейда в 

<

адрес обезличен> обнаружено лесонарушение (л.д.7 т.1).

Согласно рапорту ст. о/у ОУР ОП № 1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО11 №3 от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> в ходе рейдовых мероприятий в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес обезличен>, выявлена незаконная заготовка древесины породы лиственница ФИО10, ФИО9 Таким образом, в действиях указанных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ (л.д.6 т.1).

В соответствии с рапортом следователя Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области ФИО1 от 

<

дата обезличена>, в Боханский МСО СУ СК России по Иркутской области 

<

дата обезличена> поступил материал проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений 

<

дата обезличена> в лесном массиве в 

<

адрес обезличен> ФИО9 группой лиц по предварительному сговору с ФИО10 в количестве 17 деревьев породы лиственница объемом 18,270 куб.м. В результате преступных действий ФИО9, ФИО10 Лесному фонду РФ в лице ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 197478 рублей. Таким образом, в действиях указанных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ (л.д.5 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в сфере ЛПК от 

<

дата обезличена>, объектом осмотра является лесной массив, расположенный в 

<

адрес обезличен>. В лесном массиве обнаружено 17 пней деревьев породы лиственница различного диаметра, рубка выборочная. От пней к погрузочной площадке на расстоянии 100 м идут следы волочения древесины и следы колесной техники, ведущие к погрузочной площадке. На площадке имеется древесина породы лиственница в количестве 10 шт. – 12 м, 14 шт. – 6 м., также расположен трактор ... синего цвета, без государственных регистрационных знаков, в исправном техническом состоянии, к задней части трактора прицеплены 2 сортимента дерева породы лиственница по 12 м. На тракторе имеется табличка с номером №..... Рядом с трактором ... расположена бензопила .... ФИО10 указал на 17 пней породы лиственница, которые он срубил. ФИО9 указал на трактор ..., на котором трелевал древесину. ФИО10 представился вальщиком, ФИО9 представился трактористом. С места происшествия изъято: трактор ..., бензопила ..., древесина породы лиственница (л.д.8-18 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от 

<

дата обезличена>, объектом осмотра является лесной участок, расположенный в 

<

адрес обезличен>. Место определено специалистом ФИО2 с применением GPS навигатора. В лесном участке произрастают хвойные и лиственные породы деревьев. В ходе осмотра установлен деляночный столб, на котором имеется надпись СПР – 2019 КВ-№..... По периметру на деревьях имеются затески, которые обозначают границы деляны. Расстояние между данной деляной и местом незаконной рубки составляет 200 метров, которое было замерено специалистом ФИО2 с применением GPS навигатора. От данной деляны на расстоянии 1 км по дороге в юго-западном направлении имеется зимовье, изготовленное из бруса, электричество внутри зимовья отсутствует. С места происшествия ничего не изымалось (л.д.57-63 т.1).

Согласно заявления ведущего аналитика отдела финансового, кадрового и правового обеспечения ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО8 в ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» от 

<

дата обезличена>, она просит о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 

<

дата обезличена>, находясь в 

<

адрес обезличен>, в эксплуатационной категории лесов, совершили незаконную рубку 17 деревьев породы лиственница общим объемом 18,270 кубометров до степени прекращения роста, причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 197478 рублей (л.д.43 т.1).

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании суду показала, что 

<

дата обезличена> был составлен акт о лесонарушении №.... по факту лесонарушения в 

<

адрес обезличен>, в эксплуатационной категории лесов, а именно по факту незаконной рубки 17 деревьев хвойной породы лиственница, в объеме 18,270 куб. м, ущерб составил 197478 рублей. Разрешительные документы на рубку леса в данной местности никому не выдавались. Ущерб оплачен. Указала, что согласна с наказанием, предложенным государственным обвинителем.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 №1, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он является директором ООО «...» с 

<

дата обезличена> года, занимается лесопереработкой и лесозаготовкой. У него имеется зарегистрированная пилорама - пункт приема, переработки и отгрузки древесины по адресу: 

<

адрес обезличен>. В 

<

дата обезличена> года он приезжал домой к его знакомому ФИО11 №2, с которым поддерживает очень хорошие отношения, и попросил у него трактор ... для личного пользования по хозяйству. ФИО11 №2 дал ему попользоваться своим трактором, который был без государственных регистрационных знаков. Когда он брал у того трактор ..., у него не было нужды использовать его в лесу. В 

<

дата обезличена> года, точную дату он сказать не может, к нему домой приезжала ФИО11 №4, отчества он ее не помнит, с просьбой помочь с пиломатериалами, так как у нее сгорел дом. Он ей посоветовал обратиться в администрацию для выдачи деляны как погорельцу, сказал ей, что в таком случае можно получить деляну без очереди. После этого ФИО11 №4 подала документы в Осинское лесничество на выдачу ей деляны на постройку дома. В 

<

дата обезличена> года, точную дату не помнит, он находился в 

<

адрес обезличен>, где вблизи магазина «...» он случайно встретился с ФИО9, который поинтересовался, имеется ли у него для него работа тракториста, что тот умеет управлять данной техникой. Он сказал ему, что в 

<

дата обезличена> года он должен оформить официальную деляну и сообщит ему, если тот понадобится. ФИО9 сказал, что будет находиться у его родителей в 

<

адрес обезличен>, и они с ним разошлись. Через некоторое время ФИО11 №4 сказала ему, что ей пришло извещение на выдачу деляны. Он с ней приехал в Осинское лесничество, где та получила документы на деляну, расположенную в 

<

адрес обезличен>, общей площадью 1,0 г., объем древесины, подлежащий заготовке 125 куб.м. Он заключил с ней договор подряда на оказание услуг №.... от 

<

дата обезличена>. Согласно договору он должен был заготовить, вывести и распилить древесину на пиломатериалы. Лесоделяну дают сроком на 2 месяца. Он хотел ехать заготавливать древесину, однако у него сломался трактор ..., государственный регистрационный знак он не помнит. Он решил взять колесный трактор ..., принадлежащий ФИО11 №2, чтобы на нем заготавливать лес, решил обратиться к ФИО9 для работы на тракторе. 

<

дата обезличена> около 10-11 часов он приехал на своем автомобиле марки ... с государственными регистрационными знаками №.... регион, к ФИО9, который проживает в 

<

адрес обезличен>. ФИО9 вышел из дома, он сказал ему, что оформил официальную деляну в 

<

адрес обезличен> и поинтересовался, будет ли тот работать у него трактористом. Он сказал, что будет платить ему с 1 куба заготовленной древесины 120 рублей. ФИО9 на его предложение согласился, он сказал ему, что тот будет работать на колесном тракторе ..., который он взял у его знакомого ФИО11 №2 Он сказал ему, что у него нет вальщика, спросил, имеются ли у него знакомые вальщики, кто умеет валить деревья в лесу, тот ему назвал ФИО10, который проживает в 

<

адрес обезличен>. После чего они поехали в 

<

адрес обезличен> к ФИО10, чтобы договориться с ним по поводу работы вальщиком. По приезду он поговорил с ФИО10, спросил у него, работал ли тот вальщиком в лесу, на что тот ему ответил, что может этим заниматься, имеет опыт работы вальщика. Тогда он предложил ФИО10 поработать у него вальщиком на официальной деляне, за что будет ему платить с 1 куба 250 рублей, так как у него работа гораздо объемнее как вальщика леса. ФИО10 не раздумывая согласился на его предложение и они втроем договорились, что 

<

дата обезличена> он заедет за ними на автомобиле и они поедут на деляну, где он покажет им место работы. ФИО10 сказал ему, что в тот день тот будет находиться у себя дома в 

<

адрес обезличен>, назвал свой точный адрес, который он уже не помнит, а также дал ему свой мобильный номер телефона. 

<

дата обезличена> около 13-14 часов он на своем автомобиле приехал в 

<

адрес обезличен>, нашел дом ФИО10, тот вышел и они поехали до 

<

адрес обезличен>, где забрали из дома ФИО9 Они втроем приехали к нему на базу в 

<

адрес обезличен>, где те разогрели трактор ..., который принадлежит ФИО11 №2 ФИО9 сел за управление трактора, а ФИО10 сел рядом на пассажирское сиденье. Он положил в кабину трактора бензопилу марки ..., которую он приобрел 

<

дата обезличена> за 27 990 рублей в ИП ФИО3 Документы на бензопилу у него имеются. Он им обоим объяснил, что необходимо ехать по центральной дороге и никуда не сворачивать, указал направление. ФИО9 ехал впереди на тракторе ..., а он ехал позади них своем автомобиле. Далее он обогнал их и сообщил, что будет их ждать на дороге вблизи зимовья. Примерно в 21 час они приехали к его зимовью, которое находится в лесном массиве в местности 

<

адрес обезличен>». Расстояние от 

<

адрес обезличен> до указанного места составляет около 30 км. Он сказал им, что завтра приедет и покажет, где находится официальная деляна, пояснил, что данная деляна расположена в 

<

адрес обезличен>, что нужно проехать от зимовья вниз по накатанной лесной дороге около 1 км, где с правой стороны от дороги за площадкой находится деляна. Он сказал им, что сам покажет точные границы деляны, когда вернется завтра в зимовье. Он объяснил, что необходимо будет пилить деревья породы лиственница. Он уехал домой, а ФИО9 и ФИО10 остались в зимовье, где он им оставил технологическую карту на деляну, которую он им показывал. 

<

дата обезличена> после обеда он выехал из дома на данную официальную деляну, расположенную в 

<

адрес обезличен>. По приезду он увидел, что на площадке стоит трактор ..., принадлежащий ФИО11 №2, рядом с которым стояли сотрудники полиции, которые ему пояснили, что совершена незаконная рубка лесных насаждений вблизи официальной деляны. Далее подъехала следственно-оперативная группа, а он обратно поехал домой. ФИО9 и ФИО10 сидели у костра вблизи трактора .... Он разговаривал с ФИО9 и ФИО10 по поводу незаконной рубки древесины, на что те ему сказали, что совершили незаконную рубку рядом с его деляной. На место незаконной рубки он не ходил, почему те решили незаконно заготовить древесину, он не знает. Он их никуда не отправлял, те решили по своей собственной инициативе заняться незаконной рубкой деревьев. Он считает, что те, скорее всего, хотели дополнительно подзаработать. Сотрудники полиции ему пояснили, что они незаконно срубили 17 деревьев породы лиственница. ФИО11 №2 он не говорил, что его трактор он брал в лес, он думал, что получится быстро заготовить лес на официальной деляне. Когда трактор был изъят, он сказал об этом ФИО11 №2 Какой-либо договоренности на незаконную рубку леса с ФИО9, ФИО10 у него не было, последние о своих намерениях ему ничего не говорили (л.д.212-216 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 №2, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он является главой КФХ «ФИО11 №2», занимается сельским хозяйством. Трактор ..., заводской номер машины (рамы) №...., синего цвета, 

<

дата обезличена> года выпуска, принадлежит ему на праве собственности, приобрел его примерно в 

<

дата обезличена> году у ФИО4 в 

<

адрес обезличен>. За какую сумму он приобрел трактор, он не помнит, так как прошло много времени. Насколько он помнит, купил за 130 000 рублей. Трактор он приобрел для использования в сельском хозяйстве, а именно, чтобы косить на нем сено, трактор он приобретал не для незаконной рубки леса. Из документов на трактор у него имеется только технический паспорт, технический талон, свидетельство о регистрации машины. Данный трактор он зарегистрировал на себя 

<

дата обезличена>. У него имеется государственный регистрационный знак на данный трактор: код №.... серия РТ №...., который у него находится в гараже. Государственный регистрационный знак у него оторвался при работе на сенокосе, с тех пор он его так и не прикрепил на трактор. В 

<

дата обезличена> года к нему домой подъехал его знакомый ФИО11 №1 и попросил у него трактор ... для личного пользования. Он с ним поддерживает хорошие отношения, в связи с чем, он дал ему свой трактор, без государственного регистрационного знака, так как тот у него все равно стоял в ограде дома. ФИО11 №1 сказал ему, что будет его использовать на покосе сена, про использование его в лесу тот ему ничего не говорил. Он ему дал свой трактор, так как трактор ему не нужен был на тот период времени, он закончил все свои работы на полях. Примерно в 

<

дата обезличена> года, точную дату он не помнит, к нему домой подъехал ФИО11 №1 и попросил у него документы на трактор. Он поинтересовался у него, что произошло, на что тот ему пояснил, что его трактор изъяли сотрудники полиции при незаконной заготовке древесины. О том, что ФИО11 №1 угнал его трактор в лес, чтобы заготавливать лес, он не знал, об этом он узнал от него. ФИО11 №1 в подробностях ему ничего не говорил по поводу рубки леса, он не интересовался. Он слышал от знакомых, что у ФИО11 №1 имеется официальная деляна в лесу, где та находится, он не знает. ФИО11 №1 ему про его работников в лесу ничего не говорил. С ФИО9 и ФИО10 он не знаком (л.д.208-211 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 №3, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает ... ОП № 1 (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский». 

<

дата обезличена> около 15-16 часов, точное время он не помнит, в ходе рейда в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес обезличен>, им был обнаружен трактор ..., без государственных регистрационных знаков, который двигался по данному кварталу. Тросами к трактору были прицеплены 2 ствола деревьев породы лиственница. Он остановил трактор ..., увидел, что в кабине трактора находилось 2 мужчин, которым он представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение. Те представились как ФИО10 и ФИО9 За управлением трактора находился ФИО9, а ФИО10 сидел на пассажирском сиденье. В кабине трактора находилась бензопила .... Он поинтересовался у них по их нахождению в лесном массиве, попросил показать ему разрешительные документы на заготовку древесины в данном квартале, те ему ничего пояснить не смогли, документы на древесину отсутствовали. В последующем он выяснил, что данные граждане незаконно заготавливали в данном квартале древесину породы лиственница и складировали на площадку. После обнаружения признаков преступления он сообщил в дежурную часть ОП № 1 (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» об обнаружении лесонарушения. На место происшествия приехала следственно-оперативная группа и следователь начал проводить осмотр места происшествия с участием ФИО9 и ФИО10, которые указывали на пни деревьев, которые были незаконно ими заготовлены. ФИО9 сказал, что тот является совершеннолетним, в связи с чем, его законный представитель не принимал участие в осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия установлено, что ФИО9 и ФИО10 совершили незаконную рубку лесных насаждений в количестве 17 деревьев породы лиственница. На месте происшествия обнаружена древесина породы лиственница сортиментами по 12 м. - 10 штук, по 6 м. - 14 штук. В ходе осмотра изъято: трактор ..., бензопила ..., древесина породы лиственница. В последующем в отделе полиции он брал объяснения у ФИО9 и ФИО10 по обстоятельствам совершения ими незаконной рубки деревьев (л.д.203-206 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 №4, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, 

<

дата обезличена> у нее сгорел дом в 

<

адрес обезличен>. После пожара она обратилась в ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в с.Оса Осинского района с письменным заявлением на получение деляны для строительства дома. Ей, как погорельцу, должны были выдать деляну без очереди. В лесничестве ей сказали, чтобы она ждала ответа в письменном виде. Через некоторое время ей пришло письмо с ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, что ей выделили деляну в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес обезличен>, общей площадью 1,0 г., объем древесины, подлежащий заготовке 125 куб.м. Она сказала своему знакомому ФИО11 №1, который занимается лесозаготовкой, что ей пришло извещение на выдачу деляны. Они договорились с ним встретиться в лесничестве. 

<

дата обезличена> она приехала в лесничество, где она с начальником ТУ МЛК Иркутской области ФИО5 заключила договор купли-продажи лесных насаждений №..... После этого она заключила с ФИО11 №1 договор на оказание услуг №.... от 

<

дата обезличена>. Согласно договору ФИО11 №1 должен был заготовить, вывести и распилить древесину на пиломатериалы. В настоящее время ФИО11 №1 ей сказал, что тот подготовил готовый пиломатериал для строительства, что ей необходимо к нему приехать в 

<

адрес обезличен> и забрать его (л.д.232-235 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 №5, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, она работает ... ПДН ОУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский». ФИО9, 

<

дата обезличена> г.р., не состоит и не состоял на профилактическом учете в подразделении отдела по делам несовершеннолетних ОП № 1 (дислокация п.Оса). В поле зрения полиции не попадал, преступлений и правонарушений ранее не совершал. ФИО9 окончил 9 классов, не трудоустроен, не учится, проживает со своими родителями, жалоб и заявлений в отдел полиции на ФИО9 не поступало (л.д.198-201 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 №6, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, она работает в .... ФИО9 пришел обучаться к ним в 5 класс, начальную школу окончил в 

<

адрес обезличен>. ФИО9 вначале обучения был замкнутым ребенком, но потом постепенно стал общаться с одноклассниками, конфликтов у него в классе не было. В основном ФИО9 общался с мальчиками, учится мог бы хорошо, но контроля со стороны родителей особого не было, поэтому ФИО9 приходил на учебу без выполненного домашнего задания, без учебника и тетради. ФИО9 учился средне, в основном тройки. Бывало, что ФИО9 пропускал учебу без уважительной причины, все время с ним проводились беседы по поводу пропусков администрацией и социальным педагогом. Чтобы устранить эти пропуски уроков, вызывали в основном мать ФИО11 №8, так как отец ФИО11 №7 не приходил в школу. Она выезжала с администрацией школы по поводу пропусков, мама всегда была дома, она не справлялась со своим сыном ФИО9 В основной период 9 класса ФИО9 не сдал математику и русский язык, ему предоставили возможность пересдать предметы осенью. С трудом на эти экзамены его доставляли, потому что ФИО9 решил не сдавать предметы. В осенний период ФИО9 тоже не сдал, был переведен на семейную форму обучения сроком на 1 год. По окончанию 1 года, в 

<

дата обезличена> году ФИО9 сдал экзамены и получил аттестат об основном общем образовании. ФИО9 забрал со школы аттестат, решил дальше не продолжать обучение. Насколько ей известно, ФИО9 сидел дома, никуда после школы не поступил. ФИО9 человек спокойный, уравновешенный, доброжелательный, отзывчивый, не агрессивный. У ФИО9 в период обучения в школе вредных привычек она не замечала, внешне всегда опрятно одет, всегда ходил в школьной форме. ФИО9 уклонялся от участия в школьных мероприятиях, кружки и секции не посещал, старался не выделяться среди одноклассников. У него полная семья, малообеспеченная, многодетная, является вторым ребенком в семье. Официально родители нигде не работают, единственный доход в семье, скорее всего детские пособия и подработка (калым) (л.д.194-197 т.1).

ФИО11 ФИО11 №7 суду показал, что ФИО9 его сын. Ему известно, что его сын уехал в 

<

адрес обезличен> к друзьям, больше ничего не известно. Про незаконную рубку узнал от сотрудников полиции, когда принимал участие при его допросе. Сын проживает с ними, по характеру нормальный, на учете нигде не состоял, данное преступление совершил впервые. Зачем он совершил преступление, пояснить не может, в одежде, еде сын не нуждается, все дома есть, они его обеспечивают.

ФИО11 ФИО11 №8 суду показала, что ФИО9 ее сын, он проживает с ними. О том, что сын совершил преступление, она узнала уже после случившегося, примерно в 

<

дата обезличена> года, ей об этом рассказал сын, сказал, что надо съездить в полицию, так как его поймали в лесу при незаконной рубке, в полицию поехал отец. Сын умеет обращаться с пилой, так как дома дрова пилит. Техникой также умеет управлять, отец научил, сын помогал отцу с техникой. Почему сын совершил преступление, не знает, видимо нужны деньги на личные нужды. Сын проживает с ними, они его кормят, одевают. До этого ФИО10 она не знала, узнала о нем от сына. Сын не склонен к совершению преступлений, ранее к уголовной ответственности не привлекался. По характеру он спокойный, сейчас переживает за случившееся, так как хотел идти служить в армию. 

ФИО11 ФИО11 №9 суду показала, что она проживает с ФИО10 в незарегистрированном браке, у них один общий ребенок, также у нее есть еще своих трое детей, которых ФИО10 тоже любит, относится к ним хорошо. Про незаконную рубку ей ничего не известно, она знала, что он поехал на работу, но куда, не знала. Поехал он примерно 

<

дата обезличена>, вернулся дней через пять, сказал, что его поймали на незаконной рубке, подробности она не спрашивала. Ранее ФИО10 незаконные рубки не совершал. Знает, что у ФИО10 имеются судимости. К семье ФИО10 относится хорошо, любит детей, не пьет и не курит, обеспечивает семью, спокойный, по дому работает. Пилить умеет, так как дома пилит дрова, и ранее работал на пилораме. Она нигде не работает, колымит, получает социальные выплаты, их доход в семье примерно 15 тысяч рублей на 6 человек. Если она останется одна, ей будет тяжело содержать детей. 

Таким образом, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой, и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах. 

Так, согласно Акта о лесонарушении №.... от 

<

дата обезличена>, составленного старшим инспектором ТУ МЛК по Осинскому лесничеству ФИО2, он составлен по факту незаконной рубки 17 деревьев породы лиственница до степени прекращения роста в 

<

адрес обезличен>, эксплуатационная категория лесов (л.д.44 т.1).

В соответствии с перечетной ведомостью, расчетом указаны диаметры обнаруженных в 

<

адрес обезличен> пней породы лиственница в количестве 17 штук, с причинением ущерба на сумму 197478 рублей. Согласно плана места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в 

<

адрес обезличен> (л.д.45-52 т.1). 

Согласно справке об ущербе, предоставленной ТУ МЛК Иркутской области, был рассчитан ущерб от незаконной рубки, совершенной в 

<

адрес обезличен> 17 деревьев породы лиственница, который составил 197478 рублей (л.д.53-54 т.1). 

В соответствии с протоколом осмотра от 

<

дата обезличена>, на территории ИП КФХ «ФИО6» в 

<

адрес обезличен> была осмотрена древесина, изъятая в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена>: древесина породы лиственница сортиментом по 12 метров – 10 шт., сортиментом по 6 метров – 14 штук. По окончании осмотра древесина была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.93-97 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в кабинете ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» у участвующих лиц изъяты сотовые телефоны: у ФИО11 №1 – сотовый телефон марки «...», у ФИО10 – сотовый телефон марки «...» (л.д.66-70 т.1). 

Согласно протоколу осмотра от 

<

дата обезличена> были осмотрены бензопила «..., изъятая в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена>, и сотовые телефоны, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена> у участвующих лиц ФИО11 №1 и ФИО10: 

- бензопила в корпусе оранжевого цвета, в сборе, в рабочем состоянии. На корпусе имеются следы ГСМ и опилок;

- сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, кнопочный, имеется IMEI телефона, СМС-сообщений, контактов, интересующих следствие, сведений не обнаружено;

- сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, кнопочный, имеется IMEI телефона, СМС-сообщений, контактов, интересующих следствие, сведений не обнаружено. По окончании осмотра бензопила и сотовые телефоны приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.98-103 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от 

<

дата обезличена> был осмотрен трактор ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена>: трактор ... синего цвета, без г/н, имеется номер двигателя №...., коробка передач №...., основной ведущий мост №...., заводской номер машины (рамы) №..... По окончании осмотра трактор был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.153-161 т.1).

В соответствии с заключением эксперта №.... от 

<

дата обезличена>, общая стоимость изъятой древесины, подлежащей реализации, составила в сумме 10450,00 рублей (л.д.145-149 т.2).

Согласно информации ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области от 

<

дата обезличена>, согласно данным по Осинскому лесничеству разрешительные документы на рубку древесины в 

<

адрес обезличен> на граждан, в том числе на имя ФИО10, ФИО9, а также на иных лиц не выдавались, договоры купли-продажи либо аренды лесных насаждений не заключались, отводы лесосеки в натуре не производились (л.д.223 т.1).

В соответствии с протоколами выемки от 

<

дата обезличена>, у подсудимых ФИО9 и ФИО10, а также у свидетеля ФИО11 №1 были изъяты детализации телефонных сообщений их абонентских номеров, которые согласно протоколу осмотра от 

<

дата обезличена> были осмотрены и по окончании осмотра приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.24-29 т.2, л.д.32-37 т.2, л.д.40-52 т.2). 

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимых ФИО10 и ФИО9, данными ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, поскольку их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и имеющимся материалам уголовного дела. 

Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО10 и ФИО9 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанной вину ФИО10 и ФИО9 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, и квалифицирует их действия по ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что подсудимые, зная, что для проведения работ по рубке лесных насаждений необходимо получение соответствующих разрешений, действовали с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в особо крупном размере. 

Так, в соответствии со ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ для осуществления работ по рубке леса необходимо заключение договора аренды лесного участка, внесение арендной платы, либо необходимо заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Однако данных разрешительных документов на заготовку древесины у подсудимых не имелось.

Вменение подсудимым ФИО10 и ФИО9 квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что между подсудимыми была заранее достигнута договоренность о совершении преступления, определено место незаконной рубки, были между собой распределены роли, а именно, ФИО10 занимался незаконной рубкой деревьев, используя бензопилу, а ФИО9 осуществлял работу на тракторе.

Вменение подсудимым ФИО10 и ФИО9 квалифицирующего признака в особо крупном размере суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что причиненный ущерб согласно действующим методикам исчисления вреда, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, является особо крупным. 

Мотивом совершения подсудимыми данного преступления послужили корыстная цель, направленная на получение материальной выгоды от реализации незаконной срубленной древесины.

Вменяемость подсудимого ФИО9 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога по месту жительства он не состоял и не состоит, в ИОПНД г.Иркутска не значится (л.д.73-75 т.2). Странностей в его поведении не наблюдается. Также данные выводы подтверждаются заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.... от 

<

дата обезличена>, согласно выводам которой, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО9 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, давать показания. В принудительном лечении не нуждается, так как социальной опасности не представляет (л.д.164-170 т.2). Поэтому суд признает ФИО9 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вменяемость подсудимого ФИО10 также не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога по месту жительства он не состоял и не состоит, в ИОПНД г.Иркутска не значится (л.д.94-96 т.2). Странностей в его поведении не наблюдается. Также данные выводы подтверждаются заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.... от 

<

дата обезличена>, согласно выводам которой, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО10 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, давать показания. В принудительном лечении не нуждается, так как социальной опасности не представляет (л.д.185-192 т.2). Поэтому суд признает ФИО10 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО9 и ФИО10, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у ФИО9 и ФИО10 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО9 и ФИО10 от наказания, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-62, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого подсудимого в совершении преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие их личности, условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств наказания у подсудимого ФИО9, наличие отягчающего наказания у подсудимого ФИО10, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, их поведение как до преступления, так и после, а также мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников о мере наказания подсудимым.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО9 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, несовершеннолетний возраст ФИО9 на момент совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО9 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный ими материальный ущерб. Данные обстоятельства и обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в также требования ч.6.1 ст.88 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО10 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении 6 малолетних детей, возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО10 обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие его в действиях рецидива преступлений, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом доводы стороны защиты подсудимого ФИО10 об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеется совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, которые можно признать исключительными и назначить ФИО10 наказание не связанное с реальным лишением свободы, являются не обоснованными, поскольку преступление ФИО10 совершено при наличии в его действиях рецидива преступлений, что исключает применением к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимых ФИО9 и ФИО10, не работающих, у ФИО10 на иждивении 6 малолетних детей, не имеющих какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к ним наказания в виде штрафа, принудительных работ или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО9, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО9 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО9 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом ФИО9 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО10, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего его наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО10 не возможно без изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения при назначении ФИО10 наказания ст.73 УК РФ, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. 

Однако, ввиду наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО10 обстоятельств, его поведения во время и после совершения преступления, учитывая его не активную роль в совершенном преступлении, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым при назначении ФИО10 наказания применить требования ст.64 УК РФ.

Назначенное таким образом ФИО10 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, а также совершение преступления ФИО10 при наличии в его действиях опасного рецидива, отбывание ему наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого ФИО10, обстоятельств совершения преступления, для исполнения приговора суда суд в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 109 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Учитывая, что ФИО10 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора 17.02.2020 года Осинским районным судом Иркутской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования частей 3,5 ст.69 УК РФ и назначить ему наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний с учетом отбытого по приговору от 17.02.2020 года наказания. Судом установлено, что наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей, назначенное приговором Осинского районного суда Иркутской области от 17.02.2020 года в отношении ФИО10, осужденного по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ частично отбыто (оплачено 2500 рублей), следовательно, неотбытая часть наказания составляет 147500 рублей.

При этом в соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание по приговору Осинского районного суда от 17.02.2020 года в отношении ФИО10, осужденного по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей, необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу денежные средства от переданной на реализацию древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства; бензопилу, трактор, сотовые телефоны необходимо возвратить законным владельцам, детализации необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р.С. и Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимых необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО9 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.69 частями 3, 5 УК РФ по совокупности преступлений присоединить ему полностью неотбытую часть наказания по приговору Осинского районного суда Иркутской области от 17.02.2020 года по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере 147500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору Осинского районного суда от 17.02.2020 года в отношении ФИО10, осужденного по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей, исполнять самостоятельно.

Срок наказания следует исчислять с 

<

дата обезличена>.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО10 под стражей с 

<

дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в зале судебного заседания.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.5-7 т.2) древесины породы лиственница сортиментами по 12 метров – 10 штук, по 6 метров – 14 штук, в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – бензомоторную пилу «...», сотовый телефон марки «...», принадлежащие свидетелю ФИО11 №1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО по адресу: 

<

...> Осинского района Иркутской области, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «...», принадлежащий ФИО10, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО по адресу: 

<

...> Осинского района Иркутской области, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – трактор ..., без г/н, принадлежащий свидетелю ФИО11 №2, находящийся на хранении на стоянке ИП «ФИО7» по адресу: 

<

адрес обезличен>, возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – детализации телефонных соединений абонентских номеров, принадлежащих подсудимым ФИО9, ФИО10 и свидетелю ФИО11 №1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО по адресу: 

<

...> Осинского района Иркутской области, при вступлении приговора в законную силу направить в суд и хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Акчульпанова Р.С. и Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимых отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, а по мере пресечения - в течение 3 суток, со дня вручения ему копии приговора.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.