Дело № 2-3455/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 3 августа 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калинининой М.В.,

с участием прокурора Турченюк В.С.,

при секретаре Мирзоян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о переселении

У С Т А Н О В И Л:

Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о переселении.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

Ответчик по договору социального найма занимает комнату №, жилой площадью 17,9 кв.м в 

<

адрес> (л.д.6, 7, 125 – 127, т.1).

В 2009 году ООО «Жилкомэксперт» дало техническое заключение по результатам обследования конструкций междуэтажного перекрытия над 

<

адрес>, согласно которому необходимо выполнить работы капитального характера по усилению\замене конструкций междуэтажного перекрытия над и под квартирой 9 в помещении кухни (л.д.110 – 119, т.,1).

ДД.ММ.ГГГГ Заключением МВК Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга состояние междуэтажного перекрытия над 

<

адрес> признано аварийным (л.д.9 – 10, т.1).

Согласно Рабочей документации, разработанной ООО «Проект Инжиниринг Люзунген РУС», к основным работам по капитальному ремонту следует приступить только после передачи заказчиком и эксплуатирующими организациями объекта, во временно расселенных помещениях квартир (л.д.128 – 133, 145 – 252, т.1).

Распоряжением Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Петроградского района в 2017 году, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники которых не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», среди которых указан и 

<

адрес> (л.д.254 – 258, т1).

В распоряжении истца имеется свободное жилое помещение маневренного фонда 4-с, комната, площадью 14,5 кв.м, расположенное в 

<

адрес> (л.д.46, т.1), находится в удовлетворительном состоянии (л.д.48, т.1), что подтверждается и фотофиксацией (л.д.52 – 53, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику письма с предложением явиться для заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда (л.д.13 – 14, 15 – 16, 17, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «ПКФ «Альфа» был заключен Договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, применяемый для получения субсидии, формирующих фонд капитального ремонта на счете некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – региональный оператор) или на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор, согласно которому ООО «ПКФ «Альфа» взяло на себя обязательство по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) дом (ах) (далее – работы) по адресу (ам) (далее – объект (ы)), согласно Приложению № к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно указанному выше Приложению №, в 

<

адрес> предполагается выполнение капитального ремонта строительных конструкций (л.д.55 – 73, т.1).

Истец указывает, что ответчик отказывается переселиться из жилого помещения, проживание в котором ныне небезопасно.

После уточнения исковых требований истец просит переселить ФИО1 из 

<

адрес> в жилое помещение маневренного фонда 4-с, комната, площадью 14,5 кв.м, расположенное в 

<

адрес> на время проведения капитального ремонта по устранению аварийности по месту постоянного проживания.

Представитель истца ФИО2 требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик о судебном заседании уведомлена, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, своего представителя в суд не направила.

Третьи лица НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга, последнее, согласно ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, о судебном заседании уведомлены, в суд своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представили.

Третье лицо НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» представило письменные пояснения по иску, просило таковой удовлетворить. Таковые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л.д.259, т.1).

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика и третьих лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, заслушав заключение прокурора Турченюк В.С., которая полагала, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изложенные выше фактические обстоятельства в споре между сторонами не находятся.

Согласно п. 1 ч.1 ст.2 ФЗ РФ от 21.07.07 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», под капитальным ремонтом многоквартирного дома понимается проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательства того, что жилое помещение, в котором проживает ответчик, требует капитального ремонта, представлены и не оспорены.

Согласно ч.1 ст.88 ЖК РФ, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, в котором ныне проживает ответчик аварийно, проживание в таковом опасно, принято решение об его капитальном ремонте, который невозможно провести без отселения проживающих. Ответчик добровольно жилое помещение не освобождает.

Согласно ч.1 ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно п.1 ч.1 ст.95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.

Истец представил доказательства того, что имеется жилое помещение маневренного фонда, пригодное для проживания, в которое можно переселить ответчика на время выполнения капитального ремонта в занимаемом ею ныне жилом помещении. Доказательств того, что помещение маневренного фонда непригодно для проживания, не имеется. Так же не имеется доказательств того, что после выполнения капитального ремонта жилое помещение, занимаемое ныне ответчиком, не будет сохранено либо его площадь уменьшиться.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

Указанное ходатайство от истца поступило. Таковое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ заседала Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения безопасности Петроградского района Санкт-Петербурга, которая пришла к выводу, что аварийное состояние междуэтажных перекрытий МКД признается угрожающим безопасности граждан, проживающих в 

<

адрес> (л.д.123 – 124, т.1).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что настоящее решение может быть обращено к немедленному исполнению, в противном случае речь идет об угрозе жизни и здоровью ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

ГУЖА уплачена государственная пошлина, в размере 6 000 рублей (л.д.22), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Переселить ФИО1 из 

<

адрес> в жилое помещение маневренного фонда 4-с, комната, площадью 14,5 кв.м, расположенное в 

<

адрес> на время проведения капитального ремонта по устранению аварийности по месту постоянного проживания.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.08.17.

Судья: М.В.Калинина