Судья: Ледяйкина О.П. Дело №22-1739/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 02 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,

при секретаре Лагоша О.А., с участием прокурора Похилько П.В., адвоката Гераськиной В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Гераськиной В.М. в защиту его интересов на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 октября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката Гераськиной В.М., мнение прокурора Похилько П.В., судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 октября 2020 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства.

В апелляционной жалобе адвокат Гераськина В.М. в защиту интересов ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. В суде установлено, что в 2013 году бывшая супруга подала на ФИО1 заявление о взыскании алиментов, которые, были взысканы решением суда. В сентябре 2016 года она забрала судебный приказ с принудительного исполнения, так как ФИО1 с этого времени денежные средства на содержание дочери платил сам, достигнув устной договоренности с бывшей супругой. По истечению времени он перестал платить алименты, в июле 2017 года К.М.В. был предъявлен судебный приказ повторно, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. В 2018 году в отношении него составлен административный протокол за неуплату алиментов. Назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 65 часов ФИО1 отбыл 15.04.2019 года. В период с мая 2018 года по декабрь 2019 года он достиг устной договоренности с бывшей супругой и претензий по выплате за указанный период времени к ФИО1 у нее не имелось. При вынесении приговора суд признал что, будучи подвергнутым административному взысканию, ФИО1 совершил неуплату средств на содержание дочери с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть неоднократно. Однако в указанный период времени её подзащитный не работал, проживал за счет своей матери, умысла на неуплату алиментов не имел, так как фактически не имел дохода. После привлечения к административной ответственности он снова начал производить оплату алиментов. В обвинительном акте указано, что ФИО1, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, алиментных обязательств не исполнял. Однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие данный факт. Считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, не доказана. Просит отменить приговора суда, ФИО1 по предъявленному обвинению оправдать. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в судебном заседании не присутствовала законный представитель К.М.В., однако в приговоре суда указано, что уголовное дело рассмотрено с её участием. Судом не были рассмотрены все его доводы и доводы адвоката, не дана оценка тому факту, что он периодически сам выплачивал алименты, а также, что он полностью отбыл административное наказание, назначенное за неуплату алиментов. Суд не принял во внимание, что после отбытия административного наказания он снова начал выплачивать алименты. В период с 

<

дата> по 

<

дата>, когда он не оплачивал алименты, так как не имел заработка, жил на доходы своей матери, устроиться на работу не мог, поскольку это время пришлось на период нерабочих дней из-за новой коронавирусной инфекции. Умысла уклоняться от алиментов у него не было. Просит признать приговор суда незаконным и отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гераськиной В.М. государственный обвинитель помощник прокурора Вавилов Д.П. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследовании обстоятельств дела. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-307 УПК РФ, в приговоре указаны доказательства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, занимающей должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району го Саранск УФССП России по РМ о том, что службой судебных приставов на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №22 Брянского района Брянской области от 04.04.2013 г. о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО2 №1 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. В связи с неуплатой алиментов 24.05.2018 г. на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и в тот же день постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 65 часов, которое ФИО1 отбыл 15.04.2019 г. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 не выплачивал алименты на содержание дочери, не имея при этом никаких уважительных причин. Через ОСП по Ленинскому району го Саранск алименты К.М.В. ФИО1 не платил, каких-либо квитанций, подтверждающих оплату алиментов не предоставлял. 

Аналогичные показания относительно не выплаты алиментов на содержание дочери дала в ходе следствия законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 №1 – К.М.В., показания которой исследованы судом первой инстанции. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> её сын ФИО1 не выплачивал алименты на содержание дочери С., через неё денежные средства К.М.В. не передавал, так как в этот период официально нигде не работал, находился на её иждивении. 

Признавая показания законного представителя и свидетелей достоверными, суд правильно указал, что они являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам.

Также вина ФИО1 в совершении преступлений объективно подтверждается письменными доказательствами: 

- копией свидетельства о рождении, согласно которому ФИО1 является отцом ФИО2 №1, 

<

дата> года рождения;

- копией судебного приказа от 04.04.2013 г. о взыскании с ФИО1 в пользу К.М.В. алиментов на содержание дочери ФИО2 №1;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24.05.2018 г., вступившего в законную силу 28.06.2018 г.; 

- и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд всесторонне и полно исследовал в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления.

Судом проверялись доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует признак неоднократности, не имелось умысла на совершение преступления, а, следовательно, отсутствует состав преступления, однако они не нашли своего подтверждения и объективно были признаны несостоятельными, с указанием в приговоре оснований принятого решения. 

Вопреки доводам жалоб о том, что у ФИО1 не имелось работы и заработка, что он жил за счет своей матери, не могут являться уважительной причиной неуплаты алиментов на содержание дочери. Поскольку он, являясь трудоспособным, мог обратиться в Центр занятости населения по вопросу оказания содействия в его трудоустройстве, чего осужденным сделано не было.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Указанные в приговоре суда сведения о личности осужденного, в том числе положительные характеристики, трудоустройство без оформления трудовых отношений, привлечение к уголовной ответственности впервые, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отсутствие оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73, ст. 64 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, способствует их достижению, соразмерно тяжести содеянного и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора не имеется. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе равноправия и состязательности сторон, права на защиту и презумпции невиновности.

Вместе с тем, является обоснованным довод осужденного о неверном указании в приговоре суда на рассмотрении уголовного дела с участием законного представителя несовершеннолетней ФИО2 №1 – К.М.В.. Согласно протоколу судебного заседания К.М.В. в судебном заседании не участвовала (л. д. 226-236). Из телефонограммы от 06.07.2020 г. следует, что законный представитель К.М.В. не желает участвовать в рассмотрении уголовного дела, в том числе в прениях сторон, просит огласить её показания и назначить наказание на усмотрение суда (л. д. 182). В данной части приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив частично жалобу осужденного.

Исключить из вводной части приговора суда указание на участие законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 №1 – К.М.В. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>