ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим

<

адрес> 11 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары – Григорьева С.Г.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Тимохина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего среднее образование, холостого, работающего не официально строителем, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19ч. З0 мин., более точное время не установлено, находился у 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ГАЗ - 

<

данные изъяты> г/н № per., принадлежащий гр-ну Потерпевший №1 

У ФИО1 внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/. С этой целью, ФИО1, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника и желая этого, подошел к вышеуказанному автомобилю ГАЗ - 

<

данные изъяты> г/н № per., принадлежащему Потерпевший №1, открыл незапертую водительскую дверь и сел в салон указанного выше автомобиля. После чего, продолжая свой преступный умысел, гр-н ФИО1 с помощью ключа, который лежал на автомобильном сидении, привел двигатель автомобиля в движение и выехал со двора 

<

адрес>, совершив своими действиями неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/. Затем ФИО1 совершил поездку на указанном транспортном средстве по улицам 

<

адрес>, доехав по 

<

адрес> до 

<

адрес>, где развернулся и вернулся обратно к 

<

адрес>, где прекратил движение, так как был задержан Потерпевший №1 и ФИО6.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), так как данная квалификация действий подсудимым не оспаривается им самим и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Из обвинения следует исключить указание на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 37,38), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 39). ФИО1 имеет семью ( гражданский брак), постоянное место жительства, работает и содержит семью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести признание вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в судебном заседании, которые принял потерпевший, нахождение на иждивении подсудимого совершеннолетнего ребенка (дочь в возрасте 20 лет), являющейся студенткой дневного отделения техникума, оказание материальной поддержки теще.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Судом не установлено нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении данного преступления, поэтому нет оснований для признания отягчающего обстоятельства соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Подсудимый и потерпевший в ходе дознания указали, что Холов был трезвый. Медицинское освидетельствование на наличие опьянения ФИО1 не проводилось. 

Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимым, исковых требований не имеет, моральный вред ему полностью возмещен путем извинений, материального ущерба преступлением не было причинено, он простил подсудимого. Подсудимый также просит прекратить уголовное дело. 

Адвокат, прокурор не возражают прекратить дело.

Суд считает возможным прекратить дело за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, претензий потерпевший к нему не имеет, моральный вред полностью возмещён путём извинений, материального ущерба по делу не наступило, исковых требований заявлено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25,254, 316 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

ГАЗ 

<

данные изъяты> г/н № регион возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Сверток бумаги белого цвета с упаковкой из под влажных салфеток «Русалочка», картонную коробку светло-коричневого цвета с бутылкой объемом 0,47 л., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОД ОП № У МВД России по г Самаре, после вступления постановления в законную силу уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, постановление не может быть обжаловано в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: