№2-2510/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Маркиной Е.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, приходящаяся матерью ФИО1 После ее смерти открылось наследство, которое состояло из 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в состав наследственной массы входило кольцо. Это кольцо перешло во владение истицы после смерти матери, и фактически она приняла наследство, что подтверждается свидетельскими показаниями и вещественными доказательствами. 

В установленный законом срок ФИО1 не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку сестра ФИО2, сообщила, что имеется завещание, по которому все имущество мать завещала ей. Вместе с тем, сестра пояснила, что мать просила ее вернуть половину стоимости дома. До настоящего времени, указанные денежные средства истец не получала. 

На основании изложенного ФИО1 просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем истцом были уточнены исковые требования и истец просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после смерти ФИО4, Признать за ФИО1 право собственности на 1\12 долю в праве собственности на жилой дом расположенный по 

<

адрес>, признать за ФИО5 11\12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г

<

адрес> обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. №, кадастровый №

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о дне рассмотрения дела надлежащим образом, ранее предоставила письменный отзыв в котором просила о применении сроков исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факт, имеющий юридическое значение, подтвердить который во внесудебном порядке не возможно.

Истец указывает, что установление такого факта необходимо для разрешения вопроса о ее наследственных правах после смерти отца и матери.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО9, являющийся отцом истца и ответчика, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство.

С заявлением и принятии наследства после его смерти в нотариальную контору обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\12 долю домовладения по 

<

адрес>. Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, приходящаяся матерью ФИО1 и ФИО2 

Наследственное имущество состояло из 1\4 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после ее смерти обратилась ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в состав наследников после смерти матери ФИО3 не входит.

Согласно справке МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2,- 1/2 доли (после раздела домовладения на два самостоятельных, право собственности на строение из Управления Росреестра по РО е предоставлены) и земельный участок площадью 140,0 кв.м. 

Как следует из определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ судом было утверждены условия мирового соглашения в соответствии с которыми в собственность ФИО2 были выделен земельный участок, площадью 140 кв.м с расположенным на нем жилым домом лит «А», сараем лит «З», летней кухней лит «И».

Право собственности на 1\2 долю вышеуказанного земельного участка возникло у ФИО2 на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН за ФИО2 в настоящее время зарегистрировано право собственности с 2010 года и строения - жилой дом лит «А», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец утверждает, что фактически приняла наследство после смерти матери и отца, поскольку истец отдала ей кольцо матери, а после смерти отца, она приняла шкаф, ковер и другие вещи. 

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту 

Жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Таким образом, истец не могла не знать об открывшемся наследстве после смерти отца. 

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" было разъяснено, что фактическое вступление во владение частью наследственного имущества должно рассматриваться как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Вместе с тем, наследодатели умерли в 1979 и 1983 году, о чем было известно истцу, однако заявлений о принятии наследства ею не подавались. 

Между тем, в круг наследников, после смерти матери, в связи с наличием завещания, истец не входит.

Свидетель ФИО10, пояснила, что по просьбе истца помогала, вывозить ей вещи, через неделю после похорон отца, ковер, шкаф, какие-то сумки. Они с дома несли вещи, ФИО6 тоже при этом присутствовала. Конкретно чьи это были вещи она не спрашивала.

Вместе с тем, данные пояснения доподлинно не подтверждают, факт принятия истцом наследства после смерти отца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что данные вещи принадлежали отцу. После смерти отца в домовладении проживала мать и ответчик. Данные вещи могли принадлежать как ответчику, так и матери, которые распорядилась ими по своему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истец вступила во владение или в управление вышеперечисленным наследственным имуществом в установленный законом шестимесячный срок не представлено, а потому суд находит требования об установлении факта принятия наследства подлежащими отклонению.

Что касается требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, об определении долей в наследственном имуществе, то они также удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Так, в силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и не может превышать 10 лет.

Вместе с тем, как следует из материалов дела истцу было быть известно о заявленном в настоящем иске нарушении их прав при оформлении наследственных прав. Как пояснила истец в судебном заседании сестра обещала выплатить ей денежные средства, в качестве причитающееся доли на протяжении нескольких десятков лет, но этого так и не сделала.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок для предъявления таких требований, что является в силу ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, определении долей, исключении сведений из ЕГРН отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения – 08 октября 2018 года.

Судья