Дело № 2а-284/2025

50RS0019-01-2024-005784-18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 10 января 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Клинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Клинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.

В обоснование иска указывал на то, что является стороной исполнительного производства № 398568/24/50014-ИП от 18.06.2024 года, о котором он узнал после посещения единого портала государственных и муниципальных услуг (портал госуслуг) 03.11.2024 года (где в указанный день ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства, так и с другими документами/постановлениями в его рамках).

18.06.2024 года административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 398568/24/50014-ИП, информация о котором была направлена 18.06.2024 года в личный кабинет административного истца, участвующего в исполнительном производстве в качестве должника. Вопреки тому, что административный истец (должник) не посещал единый Портал государственных и муниципальных услуг (портал госуслуг) в течение 15 дней с момента размещения извещения об исполнительном производстве в его личном кабинете, административный ответчик в нарушение требований действующего законодательства иными способами извещение о возбуждении в отношении него исполнительного производства не направлял.

Такое бездействие в виде ненадлежащего извещения о возбуждении исполнительного производства административный истец считает незаконным, поскольку оно нарушает его права и законные интереса (как должника).

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика ввиду не извещения о возбуждении исполнительного производства 398568/24/50014-ИII от 18.06.2024 года в нарушение пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 606 от 29 июня 2016 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. К иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Действия судебного пристава-исполнителя были совершены в пределах своей компетенции при соблюдении установленного законом порядка принятия решения и совершения исполнительных действий.

Представитель административного ответчика Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку судом явка участников процесса не признана обязательной, а неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 2 и 5 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания ч. 5 ст. 180 КАС РФ следует, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Исходя из положений абз. 2 п. 3 Правил, ч.ч. 2, 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве обязанность по направлению постановления посредством почтового отправления, возникает у судебного пристава-исполнителя только в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, в связи с чем извещение считается недоставленным.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом – исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 29.01.2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 43914/24/50014 – ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 07.10.2023 года выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление направлено должнику в личный кабинет и прочитано им 01.02.2024 года в 11 часов 49 мин. (л.д. 18).

09.02.2024 года судебным приставом – исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на основании постановления по делу об административном правонарушении от 07.10.2023 года выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 500 рублей.

09.02.2024 года в 11 часов 16 мин. ФИО1 прочитал сообщение от пристава (л.д. 21).

Оплата задолженности произведена лишь 06.08.2024 года, что подтверждается платежным поручением.

20.08.2024 года исполнительное производство № 43914/24/50014 – ИП было окончено фактическим исполнением, исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство № 398568/24/50014-ИП.

18.06.2024 года судебным приставом – исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 398568/24/50014-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в сумме 1 000 рублей, постановление о возбуждении исполнительного производства выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и в тот же день посредством АИС ФССП России отправлено в единый личный кабинет должника ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 23 - 26).

Таким образом, постановление направлено должнику в установленный законом срок, одним из предусмотренных законом способов.

Имеющимися в материалах дела скриншотами страниц программного обеспечения АИС ФССП России, подтверждается, что постановление отправлено и доставлено ФИО1 18.06.2024 года, но им не прочитано в течение 15 дневного срока (л.д. 26). Прочитано 04.10.2024 года в 00 часов 22 мин.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что по ФИО1 располагал сведениями о возбужденном в отношении него 29.01.2024 года исполнительном производстве, у него имелась копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Оплата задолженности по данному исполнительному производству произведена им лишь 06.08.2024 года, тогда как в постановлении указаны возможные применяемые меры в случае отказа от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Сведений о наступлении для административного истца негативных последствий, в нарушение положений ст. 226 КАС РФ, не представлено, бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло последствий в виде нарушения права на обращение в суд с административным иском, а также нарушения личных неимущественных прав административного истца.

Вместе с тем, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 14.12.1999 N 220-О, от 20.02.2002 N 58-О), установление в законе сроков для обращения в суд с жалобами на действия должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административно-правовых отношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Вместе с тем, установлено, что оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 18.06.2024 года, прочитано им 04.10.2024 года. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в Клинский городской суд лишь 20.11.2024 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.

Обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обращение в суд в установленные законом сроки, в ходе судебном заседании не установлено.

Установив, что административное исковое заявление подано ФИО1 с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Клинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 15 января 2025 года.

Судья Т.М. Воронова