***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

*** 

***

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено и подписано *** 

66RS0***-22

2-861/2020

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Лесной Свердловской области «05» ноября 2020 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит о взыскании с ФИО1 (ответчик, Заемщик) суммы задолженности по кредитной карте в общем размере 78894 рубля 36 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований представитель Банка указал, что между истцом и ответчиком *** был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт N 1203-Р-294125026), в рамках которого заемщику была выдана кредитная карта и денежные средства в сумме 60000 рублей (лимит кредита) под 19% годовых. Поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, по состоянию на *** у ФИО1 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 78894 руб. 36 коп., из которых: просроченный основной долг – 68 683 руб. 79 коп., просроченные проценты – 7 348 руб. 62 коп., неустойка – 2111 руб. 95 коп., комиссия Банка – 750 руб., за взысканием которых Банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением судьи от *** исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

На основании ч. 6 ст. 232.3 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения о принятии искового заявления от *** получена истцом и ответчиком. Таким образом, истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую жесумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если егосумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо отсуммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом илидоговором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов насумму займав размерах и в порядке, определенныхдоговором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученнуюсумму займав срок и в порядке, которые предусмотреныдоговором займа(п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, *** на основании заявления ФИО1 о получении кредитной карты Сбербанка России Visa Classik с лимитом кредита в размере 60000 руб. Сбербанком России был предоставлен ответчику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, от ***, подписанной ответчиком, кредитный лимит установлен 60000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 19%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования платежа.

Согласно пункту 4 заявления ФИО1 на получение кредитной карты ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, согласился с ними и обязался их выполнять.

Согласно п.5.3 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (36% годовых). 

Обязательства Банком по кредитной карте исполнены надлежащим образом.

Однако в нарушение положений договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ***, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет 78894 руб. 36 коп., из них: просроченный основной долг – 68 683 руб. 79 коп., просроченные проценты – 7 348 руб. 62 коп., неустойка – 2111 руб. 95 коп., комиссия Банка – 750 руб.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ***—*** от 21.04.2010 за период с 11.05.2019 по 14.07.2020 включительно в размере 78 894 (Семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 36 копеек, из них: 68683 руб. 79 коп. – просроченный основной долг, 7348 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 2111 руб. 95 коп. – неустойка, 750 руб. – комиссия Банка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 566 (Две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 83 копейки.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Свердловский областной суд через городской суд г.Лесного Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со ст.232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Судья Т.В. Саркисян