Дело № 2-1015/2019

УИД № 23RS0041-01-2018-019107-08

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Токаревой М.А.

при секретаре Мясниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

Установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к АМО г. Краснодар о признании права собственности право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, включая пристройку Лит. «и3».

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1,, является законным нанимателем квартиры № по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма.

Вселение в квартиру истец осуществил в 1978 году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствий с письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, управлением архитектуры согласовано устройство балконов во всех квартирах первого этажа жилого дома 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Архитектурно-планировочным управлением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов подготовлено архитектурно-планировочное задание на составление проекта сооружения балконов в жилом доме по первому этажу по адресу: 

<

адрес>. 

На основании указанных документов, во всех квартирах первого этажа дома, в том числе в квартире истца, застройщиком - ЖЭК.№ 9, выполнены пристройки балконов.

Актом обследования, технического состояния жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного межведомственной комиссией Прикубанского административного округу, установлена техническая возможность узаконивания выполненных пристроек к жилому дому №

Поставлено пристроенные пристройки считать подсобными помещениями.

Таким образом, выполненная пристройка возведена в соответствии с разрешительной документацией в порядке, действовавшем на момент ее возведения.

Однако, данная пристройка возведена до введения в действие законодательства Российской Федерации, в связи с чем сведения о согласовании ее выполнении, не внесены в техническую документацию квартиры.

Однако истец лишен возможности представить в МФЦ пакет документов о заключении договора приватизации квартиры в связи с отметкой в техническом паспорте об отсутствии разрешения на выполнение пристройки.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования просил суд сохранить квартиру 

<

адрес> в реконструированном состоянии, увеличив общую площадь квартиры с 

<

данные изъяты> кв.м, до 

<

данные изъяты> кв.м., признать за ФИО1, право собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом возведенной пристройки литер «иЗ», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., считать данное решение основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру и регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности ФИО1, на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцами выполнена реконструкция которая не согласована. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1,, является законным нанимателем квартиры № по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м по договору социального найма. Вселение в квартиру истец осуществил в 1978 году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

С целью улучшения жилищных условий истцом возведена пристройка к указанной квартире лит. И3, в связи с чем площадь квартиры составила 

<

данные изъяты>м.

В соответствий с письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, управлением архитектуры согласовано устройство балконов во всех квартирах первого этажа жилого дома 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Архитектурно-планировочным управлением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов подготовлено архитектурно-планировочное задание на составление проекта сооружения балконов в жилом доме по первому этажу по адресу: 

<

адрес>. 

На основании указанных документов, во всех квартирах первого этажа дома, в том числе в квартире истца, застройщиком – ЖЭК № 9, выполнены пристройки балконов.

Актом обследования, технического состояния жилого дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного межведомственной комиссией Прикубанского административного округу, установлена техническая возможность узаконивания выполненных пристроек к жилому дому №. Поставлено пристроенные пристройки считать подсобными помещениями.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ пристройка Литер «иЗ» к квартире № жилого дома по адресу: 

<

адрес> после выполнения перепланировки соответствует требованиям СанПиН2.1.2. 2645-10 Санитарно-эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Как следует из письма Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № произведенная перепланировка квартиры 

<

адрес>, не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности.

Письмом ОАО Краснодаргоргаз от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что газовое оборудование в помещении кухни по адресу: 

<

адрес> установлено согласно проектной документации.

Заключением ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная пристройка полностью соответствует требованиям СНиП и СанПиН Российской Федерации.

Конституцией РФ ч.1 ст. 40 предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что поскольку земельный участок на котором расположена спорная пристройка принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме по 

<

адрес>, право распоряжения данным участком принадлежит собственникам.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Центр Судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует: 

1. Исследуемое строение лит. «иЗ», а также произведенная перепланировка и реконструкция в жилой квартире № по адресу: 

<

адрес>, соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. 

2. Исследуемое строение лит. «иЗ», а также произведенная перепланировка и реконструкция в жилой квартире № по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Письмом Управления по жилищным вопросам АМО г. Краснодар от 8.05.2018г. истице было отказано в передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации ввиду самовольного возведения пристройки лит. и3. Вместе с тем, из указанного письма усматривается, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности следует, что общая площадь указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты>.м. Из изложенного следует сделать вывод, что спорная квартира внесена в реестр муниципальной собственности, включая возведенную к ней пристройку лит. и3.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Между тем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрожает жизни и здоровью граждан.

Суд, оценив предоставленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая, что для проведения экспертизы эксперту были представлены материалы настоящего дела, признает их допустимыми письменными доказательствами по данному делу.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истцом была произведена перепланировка балкона, в отсутствие соответствующего на то разрешения. Однако, предоставленные заявителем документы, свидетельствуют о том, что в сегодняшнем состоянии помещения возможно использовать как жилые помещения, что не будет нарушать права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Истица проживает в спорной квартире, неся расходы на ее содержание и оплачивая ежемесячные коммунальные платежи, истица фактически проживает в квартире на условиях социального найма.

Суд полагает, что отказ Управления по жилищным вопросам АМО г. Краснодар от 8.05.2018г. не соответствует действующему законодательству. 

Ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В абз. 1 ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено: при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). 

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Тот факт, что ранее истица не участвовала в приватизации жилых помещений, и не является собственником недвижимого имущества в г. Краснодаре подтверждается материалами дела. Проживающие совместно с ней в спорной квартире лица дали нотариально удостоверенное согласие на передачу истице квартиры в собственность.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетоврению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Сохранить квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, право собственности на квартиру 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.м в реконструированном состоянии, включая пристройку литер «и3» площадью 

<

данные изъяты>.м, в порядке приватизации. 

Вступившее в законную силу решение, является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья