Дело № 2-2145/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием представителей ответчика по доверенностям ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к акционерному обществу коммерческий банк «Пойдем!» о взыскании суммы вклада, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец ФИО5 обратился с иском в суд к АО КБ «Пойдем!» о взыскании суммы вклада, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, между ФИО5 и АО КБ «Пойдем!» 30 июля 2018 года был заключен договор банковского вклада со ставкой 6,25 % годовых. В день заключения договора истцом были размещены на счете № денежные средства в размере 500 000 рублей.

ФИО5 07 августа 2018 года обратился в АО КБ «Пойдем!» для получения денежных средств, однако ответчик отказал ему в выдаче вклада в виду отсутствия денежных средств.

Просил взыскать с ответчика АО КБ «Пойдем!» сумму вклада в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 августа 2018 года по 08 августа 2018 года в размере 198, 63 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворении заявленных требованиях настаивает.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № 2018 от 10 сентября 2018 года и ФИО4, действующая на основании доверенности № 2140 от 20 сентября 2018 года, в судебном заседании возражали против заявленных требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк) принимает поступившую от другой стороны (вкладчика) или для нее денежную сумму (вклад) и обязуется возвратить эту сумму, а также проценты на нее на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела установлено, между ФИО5 и АО КБ «Пойдем!» 30 июля 2018 года был заключен договор банковского вклада. По условиям договора ФИО5 разместил во вклад денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 24 месяца, под 6, 25% годовых, дата окончания срока вклада 30 июля 2020 года с правом досрочного востребования всей суммы вклада. Для учета денежных средств, привлеченных во вклад, Банком открыт лицевой счет №.

Факт внесения денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № 310 от 30 июля 2018 года, банковским ордером № 319 от 30 июля 2018 года.

Истец ФИО5 07 августа 2018 года обратился в АО КБ «Пойдем!» по поводу получения своего вклада. Обращение ФИО5 носило характер

досрочного востребования вклада.

Согласно статье 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Приведенными нормами права предусмотрена обязанность банка выполнять обязательства по договору банковского вклада в соответствии с требованиями закона и выдавать денежные средства не иначе как по распоряжению вкладчика.

Приведенную обязанность содержат условия заключенного договора, согласно которому банк обязуется возвратить вкладчику сумму вклада в день окончания срока его хранения или по первому требованию вкладчика досрочно вместе с начисленными процентами. 

ФИО5, обращаясь с заявленными требованиями утверждает, что денежные средства ему не выданы в виду отсутствия денежных средств у Банка на момент обращения.

На основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Согласно книге хранилища ценностей за 07 и 08 августа 2018 года в Банке имелось достаточно средств в виде наличности, как в рублевом эквиваленте, так и в валюте. Остаток на 07 августа 2018 года составил 3961684, 12 рубля, на 08 августа 2018 года остаток составил 4085974, 12 рубля, что достаточно для выдачи вклада с процентами истцу. В указанные дни в полном объеме в течение рабочего дня Банк осуществлял расходные операции.

Судом приобщена в материалы дела видеозапись посещения ФИО5 офиса Банка 07 августа 2018 года.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, работающая в операционном зале пояснила, 07 августа 2018 года пришли клиенты ФИО5 и ФИО, и свидетель сразу начала с ними работать. От данных клиентов поступило обращение на предварительный заказ денежных средств и их получение в понедельник или вторник. Свидетель зарегистрировала обращение клиентов для получения денежных средств. В воскресенье клиенты должны были позвонить и уточнить время получения денежных средств. Ей было передано готовое заявление на выдачу вклада, на втором экземпляре ФИО5 попросил поставить отметку, что заявление от него получено, мотивировав, что это нужно ему лично, свидетель поставила отметку. Однако для расторжения договора вклада не нужно заявлений. Свидетель звонила в свою смену 13 августа 2018 клиентам ФИО5 и ФИО ФИО5 говорил, что ничего не услышит, а ФИО трубку не взял. Денежные средства в кассе находились, но никто не пришел для их получения. Для закрытия вклада и выдачи денежных средств дополнительных заявлений не нужно. Заявление заполняется электронно, подписывается клиентом и работником банка, в бланке указано «заявление для расторжения договора вклада», прописана сумма. После подписания клиентом заявления мы выписываем расходно-кассовый ордер. На основании этого документа клиент проходит в кассу для получения вклада.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, показала, она оформляла с ФИО5 30 июля 2018 года договор банковского вклада «Копилка», он был полностью проконсультирован об условиях открытия и закрытия вклада и начислениях процентов по вкладу. ФИО5 07 авугста 2018 года с представителем ФИО обратились в отделение банка, в середине зала ФИО5 сообщил о намерении снять денежные средства и попросил поставить отметку на заявлении. Конфликта не возникло, просьбы расторгнуть вклад не было, заявление составлено не было. Клиент сообщил, что денежные средства ему нужны на автомобиль в понедельник – вторник. Ему 13 августа 2018 были совершены звонки, он сказал, что ничего не слышит, просил перезвонить, позже также не отвечал или не слышал и не перезванивал. По внутреннему распорядку на случай, если клиент оставляет пожелание о снятии денежных средств со вклада, то мы предупреждаем кассира, начальника кредитно-кассового офиса и управляющего офисом о том что, есть клиент возможно будет забирать определенную сумму вклада в определенное время. При этом, пояснила, что для закрытия вклада отдельного заявления не требуется. При обращении клиента с просьбой закрыть вклад, ему в электронном виде по форме составляется заявление, которое клиентом подписывается. ФИО5 07 августа 2018 года заявление подписано не было, поскольку он сказал, что денежные средства ему нужды будут на будущее.

В соответствии частями 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу требований статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, анализа письменных доказательств, пояснений сторон, показаний свидетелей, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО5 как незаконных и необоснованных. В рассматриваемой ситуации нет отказа Банка в выдаче вклада по причине отсутствия денежных средств, как и вообще отказ в своевременной выдаче суммы вклада и не может расцениваться как нарушение ответчиком пункта 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия заключенного между сторонами договора не содержат указания на возможность клиента обратиться с письменным заявлением о выдаче вклада, но воспользоваться своим правом по своему усмотрению, получив денежные средства в более поздний период, но фактически такая возможность не исключается, поскольку указанные действия охватываются понятием «распоряжение клиента».

Согласно расходным кассовым ордерам № 342, 343 от 16 августа 2018 года, денежные средства, размещенные на счете № в размере 500 000 рублей и начисленные проценты, были выплачены ФИО5 в полном объеме, что не оспорено стороной истца при рассмотрении дела. 

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 500 000 рублей и начисленные проценты в размере 198, 63 рубля, находившихся на счете №, открытого банком, произведено на основании заявления клиента, поданного им лишь 16 августа 2018 года.

С учетом вышеизложенного, требования ФИО5 о взыскании суммы вклада, не подлежат удовлетворению. Доводы истца в необходимости удовлетворения требований в части взыскания суммы вклада без последующего исполнения, правового значения не имеет. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных выше требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

К отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 44 и глава 45) либо самим договором, который не должен противоречить положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения между банком и его клиентом в сфере оказания услуг по договору банковского вклада (депозита), в соответствии с которым одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором, регулируются правилами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из смыслового толкования статьи 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие гл. III Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не гл. III Закона «О защите прав потребителей», а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада.

Согласно части 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Таким образом, ответственность банка за ненадлежащее совершение операции по счету регулируется статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной нормой, регулирующей отношения, возникшие из договоров банковского вклада и банковского счета.

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании вклада судом было отказано, нарушений закона банком при списании денежных средств по распоряжению Ю.А.ВБ. допущено не было, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к акционерному обществу коммерческий банк «Пойдем!» о взыскании суммы вклада, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья: