Судья Гуляева Т.В. № 22-1326-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 14 мая 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Виничук Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Багановой М.В.

при секретаре Гапкаловой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 марта 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся *** *** ранее судимый: 

- 22 ноября 2016 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05 августа 2018 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания;

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с возложением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и обязательств.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 23 ноября 2020 года по 25 ноября 2020 года и время его содержания под стражей с 09 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 26 ноября 2020 года до 20 января 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. 

Приговором разрешен гражданский иск, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4022 рубля 04 копейки.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Багановой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18 ноября 2020 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд вправе применить положения ст. 64 УК РФ, учитывая активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, ухудшение состояния здоровья, раскаяние содеянного, ухудшение положения его семьи из-за его нахождения в местах лишения свободы.

Просит приговор изменить, назначить наказание ниже низшего.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Советского района г Орска Оренбургской области ФИО2 просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и обосновано учёл характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере учтены сведения о личности ФИО1, который женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется посредственно участковым уполномоченным полиции, на специализированных не состоит.

Вопреки доводу апелляционной жалобы суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, принесение извинений потерпевшему.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено и не представлено в суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд обосновано установил наличие рецидива преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, в том числе состояния его здоровья, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, как не установил и суд апелляционной инстанции. Оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется. 

Вопреки доводу жалобы суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64УК РФ.

Также судом принято верное решение о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое является обязательным.

Судом верно назначено наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Требования ст.ст. 6, 15, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения верно назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вопреки доводу осужденного об ухудшении его здоровья, ФИО1, как следует из материалов уголовного дела, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Вопросы, касающиеся разрешения гражданского иска и дальнейшей судьбы вещественных доказательств, судом рассмотрены верно, выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований для изменения приговора в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий