Дело № 2-299/2025

УИД 33RS0014-01-2024-003287-51

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А., 

с участием представителя истца ООО «Автологистика» - ФИО1,

представитель ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автологистика» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ООО «Автологистика» обратилось в суд с иском ФИО2 и просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 10760800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 8 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер), с прицепом (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО2 и (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер), с полуприцепом (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО4 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который на момент происшествия являлся работником ООО «Автологистика».На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное (данные изъяты) и прицеп (данные изъяты) принадлежали ООО «Сияние ТК». Собственником транспортного средства (данные изъяты) и прицепа (данные изъяты) является ООО «Автоперевозки-33». Указанный автомобиль передан истцу на основании договора аренды. В результате дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения. Согласно двум заключениям эксперта №676/1 и №676/2 общая стоимость восстановительного ремонта (данные изъяты) и прицепа составила 3167200 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 20000 руб. Страховой компанией АО «ГСК Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. Между ООО «Сияние ТК» и ООО Автоперевозки-33» заключено досудебное соглашение, согласно которому ООО «Сияние ТК» выплачена денежная сумма в размере 2350000 руб. Согласно двум заключениям эксперта №127/23 и №128/23 общая стоимость восстановительного ремонта (данные изъяты) и прицепа (данные изъяты) составила 8365800 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила в общей сумме 45000 руб. Таким образом, истец полагает, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию ущерб в сумме 10760800 руб.

Определением суда от 25 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6

Определением суда от 24 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «Автоперевозки-33», ООО «Сияние ТК», ООО «Транскомпания», СПАО Ингосстрах, АО ГСК «Югория», ООО СК «Гелиос».

Представитель истца ООО «Автологистика» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия инспектором ОПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области вынесено постановление от 8 августа 2023 года в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Постановление вступило в законную силу. Также истцом в установленном законом порядке создана комиссия по проведению служебного расследования обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия. Актом служебного расследования виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 Кроме того, полагает, что оснований для снижения размера ущерба, в соответствии со ст. 250 ТК РФ в связи с материальным положением ответчика не имеется.

Представитель ответчик ФИО2 - ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражал и пояснил, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 состоял в трудовых отношениях ООО «Автологистика». Виновником происшествия признан ответчик, размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается, однако договор о полной материальной ответственности с ним не заключен, более того должность водителя не включена в перечень должностей, с которыми работодатель может заключить письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Однако в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просит применить ст.250 Трудового Кодекса Российской Федерации, снизить размер заявленных требований, учитывая материальное положение ответчика. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Автоперевозки-33», ООО «Сияние ТК», ООО «Транскомпания», СПАО Ингосстрах, АО ГСК «Югория», ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно нормам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2023 года между ФИО8 и ООО «Автологистика» заключен трудовой договор №11/22 согласно которому ФИО2 принят на работу на должность водителя (л.д. 142-143).

Согласно разделу 5 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, в том числе: соблюдать правила дорожного движения, бережно относится к автомобилю работодателя и нести полную ответственность за порчу автомобиля, которая произошла по его вине, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно проходить медосмотры, выполнять нормы труда в случае установления их работодателем, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, производственной, производственной санитарии (л.д. 242-243).

Пунктом 9.1 трудового договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своим обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству Российской Федерации (л.д. 243).

В силу п. 9.2 трудового договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 243).

Согласно копии путевого листа, выданного ООО «Автологистика» на период с 6 августа 2023 года по 11 августа 2023 года, ФИО2 прошел предрейсовый медицинский осмотр, и был допущен к исполнению трудовых обязанностей на автомобиле (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) (л.д. 281). 

Из договора №22-тр от 09.01.2023 аренды транспортного средства без экипажа следует, что автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер), которым управлял ФИО2, передан ООО «Автологистика» за плату во временное владение ООО «Автоперевозки-33». Транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9942 №566812 (л.д. 7, 236-237).

В соответствии с п.2.3.6 указанного договора предусмотрено, что арендатор в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного в нем оборудования, в том числе в результате ДТП, должен незамедлительно известить об этом арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 8 августа 2023 года на 342 кв. автодороги Москва-Уфа в Володарском районе Нижегородской области произошло столкновение трех транспортных средств. 

Водителем автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) с прицепом (данные изъяты) является ФИО2, транспортное средство и прицеп имеют механические повреждения, характерные дорожно-транспортному происшествию. Транспортное средство принадлежит ООО «Автоперевозки-33», застраховано в СПАО «Ингосстрах» страховой полис ТТТ (номер) (л.д. 11).

Водителем автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) с полуприцепом (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) является ФИО4 Транспортное средство и прицеп имеют механические повреждения, характерные дорожно-транспортному происшествию. Транспортное средство принадлежит ООО «Сияние ТК», застраховано в Югория Страхование страховой полис (номер) (л.д. 12).

Водителем автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) с полуприцепом (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) является ФИО9 Автомобиль повреждений не имеет, прицеп имеет механические повреждения характерные дорожно-транспортному происшествию. Транспортное средство принадлежит ООО «Транскомпания», застраховано в ООО «Гелиос» страховой полис (номер) (л.д. 13).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 8 сентября 2023 года ФИО2 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер), в 05 час. 40 мин. на 342 кв. автодороги Москва-Уфа в Володарском районе Нижегородской области выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) с полуприцепом (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) и автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) с полуприцепом (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) (л.д. 8).

Постановлением инспектора ОПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от 8 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 8).

Трудовой договор №11/22 от 31 марта 2023 года, заключенный с ФИО2, расторгнут по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом ООО «Автологистика» №5-К от 11.09.2023 (л.д. 280).

Приказом ООО «АвтоЛогистика» №1-р от 10.08.2023 создана комиссия для проведения служебного расследования дорожно-транспортного происшествия. Результаты работы комиссии надлежало оформить в виде акта служебного расследования (л.д. 241).

ООО «Автологистика» посредством почтовой связи, направило в адрес ответчика ФИО2 предложение дать письменное объяснение по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8 сентября 2023 года в 05 час. 40 минут на 342 кв. автодороги Москва-Уфа М-7, с участием трех транспортных средств (л.д. 290, 291). 

Требование о направлении объяснения ответчиком не получено и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений, сформированным официальны сайтом Почты России.

Из акта служебного расследования дорожно-транспортного происшествия, составленного 5 октября 2023 года следует, что комиссия назначенная приказом от 10 августа 2023 года №1-р обследовала место происшествия, ознакомилась с документами, осмотрела транспортное средство, опросила участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей, и установила, что происшествие произошло 8 августа 2023 года в 05 час. 40 мин. на 342 км. автодороги Москва-Уфа с участием автомобилей: (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) прицеп (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) принадлежащего ООО «Автоперевозки-33», находящегося в распоряжении ООО «Автологистика» на основании договора от 09.01.2023; (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) прицепа (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) принадлежащего ООО «Сияние ТК»; (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) с полуприцепом (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) принадлежащего ООО «Транскомпания». Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, Сумма причиненного ущерба, подлежащая возмещению, составляет 10760800 руб. (л.д. 292).

Заключением эксперта №676/1 о расчете размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер), проведенного Альфа Групп экспертный центр, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате происшествия 8 августа 2023 года, без учета износа поврежденных деталей составляет 867400 руб. (л.д. 24-78).

Заключением эксперта №676/2 о расчете размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер), проведенного Альфа Групп экспертный центр, установлено, что стоимость восстановительного ремонта полуприцепа, поврежденного в результате происшествия 8 августа 2023 года, без учета износа поврежденных деталей составляет 2299800 руб. (л.д. 79-126).

25 сентября 2023 года ООО «Сияние ТК» являясь собственником транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) направило в адрес ООО «Автоперевозки-33» претензию за номером №1737, из которой следует, что согласно двух экспертных заключений №676/1 и №676/2 стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составила 3167200 руб. С учетом выплаченных денежных средств страховой компанией, просило ООО «Автоперевозки-33» возместить остаток непогашенного ущерба в сумме 2996900 руб. (л.д. 127-128)

20 октября 2023 года между ООО «Автоперевозки-33» и ООО «Сияние ТК» заключено досудебное соглашение о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП согласно, которому причинитель вреда возмещает ущерб, причиненный потерпевшему в размере 2350000 руб. В указанную сумму входят все затраты на ремонт пострадавшего транспортного средства ( (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) и прицеп (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер), расходы на оценку ущерба, а также любые иные затраты потерпевшего, связанные косвенно или прямо с указанным ДТП (08.08.2023) л.д. 129-130.

ООО «Автоперевозки-33» в счет исполнения досудебного соглашения о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, перечислена денежная сумма в размере 2350000 руб., что подтверждается платежным поручением №638 от 25.10.2023 и платежным поручением №654 от 31.10.2023 (л.д. 132-133).

Заключением эксперта №127/23 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) проведенного индивидуальным предпринимателем ФИО10, установлено, что поврежденное в результате происшествия 8 августа 2023 года транспортное средство восстановлению не подлежит, в связи с чем, сумма причиненного ущерба составляет 5802600 руб. 

Согласно счету на оплату №228 от 17 ноября 2023 года стоимость заключения №127/23 от 01 ноября 2023 года, проведенного ИП ФИО10, составила 30000 руб. (л.д. 220).

Заключением эксперта №128/23 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), проведенного индивидуальным предпринимателем ФИО10, установлено, что поврежденное транспортное средство, в результате происшествия 8 августа 2023 года, восстановлению не подлежит, в связи с чем, сумма причиненного ущерба составляет 2563200 руб.

Согласно счету на оплату №229 от 17 ноября 2023 года стоимость заключения №128/23 от 01 ноября 2023 года, проведенного ИП ФИО10, составила 15000 руб. (л.д. 221).

ООО «Автоперевозки-33» направило в адрес ООО «Автологистика» претензию, о возмещении причиненного ущерба в размере 10760800 руб. Указанная сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) в сумме 5802600 руб., стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) в сумме 2563200 руб., оплаты досудебного соглашения заключенного между ООО «Автоперевозки-33» и ООО «Сияние ТК» в сумме 235000 руб. и расходов на проведение экспертизы в общей сумме 45000 руб. (л.д. 282-285).

Из акта зачета взаимных требований юридических лиц от 1 ноября 2023, заключенного между ООО «Автоперевозки-33» и ООО «Автологистика», следует, что стороны прекращают взаимные обязательства путем зачета встречных однородных требований по договору поставки №11/01/23 от 11.01.2023 и в соответствии с претензией о возмещении вреда №1 от 01.11.2023 на сумму 9260800 руб. (л.д. 287).

Платежным поручением №334 от 24.10.2023 ООО «Автологистика» перечислила ООО «Автоперевозки-33» в счет оплаты претензии денежную сумму в размере 1500000 руб.

Таким образом, ООО «Автологистика» в полном объеме возместила ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием на общую сумму 10760800 руб.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу требований ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доводы представителя ответчика, о том, что ФИО2 не может нести полную материальную ответственность, суд не может принять во внимание в связи со следующим.

В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации разработан перечень указанных должностей.

Как указывалось ранее ответчик ФИО2, принят на работу в ООО «Автологистика» в должности водителя.

Согласно приложению №1 к Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» должность водителя не включена в указанный перечень. 

Вместе с тем, ч.2 ст.242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В силу положений ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

Таким образом, при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. 

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. 

При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что согласно п. 6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1абз.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Как указывалось ранее из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 8 сентября 2023 года на 342 кв. автодороги Москва-Уфа в Володарском районе Нижегородской области ФИО2, управляя автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер), выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил требование п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 8). 

Указанным постановлением инспектора ОПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от 8 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Постановление вступило в законную силу (л.д. 8).

Таким образом, факт совершения ответчиком административного правонарушения установлен, вина в совершении указанного административного правонарушения ответчиком не оспаривалась.

Приказом ООО «АвтоЛогистика» №1-р от 10.08.2023 создана комиссия для проведения служебного расследования дорожно-транспортного происшествия.

Истцом у ФИО2 истребовано письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, однако требование ответчиком не получено, и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений, сформированным официальны сайтом Почты России.

ООО «АвтоЛогистика» 5 октября 2023 года составлен акта служебного расследования дорожно-транспортного происшествия, согласно которому 8 августа 2023 года в 05 час. 40 мин. на 342 км. Автодороги Москва-Уфа имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) прицеп (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер) принадлежащего ООО «Автоперевозки-33», находящегося в распоряжении ООО «Автологистика» на основании договора от 09.01.2023; (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) прицепа (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) принадлежащего ООО «Сияние ТК»; (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) с полуприцепом (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) принадлежащего ООО «Транкомпания». Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 Сумма ущерба, подлежащая возмещению, составила 10760800 руб. 

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 8 августа 2023 года, в результате которого причинен вред транспортным средствам, стало нарушение водителем ФИО2 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, истцом проведена надлежащая проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, представлены доказательств образования ущерба по вине ответчика. Результаты проверки стороной ответчика в установленном законом порядке не обжалованы. В связи с чем, суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению указанного имущественного вреда.

Размер причиненного имущественного ущерба подтверждается представленными истцом заключениями экспертов, которые стороной ответчика не оспариваются.

При определении суммы, подлежащей взысканию, следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материалами дела установлено, что сумма ущерба, причиненного ответчиком, включает в себя:

- ущерб, установленный заключением эксперта ИП ФИО10 Е.№ 127/23 в сумме 5802600 руб.;

- ущерб, установленный заключением эксперта ИП ФИО10 Е.№ 128/23 в сумме 2563200 руб.;

- ущерб, возмещенный ООО «Автоперевозки-33» по досудебному соглашению, заключенному с ООО «Сияние ТК» - 2350000 руб. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 10715800 руб.

Решая вопрос о возмещении суммы заявленного ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. 

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

При применении ст. 250 ТК РФ суд должен оценивать материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Из материалов дела следует, что согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год в период с января 2024 по июль 2024, выданной налоговым агентом ООО ТД «Нью Винд» общая сумма дохода ФИО2 за указанный период составила 444407,26 руб.

24 июля 2024 года между ИП ФИО11 и ФИО2 заключен трудовой договор №14, в соответствии с которым ответчик принят на работу по профессии водитель (п.1 договора). 

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 24000 руб. в месяц. Надбавка за разъездной характер работы 20% от оклада 4800 руб. (п.6 договора).

Общая сумма дохода ФИО2 за период с августа 2024 года по декабрь 2024 года, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год составила 314813,64 руб.

ФИО12 имеет на иждивении малолетнего ребенка, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-HA №809119, выданным отделом ЗАГС администрации о. Муром (л.д. 270), обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 города Мурома и Муромского района Владимирской области №6-927-5/2023 от 20 марта 2023 года.

Из справки инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Муромский» следует, что согласно имеющейся в Федеральной информационной системе ГИБДД (ФИС ГИБДД-М) сведениям, зарегистрированных транспортных средств за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

...> по состоянию на 11.12.2024 не значится.

Сведениями из единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что ФИО2 с 2007 года принадлежит жилое помещение, по адресу: ...., иных жилых помещений в собственности ответчик не имеет.

Ответчик ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем и самозанятым.

Разрешая вопрос о возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, учитывает установленные по делу обстоятельства, имущественное положение ответчика, в том числе размер его заработной платы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие дополнительных доходов и приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера ущерба в порядке ст. 250 ТК РФ и определяет размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу истца, в сумме 1150000 руб. 

С учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6408 руб. 

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «Автологистика» исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автологистика» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН (номер) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автологистика» (ИНН (номер)) в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1150000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН (номер)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автологистика» (ИНН (номер)) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6408 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.