УИД 16RS0047-01-2023-006013-39 Дело №5-22/2024 (5-1003/2023)

Судья А.О. Крюченкова Дело №7-308/2024

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 

<

дата>, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и ее защитника – адвоката В.Ю. Максудову, законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего ФИО17 – ФИО2 и ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 

<

дата> ФИО1 (далее по тексту - заявитель) привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и ее защитник – адвокат В.Ю. Максудова в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, оспариваемое постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законные представители несовершеннолетнего потерпевшего ФИО17 – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, при этом выразили несогласие с назначенным ФИО1 административным наказанием в виде штрафа, просили заменить его на лишение последней права управления транспортными средствами.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 

<

дата> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., у 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила наезд на пешехода ФИО17, в результате чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № .... от 

<

дата> (л.д. 3); рапортом должностного лица (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д. 5-7); схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9); объяснениями (л.д. 13, 14, 15); заключением эксперта .... от 

<

дата> (л.д. 21-24) и иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, заявитель должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств.

С такими выводами суда первой инстанции необходимо согласиться, поскольку они мотивированы, сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для их переоценки не усматривается.

Акт экспертного исследования .... от 

<

дата>, на выводы которого ссылаются ФИО1 и ее защитник, в том числе об отсутствии у ФИО1 технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия, не может быть принято как доказательство по делу как не отвечающее принципам допустимости доказательств, полученное без предупреждения эксперта об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено по обращению заинтересованного лица по копиям процессуальных документов, фотоматериалов без соблюдения положений части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заключение эксперта, как самостоятельное доказательство допускается к использованию по делу об административном правонарушении, если оно назначено и проведено в строгом соответствии с правилами статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заключение эксперта (акт исследования), полученное с нарушением статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не приобретает статуса экспертного заключения, которое может быть использовано в суде в качестве такового. В связи с чем представленный акт экспертного исследования .... от 

<

дата> не может быть принят во внимание, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода.

Доводы ФИО1 и ее защитника, сводящиеся к вине бабушки несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО10, а также о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пешеходом несовершеннолетним ФИО17 Правил дорожного движения, который внезапно выбежал на проезжую часть из-за припаркованного справа автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника в ходе судебного заседания о том, что нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения по делу не доказано, так как не установлена скорость движения автомобиля под управлением заявителя, не является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, поскольку скорость движения в рассматриваемой ситуации, с учетом конкретных обстоятельств дела, не относится в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что заявителю не вменяется превышение установленных ограничений скорости дорожного движения, ей вменяется в нарушение то, что заявителем не была выбрана скорость движения, которая обеспечила ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных несовершеннолетним потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО1, в связи с чем, назначил заявителю административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова