..............

..............

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 22 июня 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н., 

при секретаре судебного заседания Чукариной Н.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощников Минераловодского межрайонного прокурора Дудиной Е.А., ФИО1, 

представителя гражданского истца - старшего юрисконсульта правовой группы ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО4, 

подсудимой ЧВА

её защитника - адвоката Никитина М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, .............. года рождения, уроженки .............. край, ..............

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 .............., примерно в 23 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства, в помещении кухни, по адресу: .............., .............., имея внезапно возникший умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной работы правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, которое могло повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности невиновного, на почве сложившихся неприязненных отношений к Свидетель №3, обратилась к полицейскому ОРППСП ОМВД России по .............. Свидетель №2, с заведомо ложным заявлением о совершенном в отношении неё гражданином Свидетель №3 тяжком преступлении, а именно о том, что .............., Свидетель №3, в порыве агрессии сломал ей руку, после чего, будучи предупрежденной полицейским ОРППСП ОМВД России по .............. Э.А. об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась с письменным заявлением о том, что .............., Свидетель №3, в порыве агрессии сломал ей руку, то есть сообщила о совершении в отношении неё тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, заведомо зная о том, что Свидетель №3 указанного преступления не совершал, а указанное телесное повреждение она получила по собственной неосторожности, упав во дворе вышеуказанного домовладения, после чего, данное заявление было зарегистрировано в КУСП отдела МВД России по .............. за .............. от .............., однако, при проведении проверки, изложенные в данном заявлении обстоятельства не подтвердились.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО3 данных ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании, следует, что что в настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: .............., ............... Успеновка ул. Северная д14а, совместно со своим сожителем Свидетель №3 На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, и ранее не состояла. Показания дает добровольно, без оказания на неё какого-либо физического и психического воздействия с чьей-либо стороны, в том числе и со стороны сотрудников полиции. Времени для проведения юридической консультации совместно с защитником следователем было предоставлено достаточно. Показания давать желает. В настоящее время официально не работает. На жизнь зарабатывает её сожитель Свидетель №3 .............. она совместно с Свидетель №3 находилась дома и занималась своими делами, готовились к празднованию Нового года. В течении дня она совместно с Свидетель №3 выпивали спиртное, а именно водку. Примерно около 20 часов 00 минут у неё с Свидетель №3 возник словестный конфликт по поводу того, что она не устраивается на работу. В ходе разговора Свидетель №3 стал выходить из дома и так как был сильно пьян, оступился и упал, ударившись головой об пол. Ей стало за себя обидно и понимая, что словестный конфликт может перерасти в драку она позвонила своему сыну ФИО2, который проживает в .............. и попросила его чтоб он вызвал сотрудников полиции, в связи с тем, что у неё возник конфликт с Свидетель №3 Ей стало обидно, что он её оскорбляет и унижает её человеческое достоинство. Примерно в 22 часа 10 минут к её дому подъехали сотрудники полиции. Она завела их в дом и стала рассказывать по поводу случившегося. В этот момент у неё возник умысел, на написания заведомо ложного заявления на Свидетель №3, так как хотела, чтобы его наказали. После чего она сообщила сотрудникам полиции, что хочет написать заявление на Свидетель №3 так как он её оскорблял и угрожал физической расправой. Тогда сотрудник полиции предупредил её по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Далее около 22 часов 30 минут она находясь в помещении кухни своего домовладения по вышеуказанному адресу собственноручно написала заявление, в котором указала ложные сведения, а именно, просила принять меры к Свидетель №3, так как он её оскорблял, унижал её человеческое достоинство. В заявлении она указала, что Свидетель №3 угрожал ей физической расправой и в марте 2019 года сломал ей предплечие, хотя на самом деле она его сломала во дворе своего домовладения по собственной неосторожности, упав на пороге. Она целенаправленно оговорила Свидетель №3 в совершении в отношении неё преступления так, как еще раз повторяет ей стало за себя обидно, и хотела, чтобы Свидетель №3 строже наказали. После написания собственноручно заявления на Свидетель №3 сотрудник полиции, сказал, чтобы она сделала запись в заявлении о том, что по ст. 306 УК РФ она была предупреждена, но она не хотела сначала делать данную запись, так как понимала, что её могут привлечь за заведомо ложный донос, но в итоге она сделала данную запись, посчитав, что сотрудники полиции не узнают правды. В последующем в заявлении она поставила свою подпись и расшифровку. Далее сотрудникам полиции она дала объяснение по данному факту. .............. около 11 часов 30 минут к ним приехал участковый уполномоченный и стал опрашивать Свидетель №3, который сообщил, что он руку ей не ломал и то, что она сломала её по собственной неосторожности. Она, понимая, что у участкового уполномоченного возникли сомнения в правдивости её слов, он предложил ей пройти медицинское освидетельствование, на что она согласилась и сказала ему что, руку ей сломал не Свидетель №3, тогда участковый уполномоченный спросил, а кто, на что она сказала, что она сломала предплечье по собственной неосторожности, тогда участковый предложил ей написать по данному факту явку с повинной, на что она согласилась. В заявлении указала, что она целенаправленно оговорила Свидетель №3 в совершении в отношении него преступления. Затем она дала объяснение по данному факту и созналась в совершении преступления. Хочет добавить, что ей было представлено заключение эксперта .............. от .............., согласно которому ей был причинен тяжкий вред здоровью. С заключением эксперта она полностью согласна. Так же ей было предоставлено на обозрение заявление от .............. зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по .............. .............. от ............... Хочет пояснить, что данное заявления было написано ею, так как текст, отраженный в заявлении написан её почерком, а также стоит её подпись. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. На вопрос следователя поясните, готовы ли вы указать место, где вами было написано заявление о совершении в отношении вас преступления Свидетель №3 ? Ответила - да она готова указать на место где ею было написано заявление в отношении Свидетель №3 Заявление она написала в помещении кухни своего домовладения по адресу: .............. ............... (л.д. 76-79).

Из показаний ФИО3 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании, следует, что она вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 306 УК РФ, признала полностью, подтвердив показания, будучи допрошенной в качестве подозреваемой (л.д. 89-92).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой ФИО3 подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании представитель гражданского истца - старший юрисконсульт правовой группы ОМВД России по .............. ФИО9, поддержала гражданский иск в рамках уголовного дела на сумму 559 рублей 12 копеек, и пояснила, что причиненный преступлением материальный ущерб ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3 возместила в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что .............. примерно в 21 час 35 минут, он с напарником Кудря по вызову от дежурного выехали семейный конфликт по адресу: ............... По прибытию на место ФИО16, пояснила, что у нее происходит конфликт с Свидетель №3, он ее оскорбляет. Потом ФИО3 написала собственноручно заявление что Свидетель №3 ее оскорбляет, и что-то по поводу руки. При этом подсудимая была предупреждена об уголовной ответственности, о чем она сделала запись. Он передал материал в дежурную часть. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что перед Новым годом у них с ФИО3 по адресу: .............. А произошел совестный конфликт на почве, того, что он находится без работы, проблемы с деньгами. Они были выпившие. Потом приехала полиция и подсудимая написала заявление, о том, что он ей руку поломал. После того, как она написала заявление на него, он в отдел не обращался. Он ударился головой, и сотрудники полиции его возили в больницу. Претензий к ФИО16 по факту оговора он не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от .............. данных на предварительном следствии и оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон, следует, что в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по .............. он состоит с 2022 года. В его должностные обязанности входит выявление и расследование преступлений, совершенных территории зоны обслуживания .............. .............. городского округа ............... .............. он в 08 часов 00 минут прибыл на свое рабочее место. Руководителем УУП и ДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ему был отписан материал, зарегистрированный в КУСП .............. от .............. по заявлению ФИО3 Получив материал он стал его рассматривать. В материале он обнаружил заявление ФИО3, которое было написано рукописным способом, которое было зарегистрировано в КУСП .............. от .............. также в материале был рапорт старшего оперативного дежурного ФИО10 о том, что в .............., происходил семейный конфликт. Затем он составил рапорт о приобщении заявления ФИО3 зарегистрированного в КУСП .............. от .............. к ранее поступившему материалу проверки КУСП .............. от ............... Также в материале находилось заявление Свидетель №3 зарегистрированное в КУСП .............. о принятии мер к ФИО3 Данное заявление он приобщил к ранее зарегистрированному КУСП .............. от ............... С целью всестороннего рассмотрения материала проверки он опросил Свидетель №3 по обстоятельствам указанным в заявлении, а также произвел осмотр места происшествия. Затем он обратился к ФИО3 и предложил ей пройти медицинское освидетельствование, на что она сказала ему сообщила, что она пройдет медицинское освидетельствование, но руку ей сломал не Свидетель №3 Он спросил «а кто?» тогда сломал, на что она сказала, что руку она сломала сама по собственной неосторожности, а Свидетель №3 она оговорила. Тогда он предложил ей написать заявление по данному факту, на что она согласилась. После этого он опросил ФИО3 В ходе дачи объяснения она призналась, что она совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления гр. Свидетель №3 После получения объяснения, с ним была ознакомлена ФИО3 в котором она поставила собственноручно подпись. Затем он произвел осмотр места происшествия с участием ФИО3 которая указала место, где она упала и сломала руку. После чего им было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской – экспертизы, с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью гр. ФИО3 Согласно заключения эксперта следовало, что ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. В связи с тем, что ФИО3 сообщала ранее, что руку ей сломал Свидетель №3, то она оговорила Свидетель №3 о совершении им преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ- т.е умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, т.е совершила преступление предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Далее он вынес постановление о передачи материалов по подследсвтенности и более он материалом не занимался (л.д. 58-60).

Виновность подсудимой ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- судебной медицинской экспертизой .............. от .............., согласно которой у гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлены повреждения: закрытый оскольчатый Косо-спиральный перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением. Данные телесные повреждения могли возникнуть от травматического воздействия (удар соударение) тупых, твердых предметов, возможно в срок незадолго до первичного обращения за медицинской помощью (..............). Указанной в п.1. выводов травмой гр. ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи ( п.6.11.1- медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от .............. ..............н). Характер указанного в п.1 выводов повреждения не исключает возможность возникновения его при падении гр. ФИО3 с высоты её роста соударения о твердые тупые предметы (л.д. 35-36);

- протоколом выемки от .............., в ходе которой у старшего инспектора ОИО штаба Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу капитана внутренней службы ФИО11 изъят материал проверки об отказе в возбуждении уголовного дела .............. от .............. по заявлению ФИО3, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по .............. .............. от .............. с заведомо ложным доносом последней (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрен материал проверки об отказе в возбуждении уголовного дела .............. от .............. по заявлению ФИО3, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по .............. 16422 от .............. (л.д. 49-52);

- справкой по уголовному делу .............. от .............. ущерб за ложный вызов по выплате сотрудникам ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, согласно которой ущерб составил 559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей 12 (двенадцать) копейки (л.д. 62).

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимой в совершении данного преступления доказанной. 

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимой, показания свидетелей, данные ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимой, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Показания подсудимой, свидетелей, данные ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимой в совершенном преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. 

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО3 носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступлений.

С учетом изложенного действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

ФИО3 совершила умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО3 и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных главами 8, 11,12 УК РФ, не имеется и судом не установлено. 

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает, явку с повинной (заявление), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствием с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, что не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Суд принял во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства на территории РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 по ч.2 ст.306 УК РФ наказание в виде штрафа, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не достигнет цели исправления осужденной.

Вместе с тем, явка с повинной (заявление), активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимой, в совокупности с признанием вины, раскаянием, добровольным возмещением ущерба, причиненного в результате преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, в своей совокупности позволили суду прийти к выводу о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, признании совокупности данных обстоятельств исключительными и применении при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 306 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст.46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Определяя размер штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимой, отсутствие у нее постоянного места работы и стабильного источника дохода, и посчитал, что назначение штрафа в большем размере негативно повлияет на условия жизни семьи подсудимой. Оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями не имеется.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде штрафа, оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, ч.ч.1, 5 статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не имеется. 

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО3

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Отделом МВД России по Минераловодскому городскому округу к ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.2 ст. 306 УК РФ, в размере 559 рублей 12 копеек. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая ФИО3 возместила гражданскому истцу - Отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу, причиненный преступлением ущерб в размере заявленных исковых требований - 559 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным документом, и показаниями представителя гражданского истца, в связи с чем, исковые требования гражданского истца следует оставить без рассмотрения.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешить в отдельном судебном заседании при поступлении заявления на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по СК (Отдел МВД России по .............. л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; БИК 040702001 Счет .............. в отделении ..............; КПП 263001001 КБК 18...............

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: материал об отказе в возбуждении уголовного дела .............. по заявлению ФИО3, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по .............. за .............. от .............., - оставить по принадлежности.

Исковые требования Отдела МВД России по .............. к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.2 ст. 306 УК РФ, в размере 559 рублей 12 копеек, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий,

судья И.Н.Никитенко