Дело № 2-800/2018

Поступило в суд 19.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе 

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф. 

при секретаре Баяновой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> об обязании произвести перерасчет, выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что при освобождении истца после отбывания наказания ему было отказано в выдаче трудовой книжки с указанием полного наименования работодателей, коммерческих организаций (ст.66, ст.84.1 ТК РФ); Распечатке расчётного листа за каждый месяц периода работы ФИО2, с указанием полного наименования работодателя, специальности, разряда, буквы вредности, с расшифровкой кодов, конкретно дебет за спецодежду, обувь, питание; Справки о заработной платы за весь период работы ФИО2; Распечатки лицевого счёта № с конкретным указанием кредита дохода за работу, поступлений приходному кассовому ордеру, дебета конкретно магазин, кафе и так далее. В связи с чем просил ответчика произвести перерасчет зарплаты и доплатить в соответствии с МРОТ за период с 01.01.2013г. в сумме 9030 руб., и 25.01.2016г. с 03.02.2016г. в сумме 9390 руб. (л.д. 3).

В последующем с учетом уточнений поддержал свои требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, стоимость утраченного заработка от услуги юр.консультаций в размере 12000 руб., за потерю личного времени в сумме 10000 руб.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения (л.д.47-53), указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (освобожден по отбытии срока наказания) истец отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>. На основании статьи 103 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) администрация ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> обеспечила привлечение осужденного ФИО1 к труду. С учетом его пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также исходя из наличия рабочих мест в Центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> осужденный ФИО1 был трудоустроен: с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность сборщика изделий из древесины с окла

<

адрес>,83 рублей производственного участка ООО «АэрВэй» с повременной оплатой труда, уволен приказом ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос в связи с водворением в штрафной изолятор и невозможностью обеспечения работой отдельно от других осужденных (бригады) ДД.ММ.ГГГГ. В последующем с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность формовщика в производстве стеновых и вяжущих материалов с окла

<

адрес>,00 рублей производственного участка ООО «Газобетонстрой-Н» с повременной оплатой труда; Приказом ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, был переведен на должность обжигальщика извести 3-го разряда производственного участка Цеха № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> « Обжиг извести» со сдельной оплатой труда уволен приказом ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ос в связи с сокращением объемов производства ДД.ММ.ГГГГ. Условия труда осужденных к лишению свободы регулируются нормами УИК РФ, в частности, ст. ст. 9, 11, 103, 104 УИК РФ. В отличие от регулируемых ТК РФ правоотношений работника и работодателя, возникновение трудовых отношений осужденных к лишению свободы связано не с заключением трудового договора, основанного на свободном волеизъявлении сторон, а с обязанностью трудиться в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда. Кроме того, в данных отношениях отсутствуют присуще трудовым отношениям стороны – работник и работодатель. Отношения, связанные с трудом осужденных к лишению свободы, трудовыми не являются, хотя опосредованно находятся в сфере действия ТК РФ. Соответственно, нормы статей 103, 129 УИК РФ и статей 4, 11, 15 и 16 ТК РФ, исключают возможность заключения трудового договора с лицами, осужденными к лишению свободы. Таким образом, заключение администрациями исправительных учреждений трудовых договоров с осужденными к лишению свободы, а также написание указанными осужденными заявлений о приеме на работу не требуется. С учетом характера выполняемой в период отбывания наказания в учреждении ответчика истцом ФИО4 работы, норм оплаты труда и выполняемой выработки за отработанный период времени ФИО1 была начислена и выплачена заработная плата с июня 2015 по декабрь 2016. Из представленных документов, в частности, карточки сотрудника, ФИО1 ежемесячно начислялась заработная плата, из которой производились удержания, денежные средства в сумме 2 350,00 рублей выданы ему при освобождении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №,192 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> обязанности по выплате ФИО1 в день освобождения выполнила в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно представленному в материалы дела Уставу ФКУ «ИК№» ГУФСИН России по 

<

адрес> (л.д. 54-60) ответчик является Федеральным казенным учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы. Предметом деятельности является исполнение наказания в виде лишения свободы, обеспечение правопорядка, создание осужденным условий содержания в соответствии с требованиями законодательства. 

Истец в период с 18.05.2015г. по 16.02.2018г. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 17.02.2015г. в учреждении-ответчике (л.д. 63)

Учреждение –ответчик трудоустраивало осужденных в соответствии с соглашениями, заключаемыми с организациями о предоставлении работы, соблюдению безопасных условий труда о предоставлении, оплате работы (л.д.65-71).

В период отбывания наказания в ИК-3 сужденный ФИО1 был трудоустроен на следующих работах.

1. по заявлению ФИО1 на основании приказа ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ос, ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность сборщика изделий из древесины с окла

<

адрес>,83 рублей производственного участка ООО «АэрВэй» с повременной оплатой труда, уволен приказом ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ос в связи с водворением в штрафной изолятор и невозможностью обеспечения работой отдельно от других осужденных (бригады) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73, 74, 75-76). Размер МРОТ: в период трудоустройства ФИО1 на участке ООО «АэрВэй» с июня 2015 по ноябрь 2015 составлял 5965 руб. Из представленной справки и табелей учета рабочего времени для начисления зарплаты по участку ООО «АэрВэй» за период с июня 2015г. по ноябрь 2015г. с учетом количества отработанных дней в месяц, часов начисления составили в общей сумме 26569, 52 руб., из которых было удержано НДФЛ, питание, вещевое довольствие, коммунальные услуги, гигиенические наборы, в общей сумме 16794, 31 руб., оставшаяся сумма выплачена в качестве зарплаты в сумме 9775,21 руб. Данные расчеты подтверждаются табелем учета рабочего времени и начисления зарплаты (л.д. 65-76, 80, 88, 89-94). 

2. на основании заявления и приказа ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ос, ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность формовщика в производстве стеновых и вяжущих материалов с окла

<

адрес>,00 рублей производственного участка ООО «Газобетонстрой-Н» с повременной оплатой труда ФИО1 на участке ООО «Газобетонстрой-Н» в июне 2016 составляла 6 204,00 руб. (л.д. 77-79, 80, 84, 95-99); На основании приказа ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, был переведен на должность обжигальщика извести 3-го разряда производственного участка Цеха № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> « Обжиг извести» со сдельной оплатой труда уволен приказом ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ос в связи с сокращением объемов производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83, 85-87).

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени и зарплаты следует, что истец был трудоустроен в период с июля 2016г. по декабрь 2016г. на участке ООО «Газобетон-Н» и участке обжига извести, откуда истец был уволен с 09.12.2016г. в связи с сокращением объемов производства. Так, в июле 2016 выполнено 15,5 нормо-часов, а общее рабочее время членов бригады составило 1824 часов. Заработная плата ФИО1 должна была составить 65,20 рублей (589,95 рублей : 1824 х 168 (время отработанное ФИО1) = 54,34 * 1,2 (районный коэффициент) всего начислено 65,20 рублей, что подтверждается карточкой сотрудника за 2016г. 

-В августе2016 выполнено 8,1 нормо-часов, а общее рабочее время членов бригады составило 1608 часов. Заработная плата ФИО1 должна была составить 42,01 рублей (305,90 рублей : 1608 х 184 (время отработанное ФИО1) = 35,01 * 1,2 (районный коэффициент) всего начислено 42,01 рублей, что подтверждается карточкой сотрудника за 2016г. 

-В сентябре 2016 выполнено 11,04 нормо-часов, а общее рабочее время членов бригады составило 1424 часов. Заработная плата ФИО1 должна была составить 59,46 рублей (419,52 рублей : 1424 х 176 (время отработанное ФИО1) = 51,92 * 1,2 (районный коэффициент) всего начислено 62,30 рублей, что подтверждается карточкой сотрудника за 2016г. 

-В октябре2016 выполнено 4,0 нормо-часов, а общее рабочее время членов бригады составило 1592 часов. Заработная плата ФИО1 должна была составить 19,36 рублей (152,95 рублей : 1592 х 176 (время отработанное ФИО1) = 16,14 * 1,2 (районный коэффициент) всего начислено 19,36 рублей, что подтверждается карточкой сотрудника за 2016г. 

-В ноябре2016 выполнено 3,5 нормо-часов, а общее рабочее время членов бригады составило 5137 часов. Заработная плата ФИО1 должна была составить 5,11 рублей (131,10 рублей: 5137 х 167 (время отработанное ФИО1) = 4,26 * 1,2 (районный коэффициент) всего начислено 5,11 рублей, что подтверждается карточкой сотрудника за 2016г. (л.д.100-108).

Как следует из справок о начислении заработной платы, за период работы ФИО1 на участке ООО «Аэр Вэй», где существовала окладная система оплаты труда, заработная плата за полностью отработанный месяц (июнь 2016 г.) была начислена в размере 5513, 72 руб. (л.д. 96), что соответствовало установленному законом минимальному размеру заработной платы. За период июня 2016г. на участке установлена сдельная оплата труда.

Проверяя доводы истца о незаконном начислении и выплате заработной платы ниже установленного законом минимального размера суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положения части 2 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не противоречат указанной норме, закрепляя, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, технике безопасности, производственной санитарии, оплаты труда. Например, продолжительность рабочего дня осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Ограничение распространения трудового законодательства на осужденного предусмотрено ч. 1 ст. 103 УИК РФ, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.

Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, что его заработная плата должна была быть не менее с 01.01.2013г. в сумме 9030 руб., с 03.02.2016г. в сумме 9390 рублей в месяц судом не принимаются. Размер МРОТ установленный Региональным соглашением о минимальном размере заработной платы в 

<

адрес> не распространяется на осужденных к лишению свободы, привлекаемых к труду исправительными учреждениями, поскольку указанная категория граждан не отнесена законом к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания, тогда как Закон РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" распространяет свое действие на лиц, работающих по найму (т.е. на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре.

Согласно Положению об оплате труда осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, в минимальный размер оплаты труда включаются доплаты и надбавки, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и иные выплаты. Оплата труда осужденных, привлекаемых на работы со сдельной оплатой труда производится на основании часовых тарифных ставок, сдельных расценок, с применением бригадной формы оплаты труда(л.д.112-117). 

Согласно нарядов на сдельную работу участка обжига извести за август 2016 г. выполнено за 1 час. норма час. 11, 5 т. Стоимость 437 руб., сумма зарплаты 305, 9 руб. (л.д.101). Также в последующий период времени сентябрь 2016г., октябрь 2016г. ноябрь 2016г., декабрь 2016г. (л.д. 100-108), т.е. бригада в целом, и соответственно истец не выполнили норму выработки, в связи с чем ФКУ ИК -3 ГУФСИН России по 

<

адрес> произвело начисление заработной платы в соответствии с объемом выполненной работы, путем деления общей суммы к распределению, и не имело обязанности произвести доплату до размера МРОТ.

Судом проверены расчеты за отработанное время произведенные ответчиком, и они соответствуют сведениям, указанным в справке сотрудника (л.д. 64, 88, 96). 

Выплата заработной платы в меньшем размере, чем предусмотрено МРОТ не противоречит положениям ст.133 и 155 Трудового кодекса РФ- при невыполнении норм труда по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы. 

Доказательств, что представленные ответчиком наряды не соответствуют действительности, и фактическом выпуске продукции в большем размере истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из карточки сотрудника, ФИО1 ежемесячно начислялась заработная плата, из которой производились удержания(л.д.. 64, 88, 96), денежные средства в сумме 2350 рублей выданы ему при освобождении, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.110). Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, и компенсации за задержку её выплаты.

Рассматривая требования истца о выдаче трудовой книжки с записью о работе, суд исходит из того, что ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Пунктом 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно п. 2.1. Инструкции «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж», утвержденной указанием Министерства социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ №-У, документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительного учреждения. 

Из приведенных ранее нормативных актов следует, что трудовые отношения осужденного с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, и регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства. Специальной нормой закреплена обязанность исправительного учреждения внести запись в трудовую книжку о времени работы осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, а при её отсутствии выдать соответствующую справку.

Из материалов дела следует, что истцу трудовая книжка в ФКУ ИК-3 не передавалась. Факт выдачи ему карточки сотрудника о времени работы в период отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривал, указанная карточка была им приложена к исковому заявлению (л.д.14).

Обязанность оформления новых трудовых книжек осужденным на исправительные учреждения нормативно-правовыми документами не возложена. Таким образом, ответчик в отсутствии у истца трудовой книжки выдал ему предусмотренную инструкцией справку о времени работы осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж. В связи с изложенным, суд находит необоснованными требования истца о выдаче трудовой книжки с записью о работе, и отказывает в удовлетворении этих требований. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом отклоняются доводы истца о том, что представленные ответчиком документы по выполняемой истцом работе в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 не отражают характера работы, объема выполненной работы, что он не работал на участке обжига извести, поскольку данные доводы истца опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу. 

Поскольку судом не установлено фактов нарушения трудовых прав истца, на которые ссылается ФИО1 как на основание взыскания с ответчика компенсационных выплат за нарушением ответчиком его прав, в связи с чем не подлежат удовлетворению производные требования о компенсации морального вреда и взыскании компенсации на невыплату заработной платы в полном размере, поскольку суд считает недоказанным нарушение ответчиком прав истца, и отказывает в удовлетворении этих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Г.Ф. Демидович