№2-161/2024

УИД 16RS0031-01-2023-001735-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО11 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Согаз», указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора добровольного страхования имущества граждан «Согаз-квартира» №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в застрахованной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошло затопление. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховой компании с заявлением о наступлении страхового события, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества, письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком отказано в удовлетворении требований, с указанием на то, что событие не является страховым случаем. Досудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ также оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований.

ФИО2 указывая на то, что решением финансового уполномоченного установлено, что заявленное событие не является исключением из страхового покрытия, отказ мотивирован не предоставлением документов, подтверждающих обоснованность заявленного размера требований, экспертным заключением №В-281123, подготовленной ООО «РусОценка» стоимость ущерба определена в размере 696 224 рублей, просил суд взыскать с АО «Согаз» страховое возмещение в размере 696 224 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 5000 рублей, оплате юридических услуг 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф, в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель АО «Согаз» в суд не явился, поступило письменное возражение, в которой указывая на то, что истцом пропущен специальный срок исковой давности при обжаловании решения финансового уполномоченного, а именно 30 - дневный срок, исчисляемый с момента вступления в силу решения финансового уполномоченного (10 рабочих дней с даты подписания решения) на обращение в суд; согласно акту осмотра ООО «ЖРЭУ №1» спорной квартиры от 7 марта 2023 года причиной затопления указанной квартиры явилось нарушение герметизации резьбового соединения гибкой подводки горячей воды к смесителю на кухне, течь произошла в результате нарушения герметизации резьбового соединения гибкой подводки горячей воды к смесителю, который расположен после первого отключающего устройства и не входит в состав внутридомовых инженерных коммуникаций, указанный участок является зоной ответственности собственника (жителя) квартиры №214, не связанного с аварией инженерных систем, указанное событие, в свою очередь не может являться страховым случаем, так как не отвечает признакам определенным подпунктом «б» пункта 3.3.2 Правил страхования, просили в иске отказать, при удовлетворении требований, применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указано на необоснованность заявленных требований в части расходов на проведение досудебной экспертизы, необоснованность и завышенный размер заявленных требований в части расходов на представителя.

Суд, выслушав явившегося представителя истца, ознакомившись с письменный возражением ответчика, письменными пояснениями службы финансового уполномоченного, с материалами дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному липу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному липу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона №4015-1 под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при выборе способа возмещения причиненного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно пункту 3.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, на случай которого осуществляется страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Договором страхования по страхованию имущества предусмотрены риски: пожар, удар молнии, взрыв, природный пожар; залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем; буря (шторм), очень сильный ветер, шквал, ураган, вихрь, смерч, тайфун, иное движение воздушных масс, вызванное естественными процессами в атмосфере, со скоростью ветра свыше 16,6 м/с, землетрясение, цунами, извержение вулкана, сель, лавина, камнепад, град, посадка грунта, оползень, обвал горных пород, наводнение, затопление, ледоход; наезд, падение неподвижных предметов, падение летательных аппаратов и объектов внеземного происхождения; кража с незаконным проникновением, грабеж, разбой, повреждение или уничтожение имущества, хулиганство, вандализм; террористический акт.

Подпунктом «б» пункта 3.3.2 Правил страхования предусмотрено, что при заключении договора страхования имущества страховым случаем является гибель, утрата, повреждение застрахованного имущества (или, если это прямо указано в договоре страхования - только гибель, утрата или только повреждение застрахованного имущества), произошедшие в течение срока действия страхования в результате всех видов воздействия жидкостей, пара, льда в том числе вследствие внезапных аварий, под которыми понимается неожиданный выход из строя, повреждение или поломка действующего узла инженерных систем: водоснабжения, канализации, отопления или пожаротушения, систем кондиционирования, расположенных на территории страхования, а также стационарно установленного и подключенного к ним технического оборудования и бытовой техники (трубы, краны, вентили, баки, радиаторы, стиральные и посудомоечные машины, фильтры

очистки воды, отопительные котлы, водонагреватели, системы обслуживания бассейнов, системы жизнеобеспечения аквариумов и т.п.), а также самопроизвольного (внезапного и не вызванного необходимостью включения) срабатывания противопожарной системы, повлекшие причинение ущерба застрахованному имуществу.

По подпункту «б» пункта 3.3.2 Правил страхования не являются страховыми случаями гибель или повреждение застрахованного имущества в результате:

- подтекания (течи) в течение длительного времени жидкости из инженерных систем, а также стационарно установленного и подключенного к ним технического оборудования и бытовой техники;

- воздействия жидкости, не вызванного авариями инженерных систем, указанных в подпункте «б» пункта 3.3.2 Правил страхования, а также самопроизвольного срабатывания противопожарной системы.

Как следует материалам дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Согаз» заключен договор (полис) страхования имущества граждан по программе «СОГАЗ-Квартира» №

<

адрес> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования имущества граждан страховщика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, собственником квартиры является ФИО2

Договором страхования предусмотрены риски:

по страхованию имущества: пожар, удар молнии, взрыв, природный пожар; залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем; буря (шторм), очень сильный ветер, шквал, ураган, вихрь, смерч, тайфун, иное движение воздушных масс, вызванное естественными процессами в атмосфере, со скоростью ветра свыше 16,6 м/с, землетрясение, цунами, извержение вулкана, сель, лавина, камнепад, град, посадка грунта, оползень, обвал горных пород, наводнение, затопление, ледоход; наезд, падение неподвижных предметов, падение летательных аппаратов и объектов внеземного происхождения; кража с незаконным проникновением, грабеж, разбой, повреждение или уничтожение имущества, хулиганство, вандализм; террористический акт;

по страхованию гражданской ответственности: причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате использования (эксплуатации) страхователем (лицом, риск ответственности которого застрахован) квартиры и домашнего имущества по адресу, указанному в пункте 4 Договора страхования.

Страховая сумма в части конструктивных элементов составляет - 7 000 000 рублей, по внутренней отделке и инженерному оборудованию - 1 000 000 рублей, по домашнему имуществу - 1 00 000 рублей, по гражданской ответственности - 1 000 000 рублей.

Общая страховая премия составила 5 000 рублей.

Выгодоприобретателем в части страхования имущества является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества; в части страхования гражданской ответственности - третьи лица, которым может быть причинен вред в связи с использованием лицом, чья ответственность застрахована, квартиры и домашнего имущества по адресу территории страхования.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, в результате которого было повреждено Застрахованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Согаз» направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» уведомила истца о необходимости предоставить: акт обследования квартиры ООО «ЖРЭУ №» с указанием даты события / даты поступления заявки в АДС ООО «ЖРЭУ №», точного адреса события и уточнением причины события, заверенный печатью организации, выдавшей документ, поскольку в предоставленном акте ООО «ЖРЭУ №» от 07.03.2023 дата события указана со слов собственника квартиры, указано два номера дома (57А и 53/22А), а также не указано, имели ли место подтекание (течь) в течение длительного времени / естественный износ, постоянное воздействие эксплуатационных факторов (усталость материала, коррозия, эрозия, накипь, кавитация, ржавчина и др.; документы, подтверждающие размер причиненного ущерба (договоры на выполнение ремонта, счета, квитанции, накладные, платежные документы, позволяющие оценить размер причиненных убытков, в частности, позволяющие судить о стоимости погибшего, поврежденного или утраченного имущества, стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ) при наличии.

Истцом в адрес АО «Согаз» предоставлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями.

ДД.ММ.ГГГГ СО «Согаз» уведомила истца об отказе в удовлетворении требования, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» от истца получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением Финансового уполномоченного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ также в удовлетворении требований ФИО2 отказано, в то же время финансовым уполномоченным сделан вывод, что из предоставленных в материалы обращения документов не следует, что заявленное событие является исключением из страхового покрытия, предусмотренного условиями Договора страхования, в связи с чем Финансовым уполномоченным не усматриваются основания для непризнания произошедшего события страховым случаем

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, для правильного разрешения спора суду следует установить, при каких обстоятельствах причинен вред застрахованному имуществу, являются ли эти обстоятельства опасностью, от которой производится страхование, и в связи с чем у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение.

Разрешая требования ФИО2, суд, соглашаясь с выводами Финансового уполномоченного ФИО5 в части признания заявленного события страховым случаем, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

Определяя размер страхового возмещения, суд исходя из норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом в обосновании размера ущерба в суд предоставлен отчет №В-281123, подготовленный ООО «РусОценк», не оспоренный ответчиком (ответчик, в возражении указывая на не отнесенность указанного события к страховому случаю, указанный отчет не оспорил, своего отчета, так и ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, для определения размера ущерба), приходит к выводу, что указанное заключение является допустимым доказательством.

Так согласно отчету №В-281123, подготовленного ООО «РусОценка», стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определена в размере 696 224 рублей.

В соответствие со статьей 15 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит требование истца обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению частично, с учетом разумности и соразмерности, в размере 3000 рублей

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 349 612 рублей, из расчета (696 224+3000)/2

С АО «Согаз» в пользу истца подлежат взысканию также расходы на представителя, подтвержденные документально, понесенные в связи с восстановлением нарушенного права.

Исходя из анализа категории и сложности настоящего дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи (подготовка претензии, искового заявления, непродолжительность судебных заседании), принципов разумности и справедливости, учитывая, что ФИО2 при рассмотрении дела в суде понесены расходы, с учетом вышеприведенных норм процессуального права, суд полагает необходимым определить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Так с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в соответствующий бюджет госпошлина в размере 10 462,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО12 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № страховое возмещение в размере 696 224 (шестьсот девяносто шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля, в возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы 5000 (пять тысяч) рублей, по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 349 612 (триста сорок девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей, всего 1 063 836 (один миллион шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 ФИО14, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 10 462 (десять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 24 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 18 января 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: