Дело №1-99/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«11» января 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С., 

при секретаре Корольковой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ковязиной А.О., 

защитника – адвоката Малькова В.В., 

потерпевшего СОА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в совершении угона, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в подъезде 6 

<

адрес>, замыслил неправомерно завладеть автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим СОА

В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному во дворе 

<

адрес> автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему СОА, вручную открыл переднюю дверь автомобиля, сел за управление, вырвал провода замка зажигания, соединив их между собой, запустил двигатель и, намереваясь кататься по улицам 

<

адрес>, на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, перегнав автомобиль, стоимостью 7000 рублей в гаражный бокс № ГСК № в 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания потерпевший СОА заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с подсудимым. Претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 не имеет, так как ФИО1 принёс ему извинения за содеянное, полностью возместил причиненный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Мальков В.В. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим СОА

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления предусмотренного обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим СОА, считая, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, прекращение уголовного дела не нарушает прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующему. 

Органами предварительного расследования ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, – в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью.

Данное преступление согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, потерпевший СОА лично обратился в суд, заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, принес извинения за содеянное, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшего СОА о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами, исследованными материалами дела, не препятствуют принятию судом решения о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего СОА заявлено обосновано, поэтому подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение дела не нарушит прав и законных интересов подсудимого ФИО1, потерпевшего СОА, у потерпевшего претензий морального и материального характера к подсудимому не имеется, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес извинения за содеянное. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль 

<

данные изъяты>, – возвращенный на ответственное хранение потерпевшему СОА, - оставить у потерпевшего, сняв с СОА обязательства по его хранению. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев