П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 20 мая 2020 года

Лабытнангский городской суд ... в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

государственного обвинителя (помощника прокурора ...) ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., фактически проживавшего по адресу: ..., имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего в АО «Ямалтрансстрой» на основании гражданско-правого договора, военнообязанного, ветерана боевых действий, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в ..., ДД/ММ/ГГ около 15:33 часов без цели сбыта умышленно незаконно приобрёл наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP),- производное N-метилэфедрона массой 0,4165 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № образует значительный размер. При этом ФИО1 осуществил заказ и оплату наркотического средства, используя сеть «Интернет». После этого около 18 часов того же дня ФИО1 забрал указанное наркотическое средство из тайника вблизи ...А по ... в ..., переместил в ... и незаконно хранил его при себе до изъятия сотрудниками полиции ДД/ММ/ГГ в период с 14:43 до 15:21 часов в ОМВД по ... по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, показания дать отказался.

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и при проверке на месте (т. 1 л.д. 56-59, 114-119), оглашённых в ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД/ММ/ГГ приобрёл (заказал и оплатил) наркотическое средство посредством сети «Интернет». Около 18 часов того же дня забрал наркотическое средство в тайнике возле ...А по ... в ..., куда ездил на своём автомобиле «Митсубиси». Привёз его домой в ..., где пытался употребить. В результате ДД/ММ/ГГ ему стало плохо. Брат вызвал скорую медицинскую помощь. В итоге его доставили в ОМВД по ..., где изъяли остатки наркотического средства. В момент, когда предложили добровольно выдать запрещённые вещества, он промолчал. Смартфон, с которого осуществлял заказ и оплату наркотического средства, позже разбил и выбросил.

Из объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 11-12), следует, что ФИО1 сообщил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства.

После оглашения объяснения и показаний подсудимый подтвердил достоверность изложенных в них сведений.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Справками о телефонных сообщениях, поступивших в дежурную часть ОМВД России по ... от диспетчера скорой медицинской помощи ДД/ММ/ГГ в 13:17 и в 14:57 часов, о вызове и об оказании помощи ФИО1 по адресу: ... признаками опьянения неизвестным веществом, агрессивным и неадекватным поведением (т. 1 л.д. 5-6);

Показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, оглашёнными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что:

Свидетель ФИО4 (т. 1 л.д. 120-121) показал, что проживает с братом ФИО1 по .... В обеденное время ДД/ММ/ГГ обнаружил отклонения в поведении брата и вызвал скорую медицинскую помощь. В итоге брат уехал с сотрудниками полиции;

Свидетель ФИО5 (т. 1 л.д. 81-82) показала, что работает фельдшером скорой помощи, ДД/ММ/ГГ выезжала по адресу: ..., где ФИО1 пояснил, что ввёл себе внутривенно какое-то вещество;

Протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра (т. 1 л.д. 7-10), при которых у ФИО1 был изъят полимерный пакет с кристаллообразным веществом;

Заключением эксперта и справкой об исследовании (т. 1 л.д. 28-29, 37-39), из которых следует, что изъятое у ФИО1 вещество содержащит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, его масса составляет 0,4165 г;

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 20-25) при котором ФИО1 предоставил возможность осмотреть смартфон, с которого осуществлял заказ и оплату наркотического средства;

Протоколом выемки (т. 1 л.д. 98-101), при котором у ФИО1 был изъят автомобиль Мицубиси государственный регистрационный знак 

<

***>;

Протоколами осмотра предметов и дисков с видеозаписями (т. 1 л.д. 69-73, 83-93, 102-107), из которых следует описание видеозаписи, сделанной при изъятии у ФИО1 вещества; общего вида изъятого вещества и автомобиля;

Заключением эксперта (т. 1 л.д. 43-47), из выводов которого следует, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Пагубного с вредными последствиями злоупотреблением алкоголем» (F 10.1), которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании и приведёнными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела. При этом подсудимый полностью признаёт вину по предъявленному обвинению.

Признаков добровольной сдачи наркотического средств ФИО1 в понимании Примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, учитывая, что подсудимый до начала досмотра заявил об отсутствии у него запрещённых предметов, наркотическое средство было изъято при производстве мероприятий по его обнаружению и изъятию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, последовательные признательные объяснение и показания, в том числе при проверке на месте, участие в следственных действиях по установлению обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, раскрытие информации о номере абонента, которому переводились денежные средства; наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка; полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном; наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости; наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый характеризуется положительно.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции инкриминируемого преступления в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора суда и до его вступления в законную силу суд находит необходимым отменить в отношении осуждённого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать в отношении осуждённого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель платежа: УФК по ЯНАО (ОМВД России по ... л/с 

<

***>), банк получателя: РКЦ ..., счет 40№, БИК 047182000, ИНН 

<

***>, КПП 890201001, ОКТМО 71953000, КБК 18№, УИН 0.

Осуждённый обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать в отношении осуждённого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с первичной упаковкой хранить до разрешения уголовного дела по факту его незаконного сбыта ФИО1, диски с видеозаписями – хранить при деле; автомобиль Мицубиси, возвращённый ФИО1,- оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ... в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. ДД/ММ/ГГ.

Судья А.В. Тютин