Дело № 2а-672/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 год с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО1-Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО3, УФССП по Республике Алтай о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Премьер-финанс» обратилось в Кош-Агачский районный суда Республики Алтай с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО3, УФССП по Республике Алтай о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивировав тем, что в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №20049/18/04009-ИП от 06.07.2018, взыскатель - ООО «Примьер-финанс». Постановление о возбуждении исполнительного производства, копию решения суда административный истец не получал. Сведения о возбуждении исполнительного производства взяты с сайта ФССП РФ. Указывает, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно копия исполнительного документа не направлена в Пенсионный фонд России, так как должник является получателем пенсии. С указанным бездействием судебного пристава-исполнителя представитель взыскателя не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям п.п. 6, 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в части соблюдения установленных законом сроков совершения судебным приставом-исполнителем действий. Указанное бездействие вышестоящему должностному лицу в порядке подчинения не обжаловалось.

Определением Кош-Агачского районного суда от 21.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО3, в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, полагали, что со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений нет, все необходимые меры приняты в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Представитель УФССП по Республике Алтай в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 указанного закона.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 ФЗ №229-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ №229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина урегулирован специальными нормами главы 11 ФЗ №229-ФЗ.

Часть 1 статьи 101 указанного закона предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района от 14.05.2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Премьер-финанс» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2011 в размере 42 441 рубль 28 копеек, 06.07.2018 по заявлению ООО «Примьер-финанс» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №20049/18/04009-ИП.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2018 следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление 06.07.2018 направлено в адрес должника и взыскателя, что подтверждается Книгой регистрации исходящих документов РОСП УФССП по Республике Алтай Кош-Агачского района.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, ФНС России, ГУ - Отделением пенсионного фонда РФ по РА, МВД России - подразделение ГИБДД, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд РФ.

12.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложение ареста на денежные средства находящиеся в Горно-Алтайском отделении №8558 ПАО Сбарбанк.

01.08.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника. Отобрано объяснение, согласно которому, должник знает, что имеется задолженность, полностью погасить задолженность не имеет возможности, так является пенсионером, инвалидом II группы, своего жилья не имеет.

02.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника ФИО4 в пределах взыскиваемой суммы с удержанием 50% пенсии. Данное постановление было направлено для исполнения в УПФР в Кош-Агачском районе.

18.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

11.09.2018 на депозитный счет РОСП УФССП России по Республике Алтай Кош-Агачского района от плательщика ФИО4 поступили денежные средства в сумме 7 279 рублей 96 копеек. Указанные денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Премьер-финанс», что подтверждается постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, в установленные законом сроки, принимались необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных им полномочий, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО3, УФССП по Республике Алтай о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.