.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

УИД 50RS0031-01-2024-000506-84

№ 2-19546/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 12 января 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Саносяне А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, АО «Мособлгаз» о признании договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО6, АО «Мособлгаз», в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать договор № поставки природного газа от ДД.ММ.ГГГГ, договор №/г на техническое обслуживание газопроводов и бытового газоиспользующего оборудования, установленного в жилых домах, находящихся в частной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ГУП МО «Мособлгаз» и ФИО6, незаключенными.

В обоснование требований истец указывает, что является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС который в ДД.ММ.ГГГГ году образован путем выдела из участка № по АДРЕС Собственником данного участка до передачи ФИО1, являлась ФИО5. Собственником второго выделенного земельного участка является ФИО2

На земельном участке истца расположена труба газопровода. Раздел наследственного имущества с регистрацией прав на объекты недвижимости между ФИО5 и ФИО2 произведен в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Мособлгаз» заключены договоры: № на поставку природного газа и №/г на техническое обслуживание газопроводов и бытового газоиспользующего оборудования, установленного в жилых домах, находящихся в частной собственности.

Для заключения данных договоров ФИО2 в АО «Мособлгаз» предоставлено свидетельство о праве собственности на жилой дом, однако ФИО2 являлась долевым совладельцем с ФИО5

ФИО2, как собственником земельного участка, подписан акт об определении границ раздела собственности на газораспределительные (присоединительные) сети (разграничения балансовой (имущественной) принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон), при этом она владела долей земельного участка.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договоров за №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО2 и АО «Мособлгаз» на поставку природного газа и техническое обслуживание газопроводов и бытового газоиспользующего оборудования, установленного в жилых домах, находящихся в частной собственности, недействительными. Судом сделан вывод о пропуске срока на обращение в суд.

Вместе с тем, судом не взят за основу факт окончательного вступления решения Раменского городского суда Московской области, на котором построено само решение Солнцевского районного суда г. Москвы, в связи с чем суд основывался на общих нормах применения сроков исковой давности и не учел, что правоотношения являются публичными, где в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим, где данное основание разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование о замене стороны исполнительного производства на ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом - исполнителем в отношении ФИО5 по решению Раменского городского суда Московской области по делу №. Т.е., в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

О заявленном требовании ФИО2 истец узнал путем получения постановления судебного пристава - исполнителя.

Представление интересов ФИО5 истцом само по себе не является поводом для расчета или изменения срока исковой давности, в соответствие с нормами ГК РФ срок начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, а его течение прерывается подачей иска и начинается заново, при этом участие ФИО1, представляющей интересы ФИО5, влияет только на процесс, а не на саму суть срока давности.

Должностным лицом филиала АО «Мособлгаз» «Юго-Восток» в адрес ФИО2 направлено официальное уведомление, с указанием того, что, так как она является потребителем услуги по поставке газа, ей необходимо своевременное проведение технического обслуживания. Данное письмо получено мной через почтовый ящик, размещенный на входной двери моего домовладения.

Вместе с тем, в вышеуказанном решении отмечено, что оферта ФИО2 и документы, представленные для заключения договоров, в архиве АО «Мособлгаз» уничтожены в связи с истечением срока давности.

С учетом данных оснований, а также законодательных основ о недействительности документа (договора), где в соответствии с п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 ГК РФ, договор является одним из оснований возникновения взаимных обязательств между его сторонами.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала измененные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, полагала их необоснованными, также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик АО «Мособлгаз», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направили, возражений не представлено.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила представлять интересы ФИО1

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, выслушав мнение присутствующих участников процесса, суд рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, выслушав ФИО11, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке статьи 67 ГПК РФ доказательствах.

В силу статьи 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 ГПК РФ определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, включенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг,- которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» потребителем газа признается лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего федерального закона.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ и п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 (даритель) является собственником части жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС, а также земельного участка площадью 450 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Земельный участок, принадлежащий истцу, был образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании вступившего в законную силу решения Раменского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о разделе между ФИО6 (ответчиком по настоящему делу) и ФИО5 вышеуказанного жилого дома и земельного участка с выделением в собственность изолированных частой дома и земельного участка.

Собственником другой части жилого дома и земельного участка площадью 1350 кв.м, расположенных по адресу АДРЕС, является ответчик ФИО6 в порядке наследования после смерти своего отца ФИО12 на основании решения Раменского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решения Раменского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: АДРЕС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указан ФИО7.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент вступления ФИО2 и ФИО13 в наследство после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка по адресу: АДРЕС, установлены не были.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП МО «Мособлгаз» (реорганизован в форме преобразования в АО «Мособлгаз») и ФИО6 на основании заявки о заключении договора, были заключены договоры № на поставку природного газа и №/г на техническое обслуживание газопроводов и бытового газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГУП МО «Мособлгаз» подписан акт об определении границ раздела собственности на газораспределительные (присоединительные) сети (разграничения балансовой (имущественной принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон) в отношении газопровода, расположенного по адресу: АДРЕС (приложение к Договору № поставки природного газа от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску ФИО6 к ФИО5 о разделе системы газоснабжения исковые требования ФИО2 удовлетворены, разделена система газоснабжения в жилом доме по адресу: АДРЕС, с прекращением права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на нее. Определен в качестве газопровода-источника для газификации части жилого дома ФИО2, выделенной ей в собственность на основании решения Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ газопровод-ввод низкого давления, находящийся на земельном участке площадью 450 кв. м., имеющем кадастровый №, выделенном ФИО5 на основании решения Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: АДРЕС. Для дальнейшего получения в АО «Мособлгаз» филиал «Раменскоемежрайгаз» технических условий разделен максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования, составляющий 42 куб. м, пропорционально площадям частей жилого дома, выделенным ФИО2 и ФИО5, следующим образом: ФИО2 - 32 куб. м., ФИО5 - 10 куб. м. При этом суд обязал ФИО5 обеспечить доступ ФИО2, сотрудникам АО «Мособлгаз» или иных специализированных организаций, обладающих лицензией, на земельный участок площадью 450 кв. м., имеющий кадастровый №, выделенный ФИО5 на основании решения Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС для выполнения строительно-монтажных работ по газификации части жилого дома по адресу: АДРЕС, выделенной на основании решения Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и обязать не чинить препятствий осуществлении таких работ (л.д. 21-22 оборот).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного Суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части раздела системы газоснабжения, прекращении права общей долевой собственности, разделе максимального часового расхода газоиспользующего оборудования, принято в отмененной части новое решение, которым отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5 о разделе системы газоснабжения, прекращении права общей долевой собственности, разделе максимального часового расхода газоиспользующего оборудования. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 23-25).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного Суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что по адресу: АДРЕС, был газифицирован в 1978 году от газопровода низкого давления по улице Новая Слобода путем прокладки газопровода – ввода по земельному участку к жилому дому. По заявке ФИО5 сотрудниками АО «Мособлгаз» осуществлена приостановка подачи газа в жилой дом путем установки и заглушки на газовом вводе, также установлен факт демонтажа части газопровода по фасаду жилого дома. Согласно ответу АО «Мособлгаз» восстановление газоснабжения согласно первоначальному проекту газификации жилого дома возможно при условии обеспечения доступа к газовому вводу.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, АО «Мособлгаз» о признании договоров № поставки природного газа от ДД.ММ.ГГГГ, №/г на техническое обслуживание газопроводов и бытового газоиспользующего оборудования, установленного в жилых домах, недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного Суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Солнцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В исковых требованиях, с учетом уточнения, истец ссылается на незаключенность спорных договоров в соответствии со ст. 432 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ.

В пояснениях в судебном заседании в качестве оснований для признания спорных договоров незаключенными указывает на отсутствие согласия совладельца ФИО5 при заключении спорных договоров, не согласованность существенных условий договора, причинение вреда другому лицу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, ранее уже устанавливались при рассмотрении дела № Солнцевским районным судом г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого суды пришли к выводам об отсутствии оснований для признания договора № поставки природного газа от ДД.ММ.ГГГГ, договора №/г на техническое обслуживание газопроводов и бытового газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ГУП МО «Мособлгаз» и ФИО6, недействительными.

По делу № суды установили, что при заключении оспариваемых договоров ФИО2 реализовано право, установленное статьей 209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать сдое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Следовательно, АО «Мособлгаз» для заключения договоров с ФИО2 не требовалось согласие третьего лица. Срок действия договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №/г, составляющий три года, истек в 2018 году, за заключением нового договора ФИО2 не обращалась.

При этом при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено иных доказательств, кроме ранее исследованных и получивших оценку в рамках дела гражданского дела №, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае предъявление настоящего иска имеет целью преодоление вступившего в законную силу решения по гражданскому делу №.

Кроме того, истцом не указаны, чем именно нарушены ее права при заключении спорных договоров (причинен вред), тем более, что стороной при заключении спорных договоров истец не является.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаключенными договора № поставки природного газа от ДД.ММ.ГГГГ, договора №/г на техническое обслуживание газопроводов и бытового газоиспользующего оборудования, установленного в жилых домах, находящихся в частной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ГУП МО «Мособлгаз» и ФИО6.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пояснений самого истца ФИО1 и судебных актов, принятых и вступивших в законную силу, по гражданскому делу № по разделу системы газоснабжения, по которому ФИО1 представляла интересы ФИО5, о том, что ответчик ФИО2 является абонентом АО «Мособлгаз» на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, она узнала в конце 2019 года, собственником земельного участка и части жилого дома ФИО1 стала ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ФИО5 договора дарения.

С настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Довод истца о том, что правоотношения являются публичными, где в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, признан судом несостоятельным.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об установления всяких нарушений его права, если эти нарушения не были связанны с лишением владения.

На настоящие правоотношения сторон указанные требования не распространяются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям истца и отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, АО «Мособлгаз» о признании незаключенными договора № поставки природного газа от ДД.ММ.ГГГГ, договора №/г на техническое обслуживание газопроводов и бытового газоиспользующего оборудования, установленного в жилых домах, находящихся в частной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ГУП МО «Мособлгаз» и ФИО6,– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 30.01.2026