В окончательной форме изготовлено 12.11.2019 года

УИД: № Дело № 2-788/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 05 ноября 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера № 072104 от 16.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Памятных ФИО17 к ФИО4 ФИО18 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, указав следующее: 22.04.2008 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа, по которому ответчику была передана денежная сумма 1 900 000 руб. сроком до 22.04.2033, что подтверждается распиской от 22.04.2008. Распиской предусмотрено, что полученные по договору займа денежные средства в размере 1 900 000 руб. ответчик обязался возвращать частями лично займодавцу в соответствии с графиком платежей по кредитному договору ОСБ 1727 № от 22.04.2008, либо вносить платежи, указанные в кредитном договоре непосредственно в кассу Сбербанка России. Однако, обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет, до настоящего времени ответчик не возвратил ни одной части полученной им суммы займа в срок, предусмотренный распиской - договором займа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 900 000 руб. 

04.10.2019 истец ФИО1 представил суду уточненные исковые требования, в соответствии с которыми указано, что решением Камышловского городского суда от 09.11.2011 по делу № 2 - 755/2011 в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и процентов по договору № от 22.04.2008 солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Камышловского отделения № 1727 Сбербанка России взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 22.04.2008 в размере 125 812 руб. 19 коп. Также решением Камышловского городского суда от 03.10.2012 по делу № 2 - 673/2012 в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и процентов по договору № от 22.04.2008 солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Камышловского отделения № 1727 Сбербанка России взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 22.04.2008 в размере 1 908 436 р. 06 коп., в т.ч. просроченная ссудная задолженность - 1 653 000 руб. 13 коп., просроченные проценты за кредит - 196 497 руб. 91 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 42 077 руб. 61 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 16 860 руб. 41 коп., и госпошлина с каждого в пользу истца в размере 4 435 руб. 54 коп. Постановлением судебного - пристава исполнителя от 13.12.2011 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 12845/11/30/66, предмет исполнения - кредитные платежи в размере 125 812 руб. 19 коп. Постановлением судебного - пристава исполнителя от 05.12.2012 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 15316/12/30/66, предмет исполнения - кредитные платежи в размере 1 908 436 руб. 06 коп. Поскольку ответчик по расписке от 22.04.2008 принял на себя обязательства возвращать полученные по займу денежные средства в соответствии с кредитным договором № от 22.04.2008, по которому предусмотрена оплата процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, оплаченные ответчиком денежные средства в размере 1 255 833 руб. 70 коп. в кассу Сбербанка РФ (до 10.08.2012) пошли в счет погашения основного долга, процентов за пользования денежными средствами. Оплата процентов ответчиком за пользование кредитом также подтверждается представленными представителем ответчика в предварительное судебное заседание приходно - кассовыми ордерами: от 10.06.2008 №, от 14.07.2008 № 148153.По данным отчета Сбербанка от 16.09.2019 истории операций по дебетовой карте принадлежащей сестре истца Б.Ларисе Анатольевне за периоды с 17.09.17 по 16.09.2018; с 17.09.18 по 14.09.2019ответчиком перечислено денежных средств на сумму 61 000 руб. 90 коп.По данным отчета Сбербанка от 16.09.2019 истории операций по дебетовой карте принадлежащей дочери истца П. Алене Владимировне за периоды с 02.01.2016 по 31.12,2016; с 01.01.2017 по 31.12.2017 ответчиком перечислено денежных средств на сумму 86 000 руб. 00 коп., всего на карты родственников ответчик перевёл денежных средств на сумму 147 000 руб. 90 коп., из которых истец 64 000 руб. 00 коп. относит в счет заработной платы за вывоз мусора с остановок за период с 01.05.2017 по 31.12.2017, а остаток денежных средств в размере 83 000 руб. 90 коп. = (147 000 руб. 90 коп. - 64 000 руб.). - в счет погашения задолженности по расписке. Таким образом, размер задолженности по расписке от 22.04.2008 ответчика ФИО9 перед истцом ФИО1 составил 125 812 руб. 19 коп. (задолженность по решению суда от 09.11.2011 по делу № 2 - 755/2011)+ 1 653 000 руб. 13 коп. (просроченная судная задолженность по решению суда от 03.10.2012 по делу № 2-673/2012) + 196 497р. 91 коп. (просроченные проценты за кредит) - 83 000 руб. 90 коп. (денежные средства перечисленные на карты) = 1 892 309 руб. 33 коп. Просит расторгнуть договор займа и взыскать с ФИО5 сумму займа в размере 1 892 309 руб. 33 коп. полученную им по расписке от 22.04.2008 в пользу ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал частично, от требований о расторжении договора займа отказался, суду пояснил, что кредит № от 22.04.2008оформил в Сбербанке по просьбе ответчика ФИО5 с условием, что ответчик будет самостоятельно погашать кредит в соответствии с графиком платежей, однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию просрочки, и послужило основанием для обращения Сбербанка в суд с иском о взыскании с него и поручителей задолженности по кредитному договору в 2011, а затем в 2012 году. Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате задолженности по договору, Блинов просил время для погашения задолженности, платежи вносил не в соответствии с графиком платежей, до августа 2012 вносил денежные средства на счет Сбербанка, а затем стал вносить денежные средства на счета его сестры и дочери, но с февраля 2019 перестал вносить денежные средства, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Он действительно по кредитному договору № от 22.04.2008не вносил денежных сумм в счет платежей, не отрицает, что данные суммы в период с 22.04.2008 по 16.08.2012 вносил ФИО10 Также Блинов перечислил на счета его родственников сумму 147 000 руб., из которых 64 000 руб. были перечислены ФИО4 в счет причитающейся ему заработной платы, поскольку он с мая 2017 по январь 2018 года выполнял работу по договоренности с ФИО4, а 83 000 руб. - в счет погашения задолженности по договору займа.Просит взыскать сумму долга по договору займа в соответствии с уточненными исковыми требованиями в размере 1 892 309 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате госпошлины. 

Определением суда от 05.11.2019 производство по делу в части исковых требований о расторжении договора займа от 22.04.2008 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы уточненного иска поддержал, дополнив, что в соответствии с пунктом 4.1. - 4.3. кредитного договора № от 22.04.2008, заключенного между Сбербанком и ФИО1, заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и проценты по нему, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Графиком платежей по кредитному договору № от 22.04.2008 предусмотрена, в том числе, оплата процентов за пользование кредитом. Истец указал, что с момента заключения кредитного договора № от 22.04.2008 до его расторжения по решению суда от 03.10.2012 по делу № 2-673/2012 платежи вносились только ответчиком. Поскольку ответчик по расписке от 22.04.2008 принял на себя обязательства возвращать полученные по договору займа денежные средства в соответствии с кредитным договором № от 22.04.2008, по которому предусмотрена оплата процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, оплаченные ответчиком денежные средства в размере 925 160 руб. 01 коп. в кассу Сбербанка РФ (до 16.08.2012 года) пошли в счет погашения основного долга, процентов за пользования денежными средствами по кредитному договору № от 22.04.2008, поэтому они не подлежат зачету. 83 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа Блинов перечислил на счета родственников Памятных, и на эту сумму задолженность ФИО4 перед Памятных в размере взысканной по решениям суда от 09.11.2011 и от 03.10.2012 суммы может быть уменьшена. Просит взыскать с ФИО4 в пользу Памятных сумму займа в размере 1 892 309 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера № 072104 от 16.09.2019, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что 22.04.2008 ФИО5 действительно была составлена расписка, согласно которой он получил от ФИО1 в качестве займа денежную сумму в размере 1 900 000 руб., сроком на 25 лет, то есть, срок возврата денежных средств истекает 22.04.2033. Условиями договора предусмотрена обязанность ФИО5 возвращать вышеуказанную сумму частями лично ФИО1 в соответствие с кредитным договором ОСБ № 1727 

<

***> от 22.04.2008, либо вносить платежи, оговоренные в вышеуказанном кредитном договоре, непосредственно в кассу Сбербанка РФ от имени ФИО1 Доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств не соответствует действительности, поскольку в качестве исполнения долговых обязательств по расписке от 22.04.2008, в настоящее время ответчиком уже выплачена денежная сумма в размере 1 255 833 руб. 70 коп., что подтверждается справкой Сбербанка РФ о произведенных платежах по кредитному договору № за период с 22.04.2008 по 16.08.2012. Денежная сумма в размере 1 255 833 руб. 70 коп. была внесена в кассу Сбербанка РФдо 10.08.2012, после указанного срока денежные средства вносились и вносятся ФИО5 по настоящее время по указанию ФИО1 на банковскую карту, оформленную на сестру ФИО1 Ларису Анатольевну, а также на банковскую карту, оформленную на дочь ФИО1 Алену Владимировну, поскольку карточные счета ФИО1 и его супруги находятся под арестом, в связи с исполнительным документом выданным Камышловским районным судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-673/2012. Денежные средствана указанные банковские карты родственников ФИО1 ФИО5 перечислял с банковской карты, оформленной на его маму ФИО11, это подтверждается историей операций по дебетовой карте ФИО11 Всего ФИО10 была перечислена сумма в размере 147 000 руб., следовательно сумма долга по расписке перед истцом составляет 497 166 руб. 30 коп. (1 900 000 - 1 255 833 руб. 70 коп. - 147 000 руб.). Срок возврата денежных средств ответчиком не нарушен, поскольку окончательно возвратить денежные средства он должен в срок, определенный в расписке конкретной датой, то есть, до 22.04.2033, периодичность платежей, которые он должен вносить в счет исполнения долговых обязательств, а также сроки внесения платежей, в расписке от 22.04.2008 не оговорены. Законных оснований для требований досрочного возврата денежных средств не имеется. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку срок возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время еще не наступил. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 этой статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 22.04.2008 между сторонами заключен договор займа, по которому ответчику была передана денежная сумма 1 900 000 руб. сроком до 22.04.2033. По условиям договора займа от 22.04.2008 полученные по договору займа денежные средства в размере 1 900 000 руб. ответчик обязался возвращать частями лично ФИО1 в соответствии с графиком платежей по кредитному договору ОСБ 1727 № от 22.04.2008, либо вносить платежи, указанные в кредитном договоре непосредственно в кассу Сбербанка России.В подтверждение договора займа и его условий предоставлен оригинал расписки от 22.04.2008 (л.д. 5).

Суд считает установленным факт, что после заключения договора займа сумма займа была передана истцом ответчику и поступила в собственность ответчика.

С учетом изложенного, факт заключения договора (факт передачи суммы займа) доказан. Также судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав денежные средства при подписании договора займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доводы истца, утверждавшего, что между сторонами имелась договоренность о погашении кредитного договора в соответствии с условиями кредитного договора № от 22.04.2008, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», суд считает несостоятельными, поскольку стороной кредитного договора ответчик не является, обязательства, предусмотренных условиями кредитного договора на него не распространяются. 

В силу ст. 483 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Действительно, решением Камышловского городского суда от 09.11.2011 по делу № 2 - 755/2011 в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Камышловского отделения № 1727 Сбербанка России с ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 22.04.2008 в размере 125 812 руб. 19 коп. 

Также решением Камышловского городского суда от 03.10.2012 по делу № 2-673/2012 с ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Камышловского отделения № 1727 Сбербанка России солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 22.04.2008 в размере 1 908 436 р. 06 коп., в т.ч. просроченная ссудная задолженность - 1 653 000 руб. 13 коп., просроченные проценты за кредит - 196 497 руб. 91 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 42 077 руб. 61 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 16 860 руб. 41 коп., и госпошлина с каждого в пользу истца в размере 4 435 руб. 54 коп.

Между тем в договоре займа от 22.04.2008, заключенном между сторонами, не предусмотрена ответственность ФИО10 отвечать по обязательствам, предусмотренным условиями кредитного договора № от 22.04.2008. По условиям договора займа ФИО10 обязан вносить денежные средства, полученные им по договору займа, двумя способами: либо займодавцу ФИО1, либо в кассу Сбербанка от имени ФИО1 Сторона ответчика в судебном заседании настаивала на буквальном толковании договора займа от 22.04.2018, поскольку ответчик получил денежные средства непосредственно от ФИО1, а не от банка, что также следует из текста договора займа от 22.04.2008, дополнительных условий об ответственности перед банком по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2008 стороны в договоре займа не предусмотрели и об этом не указали. Суд не находит оснований для иного толкования договора займа, и исходит из буквального значения условий договора. Неисполнение обязательств по кредитному договору является личной ответственностью заемщика и поручителей по кредитному договору, что также следует из решений суда от 09.11.2011 и от 03.10.2012.

Как следует из ссудного счета по кредитному договору № от 22.04.2008, представленного ПАО «Сбербанк России» по запросу суда (л.д. 54-57), за период с 22.04.2008 по 16.08.2012 ответчик внес на счет, открытый на имя ФИО1 по данному кредитному договору в общей сложности платежи на общую сумму 925 160 руб. 01 коп. Истец также подтвердил, что он не вносил в данный период платежей по кредиту, в связи с чем данная сумма внесена ответчиком в счет задолженности по договору займа от 22.04.2008.

Суд также считает необходимым зачесть в сумму платежей по кредиту денежные средства, поступившие на счета родственников займодавца - его сестры и дочери за период с02.01.2016 по 14.09.2019 в общей сумме 83 000 руб. 90 коп., которую истец в судебном заседании признал как сумму, внесенную ответчиком в счет договора займа. Оснований для зачета в счет исполнения денежных обязательств по договору займа суммы 147 000 руб. 90 коп., не имеется, поскольку доказательств этому стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в счет договора займа от 22.04.2008, ответчиком в пользу истца перечислено 1 008 160 руб. 91 коп. (925 160 руб. 01 коп. + 83 000 руб. 90 коп.).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком договора займа, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 891 839 руб. 09 коп., исходя из расчета: 1 900 000 руб. - 1 008 160 руб. 91 коп. 

Оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с тем, что срок договора займа истекает только 22.04.2033, суд не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вопреки доводам ответчика, сроки возврата денежных средств, полученных ответчиком по договору займа, установлены условиями договора займа от 22.04.2008, в соответствии в которыми ответчик обязался возвращать частями лично займодавцу в соответствии с графиком платежей по кредитному договору ОСБ 1727 № от 22.04.2008, либо вносить платежи, указанные в кредитном договоре непосредственно в кассу Сбербанка России. Как следует из движения денежных средств по ссудному счету на л.д. 54-57 и детализации операций по основной карте на л.д. 90-98, денежные средства вносились ответчиком не в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, последний платеж внесен на счета родственников истца 16.02.2019, после обращения в суд с настоящим иском ответчик не внес ни одного платежа по договору займа. Оснований полагать, что ответчик в дальнейшем будет добросовестно и надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа путем внесения платежей по графику платежей по кредитному договору от 22.04.2008, не имеется, поскольку сумма задолженности по кредитному договору полностью досрочно взыскана с заемщика по кредитному договору Памятных и поручителей по кредитному договору по решению суда от 03.10.2012. 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 12 118 руб. 39 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Памятных ФИО19 к ФИО4 ФИО20 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО23 в пользу с Памятных ФИО24 сумму долга по договору займа от 22.04.2008 в размере 891 839 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 118 руб. 39 коп., всего взыскать 903 957 руб. 48 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева