РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н., 

с участием

представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело № 2а-1397/2017 по иску административного истца ФИО2 о признании бездействия УФССП России по Тульской области незаконным, 

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО2о обратился в суд с административным иском о признании бездействия УФССП России по Тульской области незаконным. 

В обоснование иска указал, что дата в зале судебного участка №* 

<

...> судебного района г. Тулы судебным приставом по ОУПДС межрайонного отдела судебных приставов г. Тулы П. в отношении него, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Материалы возбужденного по данному протоколу дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № * 

<

...> судебного района. При подготовке к рассмотрению дела, мировой судья возвратил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в виду наличия недостатков в протоколе и других материалах дела об административном правонарушении, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Несмотря на установленные законом сроки протокол об административном правонарушении и другие материалы дела с внесенными в них изменениями не были возвращены в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, судебный пристав П. преследовал цель исключить судебное разбирательство дела по указанному протоколу, так как составление указанного протокола преследовало лишь цель воспрепятствовать его участию в судебном заседании по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Д., чьи интересы он защищал в тот день в суде. Жалоба на указанные действия (бездействие) судебного пристава, направленная в Управление федеральной службы судебных приставов по Тульской области, была рассмотрена дата. Полученный ответ на жалобу несостоятелен, так как основан на неверном понимании закона, кроме того, в ответе не рассмотрены причины бездействия судебного пристава. Ответ на указанную жалобу не содержит, каких-либо законных обоснований и должных выводов по факту неисполнения судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов П. требований ч. 3 ст. 28 КоАП РФ по устранению недостатков протокола. Своим бездействием руководство УФССП России по Тульской области, по сути, покрывает нарушение закона своего сотрудника судебного пристава по ОУПДС межрайонного отдела судебных приставов города Тулы П.. Просит: признать бездействие УФССП России по Тульской области незаконным.

Административный истец ФИО2о в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки лично ФИО2 О причинах неявки в суд не сообщил, не просил судебное заседание отложить, в связи с невозможностью явки, по уважительной причине. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО1 в предварительном судебном заседании административный иск не признала, в обоснование возражений указала, что истец ФИО2 пропустил установленный законом срок на обжалование бездействие УФССП России по Тульской области, поскольку жалоба на действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом П., была рассмотрена уполномоченным лицом заместителем руководителя УФССП России по Тульской области Б., по результатам рассмотрения которого ФИО2 дата дан ответ за №*, данный ответ получен лично ФИО2 дата, что подтверждается классификатором отслеживания отправлений. В соответствии с действующим законодательством, ФИО2 мог обжаловать бездействие заместителя руководителя УФССП России по тульской области в течении 10 дней, с момента получения вышеуказанного ответа, однако с данным иском административный истец обратился только дата, при этом ФИО2 не заявляет ходатайство о восстановлении срока и не приводит уважительных причин пропуска процессуального срока. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Административный ответчик заместитель руководителя УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. 

В силу положений статьи 226 ч. 6 КАС РФ, суд провел предварительное заседание в отсутствие административного истца ФИО2, административного ответчика заместителя руководителя УФССП России по Тульской области ФИО3. 

Выслушав объяснения представителя УФССП России по Тульской области ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 122 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.207 года « Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Положениями части 1 статьи 128 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 4 ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом установлено, что ФИО2 подал жалобу в Управление федеральной службы судебных приставов по Тульской области, в которой указал, что дата в зале судебного участка №* 

<

...> судебного района г. Тулы судебным приставом по ОУПДС межрайонного отдела судебных приставов 

<

адрес> П. в отношении него, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Материалы возбужденного по данному протоколу дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № * 

<

...> судебного района. При подготовке к рассмотрению дела, мировой судья возвратил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в виду наличия недостатков в протоколе и других материалах дела об административном правонарушении, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Несмотря на установленные законом сроки протокол об административном правонарушении и другие материалы дела с внесенными в них изменениями не были возвращены в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истекает дата просил принять необходимые меры реагирования. 

Из ответа заместителя руководителя Управления ФССП России по Тульской области от дата №* следует, что дата в 12 часов 10 минут в отношении ФИО2 судебным приставом по ОУПДС П. был составлен протокол по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ. Указанный протокол не принят к рассмотрению мировым судьей судебного участка * 

<

...> судебного района в виду наличия недостатков в данном протоколе. В связи с наличием недостатков в данном протоколе и истечения срока давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, данный протокол не будет направлен мировому судье на рассмотрение.

Данный ответ заместителя руководителя УФССП России по Тульской области ФИО2 получил лично дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений. 

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Административный истец ФИО2 с настоящим административным исковым заявлением обратился в суд только дата т.е. со значительным пропуском установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ срока.

Административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением, либо наличия уважительных причин пропуска срока и, как следствие, оснований для его восстановления, не представлено.

Давая оценку указанным обстоятельствам, и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с заявлением о признании бездействия Управления ФССП России по Тульской области незаконным, поскольку о нарушении прав административному истцу стало известно дата.

Руководствуясь ст. ст. 138,227, 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании бездействия Управления ФССП России по Тульской области незаконным - отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата. 

Председательствующий Г.М. Михайлова