ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец Нижегородской обл. 27 января 2026 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., при секретаре судебного заседания Зориной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В исковом заявлении указано, что *** между ПAO Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 282 975,58 рублей сроком на 120 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 5114,24 рублей, размер последнего платежа 5378,20 рублей, день погашения – 17 число каждого месяца, дата последнего платежа ***, процентная ставка -18 % годовых. При подписании кредитного договора ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

*** между ПAO Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО "ЭОС") был заключен Договор уступки прав требования *, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 402200 руб. 96 коп.

ООО ПКО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка * с заявлением о вынесении судебного приказа.

*** мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ***.

На момент предъявления требований в порядке искового производства, ФИО1 имеет перед ООО ПКО "ЭОС" общую задолженность по кредитному договору * от *** в размере 402200,96 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору * в размере 402 200,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 555,02 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, судом в судебном заседании вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ПAO Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 282 975,58 рублей сроком на 120 месяцев под 18 % годовых. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 5114,24 рублей, размер последнего платежа 5378,20 рублей, день погашения – 17 число каждого месяца, дата последнего платежа ***.

В соответствии с указанным договором и графиком платежей, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 7570,13 рублей, размер последнего платежа 7150,55 рублей, день погашения - 27 число каждого месяца, дата последнего платежа 24.01.2017г., процентная ставка -25,7 % годовых.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства неоднократно нарушал, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору * от ***, образовалась задолженность по состоянию на *** составляет в размере 402 200,96 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, при этом ФИО1 своей подписью в уведомлении о полной стоимости кредита подтвердила, что понимает и согласна с условиями кредитного договора и ознакомлена с его условиями.

Стороны согласовали условия кредитного договора, порядок определения процентной ставки в зависимости от способа использования заемщиком потребительского кредита, при заключении кредитного договора, ответчик согласился со всеми условиями кредитования, в том числе и с размером процентной ставки, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в кредитном договоре. Оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Подписывая уведомление о полной стоимости кредита, ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик - заемщик согласился, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу без получения его одобрения на совершения данной передачи (уступки).

*** между ПAO Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования *, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 402 200 руб. 96 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования (цессии), дополнительного соглашения * к договору от ***, приложения к дополнительному соглашению, имеющихся в материалах дела к ООО «ЭОС» перешло право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору * от ***, заключенному с ПАО Банк ВТБ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно названного выше договора цессии к ООО «ЭОС» перешло требование, в том числе по должнику ФИО1 по кредитному договору, по которому цессионарий получает все права цедента, существующие на момент заключения договора, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования.

Договор уступки права (требований) сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору заемщиком ФИО1 – ответчиком по делу, исполняются ненадлежащим образом, ответчик воспользовался представленными ей кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет в сумме 402200,96 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором ответчику было предложено погасить задолженность по кредитному договору * от ***, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Как установлено материалами дела ответчиком ФИО1 обязательства по возврату в предусмотренный договором срок заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в нарушение условий кредитного договора не исполняются. Факт задолженности ответчика ФИО1 перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату займа подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору * от *** заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает установленным, что ответчиком получен кредит по вышеуказанному кредитному договору, однако обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнены, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12555,02 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, ..., в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору * в размере 402200,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12555,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Комяк

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья В.Н. Комяк