Дело № 12-80/2018

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 24 мая 2018 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Непубличного акционерного общества «СВЕЗА Верхняя Синячиха» ФИО1 на постановление № 06-02-14/167-2017 по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО2 от 28.03.2018 года, которым 

Непубличное акционерное общество «СВЕЗА Верхняя Синячиха», расположенное по ул. Кедровая, 1, р.п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, ИНН 

<

***>, КПП 667701001,

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 06-02-14/167-2017 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО2 от 28.03.2018 года юридическое лицо Непубличное акционерное общество «СВЕЗА Верхняя Синячиха» (далее НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха) привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Событие правонарушения, согласно постановлению старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу заключается в том, что НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» в нарушение ст. 1, ст. 23, ч. 1 ст. 34, ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; п.п. 8,9 Постановления Правительства РФ от 02.03.2000 № 183 «О нормативных выбросах вредных веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него»; п. 5 ст. 12, п. 1 ст. 30, ч. 7 ст. 12, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 22, ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», не соблюдает экологические требования при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов, а именно Общество не выполнило в полном объеме инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ от источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в частности:

обнаружены организованные и неорганизованные источники выбросов вредных веществ;

не учтен организованный источник от вальцов клеевых (станки № № 3,4,5), цех клеильно-обрезной;

включены стационарные источники, принадлежащие арендаторам и новым собственникам имущества.

Правонарушение было выявлено в результате проведения должностными лицами Департамента плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в период с 05.09.2017 года по 02.10.2017 года.

В жалобе, поданной в Алапаевский городской суд, защитник НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица. Считает, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные нормами КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО2 от 28.03.2018 года НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило выявление в ходе проведения плановой проверки, проходившей на предприятии с 05.09.2017 года по 02.10.2017 года, нарушений требований природоохранного законодательства РФ. Кроме того, постановлениями указанного выше должностного лица от 28.03.2018 г. НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21, ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, при этом основанием для привлечения к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведения этой же проверки нарушения требований природоохранного законодательства РФ. Считает, что наложенные на НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» взыскания являются незаконными и необоснованными, поскольку вменяемые НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» административные правонарушения в рамках административных дел, возбужденных ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.21, ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, образованы одними фактическими обстоятельствами и вытекают из одного действия (бездействия), имеют один объект посягательства. Нарушения выявлены при проведении одной плановой проверки, в отношении одного и того же лица, одним и тем же контролирующим органом. Таким образом, привлечение общества к административной ответственности по ст. 8.1, ч. 2 ст. 8.21, ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ нарушает принцип назначения наказания, закрепленный в ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Представитель НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ заключается в несоблюдении уполномоченными лицами экологических требований, в том числе при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что требования в области охраны окружающей среды – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды. 

Частью 1 ст. 34 указанного Закона установлено, что эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Пунктом 2 приведенной нормы установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 4 мая 1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В соответствии с п. 21 ГОСТ 17.2.1.04-77 Охрана природы. Атмосфера. Источники и метеорологические факторы загрязнения, промышленные выбросы. Основные термины и определения – инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу является систематизацией сведений о распределении источников выбросов на территории, количестве и составе выбросов.

Пунктами 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2000 года № 183, установлено, что разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных веществ обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, на основе данных инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух для конкретного стационарного источника выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Частью 5 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» закреплено, что в целях государственного регулирования вредных физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Однако указанные требования закона юридическим лицом выполнены не были.

Как усматривается из представленных материалов дела, уполномоченными должностными лицами Департамента в ходе выездной плановой проверки в период с 05.09.2017 г. по 02.10.2017 г., выявлено нарушение НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха», на основной производственной площадке, расположенной по адресу ул. Кедровая, 1 в пос. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, вышеуказанных требований, а именно: не выполнена в полном объеме инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ от источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

По результатам проверки органом государственного контроля (надзора) 13.09.2017 года составлен акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения. 

Оснований не доверять сведениям должностного лица Департамента Росприроднадзора по Уральскому федерального округу о том, что на момент проведения проверки вышеуказанные нарушения имели место, не имеется.

В связи с выявленными нарушениями требований природоохранного законодательства в отношении НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО2 28 марта 2018 г. вынесено постановление № 06-02-14/167-2017 о назначении административного наказания юридическому лицу НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» по ст. 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина юридического лица подтверждается сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 13.09.2017 г. № 2, а также фототаблицей к нему; копией акта отбора проб промышленных выбросов в атмосферу от 20.09.2017 г.; копией протокола результатов анализа проб промышленных выбросов в атмосферу от 26.09.2017 г.; копией экспертного заключения по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 27.09.2017 г. № 17-14/144; копией договора аренды имущества от 27.04.2017 г. № 91; копией договора аренды имущества от 06.04.2015 г. № 69; копией договора аренды имущества от 31.01.2017 г. №5-17; копией договора аренды локомотивов (тепловозов) с экипажем от 05.12.2016 г. № 59-16; копией договора купли-продажи от 15.05.2017 г. № 105; копией дополнительного соглашения от 31.07.2017 г. № 2 к договору аренды локомотивов (тепловозов) с экипажем; копией договора аренды тепловоза от 16.04.2017 г. № 55; копией устава НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха»; выпиской из ЕГРЮЛ от 25.08.2017 г., которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены должностным лицом в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» правильно квалифицированы по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что административное наказание Обществу надлежало назначать по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

В силу данной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела, в рамках проведенной в отношении НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» проверки выявлен ряд иных нарушений природоохранного законодательства, а именно Обществу вменено нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Обществу инкриминировано нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, образующих состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административные правонарушения, за которые НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» привлечено к административной ответственности, образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) юридического лица, как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы. 

Административное наказание обоснованно назначено юридическому лицу по правилам части первой данной статьи, которой установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено справедливое в минимальном размере, установленном санкцией ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО2 от 28.03.2018 года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей в отношении Непубличного акционерного общества «СВЕЗА Верхняя Синячиха» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова