Дело № 1-98/2019 

УИД 21RS0012-01-2019-000812-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2019 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО6,

обвиняемого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским филиалом Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 ФИО9, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего фельдшером линейной бригады станции скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО4 департамента здравоохранения города Москвы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против безопасности движения по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части напротив 

<

адрес> Республики в направлении проезда со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по горизонтальному продольному профилю пути и сухому дорожному полотну, при одной полосе движения в каждом направлении, в светлое время суток, при включенном освещении фар ближнего света, со скоростью около 55 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи не внимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, проигнорировав предупреждающий дорожный знак «1.12.1», обозначающий участок дороги с опасным первым поворотом направо, неправильно выбрав траекторию движения управляемого им транспортного средства на первом повороте, выехал на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию разметки 1.1, - разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, двигаясь левыми колесами управляемого им автомобиля по полосе встречного движения, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.5, 2.6, 8.1, 9.1, 9.11, 9.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги слева направо по направлению движения транспортного средства под его управлением и скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

В результате наезда Потерпевший №1 получила травму правой нижней конечности в виде оскольчатых переломов обеих костей голени (большеберцовой и малоберцовой) в нижней трети диафизов со смещением костных отломков, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. 

Предъявленное указанному лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник ФИО5, представитель потерпевшей ФИО17 в защиту интересов потерпевшей Потерпевший №1 просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред загладил в полном объёме.

Судом из показаний представителя потерпевшего ФИО9 установлено, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия моральный и имущественный вред возмещены в полном объёме, в сумме 

<

данные изъяты> рублей; сразу после ДТП ФИО1 была оказана потерпевшей первая медицинская помощь, кроме того, ФИО1 присутствовал в Моргаушской ЦРБ при оказании медицинской помощи после ДТП, с места происшествия не скрывался. 

В письменной расписке (без указания даты составления) потерпевшая Потерпевший №1 указала, что от ФИО1 ею получено в счёт возмещения морального и материального вреда 

<

данные изъяты> рублей, указала, что моральный и материальный вред возмещены в полном объёме, претензий к ФИО1 не имеет; указала, что дорожно-транспортное происшествие не повлекло вредных последствий.

Государственный обвинитель ФИО6 возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на обстоятельства совершения преступления.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч.2).

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно, подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по неосторожности, не судим, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, в полном объёме возместил потерпевшей причиненный преступлением моральный и имущественный вред, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, его семьи, наличия на его иждивении двоих малолетних детей, престарелых родителей, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО1 на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у ФИО1 по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 – ст. 104.5 УК Российской Федерации и ст. 25.1, ст. 446.1 – ст. 446.5 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО9 и подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить от уголовной ответственности, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в месячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренный ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком № оставить у ФИО1 по принадлежности.

Копию постановления вручить ФИО1, защитнику, потерпевшей, представителю потерпевшей, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано и подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения в апелляционном порядке через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья Т.М. Салдыркина