Дело № 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Волгоград 20 февраля 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Бнатовой А.В.,

с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Мокроусова О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Каменского С.И., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной 

<

адрес> 

<

адрес>, на столе, расположенном в гостиной комнате указанной квартиры, увидел нагрудные металлические значки, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО5 Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил нагрудные металлические значки, в количестве 21 штуки, а именно, металлический значок «Третий разряд. Бег» с резьбовым креплением, стоимостью 500 рублей; металлический значок «Второй разряд. Бег» с резьбовым креплением, стоимостью 500 рублей; металлический значок «ADMV. Генеральная ассоциация авто и мото спорта Германии», с креплением в виде иглы, стоимостью 400 рублей; металлический значок «ММSZ. Мотоспорт», с креплением в виде иглы, стоимостью 400 рублей; два металлических значка «Знак Финской народной демократической лиги», с креплением в виде иглы, стоимостью по 190 рублей каждый, а всего на сумму 380 рублей; металлический значок «Знак. Венгрия. Легкая атлетика. 1961г.», с креплением в виде иглы, стоимостью 60 рублей; металлический значок «Членский знак Венгерского комсомола», с креплением в виде иглы, стоимостью 300 рублей; металлический значок «Знак за участие в спортивных видах деятельности», с креплением в виде иглы, стоимостью 300 рублей; металлический значок «Знак за активную работу ДОСААФ СССР» с резьбовым креплением, стоимостью 1500 рублей; металлический значок «Членский знак ДОСАВ СССР. 1948-1951г.г.» с резьбовым креплением, стоимостью 1500 рублей; металлический значок «ГТО СССР. 2 ст.» с резьбовым креплением, стоимостью 1000 рублей; металлический значок «Знак коллегии судей по спорту. 2-я категория. СССР» с резьбовым креплением, стоимостью 380 рублей; металлический значок «Знак 3-го юношеского разряда СССР» с резьбовым креплением, стоимостью 390 рублей; металлический значок «25 лет BSO», с креплением в виде иглы, стоимостью 36,30 рублей; металлический значок «Знак за сдачу крови. Чехословакия», с креплением в виде иглы, стоимостью 36,30 рублей; два металлических значка «Знак спортивных клубов», с креплением в виде иглы, стоимостью 36,30 рублей, на сумму 72,60 рублей; металлический значок «Spartakiada 1955 г. ЧССР Чехословакия», с креплением в виде иглы, стоимостью 80 рублей; металлический значок «Знак комсомола Чехословакии», с креплением в виде иглы, стоимостью 36 рублей; металлический значок «Знак 60-ти лет коммунистической партии Чехословакии», с креплением в виде иглы, стоимостью 20 рублей, а всего на общую сумму 7 891 рубль 20 копеек. 

Далее, ФИО1, увидев в коридоре на полке серванта, две фарфоровые статуэтки, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил фарфоровую статуэтку, представляющую собой фигурку вратаря, белого цвета, стоимостью 1 433 рубля, а также фарфоровую статуэтку, представляющую собой фигурку баскетболистки (волейболистки), телесного цвета, стоимостью 4 745 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14 069 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в части, не оспаривая обстоятельства совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не согласен с размером причинённого ущерба, который не может превышать 3 000 рублей. Суду показал, что по предварительной договорённости с потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ пришёл по месту жительства Потерпевший №1, сообщив о своём намерении указать его биографию в своей книге о героических людях 

<

адрес>. Адрес Потерпевший №1 и его телефон он узнал от сотрудников школы № в 

<

адрес>. Примерно с 

<

данные изъяты> он находился в 

<

адрес>, где в одной из комнат они разговаривали о биографии Потерпевший №1. Здесь же на столе он увидел металлические нагрудные значки, которые были вкручены в поролон. Решив похитить данные значки в количестве 21 штуки, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 выходил на кухню за увеличительным стеклом, он положил их в карман своих брюк. По возвращению Потерпевший №1 они продолжили беседовать. Также он обратил внимание на фарфоровые статуэтки, которые находились на полках в сервантах в квартире. Потерпевший №1 готовил им кофе, в связи с чем также отлучался на кухню. Он воспользовался этим и незаметно для Потерпевший №1 вышел в коридор, откуда с серванта забрал две фарфоровые статуэтки в виде фигурок вратаря и баскетболистки, положив их в карман своей куртки. Через некоторое время они попрощались с Потерпевший №1 и он ушёл из квартиры. В этот же день он продал фарфоровую статуэтку в виде вратаря в антикварный магазин по 

<

адрес>, за 1 000 рублей. Нагрудные значки он продал за 2 000 рублей. Впоследствии он увидел, что фарфоровая статуэтка в виде фигурки баскетболистки имела значительные повреждения, в связи с чем он не смог её продать. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции по факту кражи из квартиры Потерпевший №1, после чего он выкупил нагрудные значки и добровольно выдал их и фарфоровую статуэтку в виде баскетболистки. По данному факту им была написана явка с повинной. 

Выслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил незнакомый мужчина, представился писателем и журналистом, пояснил, что взял номер телефона у директора школы № в 

<

адрес> Волгограда, где он ранее работал учителем, и сообщил, что хочет написать книгу о знаменитых людях города, ветеранах труда и Великой Отечественной войны, в том числе о нём. Они договорились о встрече и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> данный мужчина, представившийся ФИО1, пришёл к нему домой в 

<

адрес>, где в гостиной комнате стал расспрашивать о его биографии, просил показать награды, а также фотографировал его. ФИО1 сразу обратил внимание на фарфоровые статуэтки, которые хранились у него на полках в разных частях его квартиры. Он пояснил, что статуэтки не продаются, так как это память о его близких. В ходе беседы по просьбе ФИО1 он выходил на кухню за увеличительным стеклом. Затем они окончили беседу, и они вместе вышли в коридор, где он проводил ФИО1 из квартиры. Через некоторое время он обнаружил пропажу с полки серванта в коридоре двух фарфоровых статуэток, небольшого размера, а именно первая статуэтка представляла собой фигурку вратаря, белого цвета, стоимость которой он оценил в 25 000 рублей, а вторая статуэтка представляла собой фигурку баскетболистки (волейболистки), телесного цвета, стоимость которой он оценил в 50 000 рублей. Данные статуэтки были подарены ему в 1960 году сестрой и супругой, и у статуэтки в виде фигурки баскетболистки (волейболистки) была сломана нога, которую он сам склеил. Также он обнаружил, что со стола, расположенного рядом с сервантом в гостиной комнате, пропали его нагрудные металлические значки в количестве 21 штуки, которые были вкручены и вколоты в поролон, а именно: с резьбовым креплением значки «Второй разряд» и «Третий разряд», «ДОСААФ СССР», «ДОСАВ СССР», «ГТО СССР», «Судья 2-ой категории», «Третий юношеский разряд», а также иностранные металлические значки с креплением в виде иглы: «ADMV», «ММSZ», «KSC 60», «SK.OL 25», SKDL 1968», «Spartakiada 1955», «KISZ 1961», значок ГДР «CSM», «380 25 let», «KISZ 1919 1957», «50 let CSCK 1961», «FVC», два значка круглой формы «Z» оранжевого и зеленого цвета. Стоимость каждого из указанных значков он оценивает в 1 000 рублей, на общую сумму 21 000 рублей. В совершении кражи он стал подозревать ФИО1, так как другие посторонние лица к нему не заходили. Также показал, что с учётом планировки квартиры, находясь на кухне он мог не видеть перемещения ФИО1 из комнаты в коридор и обратно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции. Значки в количестве 21 штуки и фарфоровая статуэтка в виде баскетболистки (волейболистки) были ему вскоре возвращены, при этом у фарфоровой статуэтки была отломана рука, которую он впоследствии самостоятельно склеил. Фарфоровая статуэтка в виде вратаря была ему возвращена из магазина, в который ФИО1 сдал её на реализацию. Стоимость причиненного ему в результате преступления материального ущерба составляет 96 000 рублей, который является для него значительным, поскольку как пенсионер он получает пенсию в размере 40 000 рублей. 

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает заместителя директора в магазине ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> Волгограде. Одним из направлений их магазина является покупка, оценка и последующая продажа товаров, находящихся в бывшем употреблении граждан и представляющих особый интерес, например иконы, статуэтки, медали, нагрудные значки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в помещение магазина зашел ранее ей знакомый ФИО1, который часто приходит к ним в магазин, при этом либо покупая, либо продавая им разные вещи и предметы. Так, в этот день ФИО1 предложил для реализации фарфоровую статуэтку в виде фигурки вратаря. Они договорились о её стоимости в размере 1000 рублей. Поскольку между ними сложились доверительные отношения на протяжении длительного времени, она не стала оформлять данную куплю-продажу статуэтки, и не заносила данное приобретение в специальный журнал учета. После чего она взяла у ФИО1 данную статуэтку, за что передала ему 1 000 рублей. Впоследствии в помещение скупки приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что вышеуказанная статуэтка была похищена. О данном факте ей известно не было (л.д. 38-40). 

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь его в 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 96 000 рублей (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, имущество, заявленное как похищенное, обнаружено не было (л.д. 6-11);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 17);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемым ФИО1 были добровольно выданы нагрудные металлические значки в количестве 21 штуки и фарфоровая статуэтка в виде фигурки баскетболистки (волейболистки), ранее похищенные у Потерпевший №1 (л.д. 36-37);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетелем ФИО6 была добровольно выдана фарфоровая статуэтка в виде фигурки вратаря (л.д. 43-44);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: нагрудные значки, в количестве 21 штук, фарфоровая статуэтка в виде фигурки баскетболистки (волейболистки), добровольно выданные подозреваемым ФИО1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и имеющая повреждения в верхней части, а также фарфоровая статуэтка в виде фигурки вратаря, добровольно выданная 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена оценка стоимости на ДД.ММ.ГГГГ металлических значков и фарфоровых статуэток, которая составила: металлический значок «Третий разряд. Бег» с резьбовым креплением, стоимостью 500 рублей; металлический значок «Второй разряд. Бег» с резьбовым креплением, стоимостью 500 рублей; металлический значок «ADMV. Генеральная ассоциация авто и мото спорта Германии», с креплением в виде иглы, стоимостью 400 рублей; металлический значок «ММSZ. Мотоспорт», с креплением в виде иглы, стоимостью 400 рублей; два металлических значка «Знак Финской народной демократической лиги», с креплением в виде иглы, стоимостью по 190 рублей каждый, а всего на сумму 380 рублей; металлический значок «Знак. Венгрия. Легкая атлетика. 1961г.», с креплением в виде иглы, стоимостью 60 рублей; металлический значок «Членский знак Венгерского комсомола», с креплением в виде иглы, стоимостью 300 рублей; металлический значок «Знак за участие в спортивных видах деятельности», с креплением в виде иглы, стоимостью 300 рублей; металлический значок «Знак за активную работу ДОСААФ СССР» с резьбовым креплением, стоимостью 1500 рублей; металлический значок «Членский знак ДОСАВ СССР. 1948-1951г.г.» с резьбовым креплением, стоимостью 1500 рублей; металлический значок «ГТО СССР. 2 ст.» с резьбовым креплением, стоимостью 1000 рублей; металлический значок «Знак коллегии судей по спорту. 2-я категория. СССР» с резьбовым креплением, стоимостью 380 рублей; металлический значок «Знак 3-го юношеского разряда СССР» с резьбовым креплением, стоимостью 390 рублей; металлический значок «25 лет BSO», с креплением в виде иглы, стоимостью 36,30 рублей; металлический значок «Знак за сдачу крови. Чехословакия», с креплением в виде иглы, стоимостью 36,30 рублей; два металлических значка «Знак спортивных клубов», с креплением в виде иглы, стоимостью 36,30 рублей, на сумму 72,60 рублей; металлический значок «Spartakiada 1955 г. ЧССР Чехословакия», с креплением в виде иглы, стоимостью 80 рублей; металлический значок «Знак комсомола Чехословакии», с креплением в виде иглы, стоимостью 36 рублей; металлический значок «Знак 60-ти лет коммунистической партии Чехословакии», с креплением в виде иглы, стоимостью 20 рублей; фарфоровая статуэтка, представляющая собой фигурку вратаря, стоимостью 1 433 рубля, а также фарфоровая статуэтка, представляющая собой фигурку баскетболистки (волейболистки), стоимостью 4 745 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил нагрудные металлические значки, в количестве 21 штуки, на общую сумму 7 891 рубль 20 копеек, фарфоровую статуэтку в виде вратаря, стоимостью 1 433 рубля, а также фарфоровую статуэтку в виде фигурки баскетболистки(волейболистки), стоимостью 4 745 рублей, на общую сумму 14 069 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере, с учетом материального положения потерпевшего, что соответствует положению пункта 3 примечаний к статье 158 УК РФ.

Так потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия показал об обстоятельствах, при которых он обнаружил хищение у него имущества, указал, что металлические значки и фарфоровые статуэтки могли быть похищены только ФИО1, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения пропажи иных посторонних лиц в его квартире не было. Кроме того с целью совершения кражи ФИО1 мог воспользоваться его отсутствием в ином помещении квартиры, чтобы тайно похитить принадлежащее ему имущество.

Наличие у потерпевшего на момент тайного хищения имущества, стороной защиты не оспаривалось.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, пояснившей об обстоятельствах при которых в магазин для реализации была продана фарфоровая статуэтка вратаря подсудимым ФИО1, у суда не имеется, поскольку они нашли своё подтверждение в полном объеме, согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки похищенного имущества у ФИО1, а также у свидетеля Свидетель №1 и иными собранными и исследованными доказательствами; причин у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 оговорить подсудимого, судом также установлено не было. 

Признательные показания ФИО1 о совершении им преступления в отношении Потерпевший №1, также согласуются с показаниями самого потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, а также с протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения данного преступления.

Таким образом, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о размере причинённого ущерба на общую сумму 96 000 рублей, согласно предъявленному обвинению, и показаниям подсудимого ФИО2 о том, что стоимость похищенного имущества не может превышать 3 000 рублей, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Так по выводам эксперта следует, что стоимость металлических значков в количестве 21 штуки составляет цену от 20 рублей до 1 500 рублей, на общую сумму 7 891 рубль 20 копеек; стоимость фарфоровой статуэтки в виде вратаря, производитель ФИО3 фарфоровый завод, определена в размере 1 433 рубля, стоимость фарфоровой статуэтки в виде фигурки баскетболистки (волейболистки), производитель Shaubachkunst Germany, определена в размере 4 745 рублей.

Не верить заключению эксперта у суда оснований нет, так как эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж экспертной деятельности, в экспертном заключении перечислены справочные материалы и нормативные документы, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов, стандарты оценочной деятельности. 

В ходе судебного следствия эксперт ФИО7 суду показал, что для определения стоимости предметов были приняты во внимание природные, социальные, экономические и другие факторы, влияющие на потребительские качества и стоимость. Под рыночной стоимостью объекта оценки была указана наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, с учетом общедоступной информации о сопоставимых объектах недавно проданных или поставленных на аукцион с начальной стоимостью. Наиболее предпочтительным методом рыночной оценки явился сравнительный подход на основании аукционной цены. Физический износ статуэтки в виде «вратаря» не начислялся, так как внешние повреждения отсутствуют. Статуэтки имеют минимальную историческую ценность, что напрямую влияет на рыночную стоимость. На статуэтки в виде «баскетболистки (волейболистки)» следы клея и скола на «левой ноге», а также клейкая лента на «правой руке». По мнению эксперта, статуэтке в виде «баскетболистки (волейболистки)» начислен износ в размере 80 % на основании визуального осмотра. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 показал, что статуэтка в виде «баскетболистки (волейболистки)» была повреждена в нескольких местах, согласно заключению эксперта. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что данная статуэтка на момент хищения имела повреждения только на «левой ноге», которые он сам устранял путем склейки.

Вместе с тем, данные противоречия относительно целостности похищенной статуэтки в виде «баскетболистки (волейболистки)» на ДД.ММ.ГГГГ не влияют на определение её стоимости, поскольку из показаний эксперта ФИО7, со ссылкой на Свод стандартов РОО и на Федеральные стандарты оценки № 1, 2, 3, утверждённых приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что корректировка на повреждения предмета оценки на 80 % применяется при наличии любых повреждений у предмета оценки и независимо от количества таких повреждений.

В этой связи, суд считает установленным, что общая стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет 14 069 рублей 20 копеек, и в этой связи объём предъявленного ФИО1 обвинения подлежит уменьшению, что не влияет на квалификацию действий подсудимого, с учетом размера получаемой пенсии Потерпевший №1 в размере 40 000 рублей и его показаний о том, что ущерб в размере 14 000-15 000 рублей также является для него значительным.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Так, подсудимый ФИО1 явился с повинной, вину признал и в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, причинённый ущерб возмещён посредством возврата похищенного имущества, что в силу статьи 61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной частью 2 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 

<

данные изъяты>, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого. 

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, тяжесть совершенного им преступления, отсутствие прежних судимостей, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО15 считать условным с испытательным сроком на один год. 

Обязать ФИО1 ФИО16 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 ФИО17 до вступления приговора в законную силу отставить без изменения подписку о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.В. Шумакова