УИД № 57RS0020-02-2025-000170-11

Дело № 2-2-113/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Знаменское 26 августа 2025 г.

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гузева В.А., с участием

представителя истца ФИО1,

при секретаре Линьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по иску администрации Хотынецкого района Орловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

администрация Хотынецкого района Орловской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование иска указала, что на основании договора аренды земельного участка от "дата" № ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью № кв.м, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №, вид разрешённого использования – для жилой застройки. Срок действия договора – до "дата". Арендная плата должна уплачиваться ежемесячно в срок до 1-го числа месяца, следующего за отчётным. Размер арендной платы установлен в п.2.1 договора аренды и согласно приложению к договору рассчитывается путём умножения кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент №. В соответствии с п.2.5 договора, размер ежегодной арендной платы пересматривается истцом в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, без заключения дополнительного соглашения, о чём ответчик письменно уведомляется. В нарушение условий договора ответчик так и не приступил к оплате арендной платы. В результате за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 28 040,14 руб. (за период с "дата" по "дата" включительно) и неустойке в размере 11 465,33 руб. (по состоянию на "дата"). На требования об уплате задолженности ответчик не реагирует. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- арендную плату в размере 28 040,14 руб. (за период с "дата" по "дата" включительно);

- неустойку в размере 11 465,33 руб. (по состоянию на "дата");

- неустойку с "дата" по день вынесения решения суда из расчёта № ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки;

- неустойку со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга из расчёта № ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца – администрации Хотынецкого района Орловской области ФИО1 исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту его регистрации, была возвращена в суд по истечении срока хранения. Учитывая, что ответчик, не явившись в отделение почтовой связи для получения судебной корреспонденции, несёт риск её неполучения, то он считается извещённым о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. …

Согласно пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на ряде принципов, в том числе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.12 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: … органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района…

На основании постановления главы Хотынецкого района Орловской области от "дата" № и договора аренды земельного участка от "дата" № администрация Хотынецкого района Орловской области предоставила ответчику ФИО2 в аренду земельный участок площадью № кв.м, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №, вид разрешённого использования – для жилой застройки. Срок действия договора – до "дата" (л.д. №). 

В договоре датой рождения ФИО2 указано "дата", в то время как в действительности он родился "дата". Суд находит это опиской при составлении договора, не влекущей его недействительность, т.к. для заключения договора в администрацию района обращался ФИО2, "дата" года рождения, подав заявление с указанием своих паспортных данных и приложив копию своего паспорта. Поэтому в постановлении главы Хотынецкого района Орловской области от "дата" №, являющемся основанием для заключения договора, дата рождения ФИО2 указана правильно. В связи с этим суд считает доказанным, что указанный выше договор заключён с ФИО2, "дата" года рождения (л.д. №).

Администрация района наделена правом распоряжаться данным земельным участком в соответствии с положениями п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п.2.1 договора аренды, арендная плата должна уплачиваться ежемесячно в срок до 1-го числа месяца, следующего за отчётным. Размер арендной платы установлен в п.2.1 договора аренды и согласно приложению к договору рассчитывается путём умножения кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент №. На день заключения договора размер арендной платы составлял 609,47 руб./мес.

В соответствии с п.2.5 договора, размер ежегодной арендной платы пересматривается истцом в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в том числе в зависимости от кадастровой стоимости земли, индекса инфляции, категории земельного участка и вида разрешённого использования, изменения коэффициента категории арендатора и пр., с направлением арендатору уведомления об увеличении арендной платы, без заключения дополнительного соглашения.

Сведения об обременении земельного участка договором аренды внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. №).

После заключения договора размер арендной платы оставался неизменным до "дата", а с "дата" изменился и составил 826,11 руб./мес. Ответчику было направлено соответствующее уведомление, но он отказался от его получения, в связи с чем конверт был возвращён в администрацию района. Тем не менее, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на ФИО2, то он считается извещённым об изменении размера арендной платы надлежащим образом (л.д. №).

Однако даже в обратном случае в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "дата"), если арендодатель не уведомил арендатора публичного земельного участка об изменении регулируемой арендной платы, хотя по условиям договора обязан был это сделать, арендатор не освобождается от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами…

Как видно из представленных документов, ответчик не уплачивает арендную плату. В связи с этим ему была начислена неустойка, предусмотренная п.5.1 договора, в размере № ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В результате за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 28 040,14 руб. (за период с "дата" по "дата" включительно) и неустойке в размере 11 465,33 руб. (по состоянию на "дата").

Расчёт долга истцом произведён в соответствии с условиями договора (л.д. №). 

От получения требования об уплате задолженности ответчик снова отказался, приняв тем самым на себя риск его неполучения (л.д. №).

Между тем, суд находит основания для снижения неустойки. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Данное Постановление действовало с "дата" по "дата"

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый Пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными правовыми актами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с "дата" в течение 6 месяцев начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, к которым предъявлены требования в общеисковом порядке, является необоснованным.

В связи с этим суд исключает из расчёта задолженности неустойку, начисленную за период действия моратория с "дата" по "дата", в размере 485,75 руб.

После этого размер неустойки составляет: 11 465,33 руб. (размер начисленной истцом неустойки) – 485,75 руб. (неустойка за период действия моратория) = 10 979,58 руб. (размер неустойки по состоянию "дата", исключая период действия моратория)

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 28 040,14 руб. (за период с "дата" по "дата" включительно) и неустойке в размере 10 979,58 руб. (по состоянию на "дата", исключая период действия моратория).

Кроме того, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка с "дата" по день вынесения решения суда, т.е. по "дата" включительно, из расчёта № ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Расчёт:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Также с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка с "дата" (т.е. со дня, следующего за днём вынесения решения суда) по день фактической уплаты задолженности по арендной плате из расчёта № ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

При предъявлении искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она в силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета муниципального образования Хотынецкий район Орловской области. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины в силу положений ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации рассчитывается от взысканной судом суммы (т.е. от 40 010,47 руб.) и составляет 4000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования администрации Хотынецкого района Орловской области (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Хотынецкого района Орловской области задолженность по договору аренды земельного участка от "дата" №: арендную плату за период с "дата" по "дата" включительно в размере 28 040,14 руб., неустойку по состоянию на "дата" в размере 10 979,58 руб., неустойку за период с "дата" по "дата" включительно в размере 990,75 руб., а всего 40 010,47 руб. (сорок тысяч десять рублей 47 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Хотынецкого района Орловской области неустойку с "дата" по день фактической уплаты задолженности по арендной плате из расчёта № ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Хотынецкого района Орловской области отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Хотынецкий район Орловской области государственную пошлину в размере 4000,00 руб. (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение суда) изготовлено 26.08.2025.

Председательствующий В.А. Гузев