ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 08 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Ценность» ФИО2. на постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ценность»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Ценность» (далее – ООО «Ценность») привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ликвидатор ООО «Ценность» ФИО3. просит постановление судьи межрайонного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что каких-либо действий по возврату кредиторской задолженности в отношении ФИО1. общество не осуществляло. 

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы законного представителя ООО «Ценность», потерпевшей ФИО4., выслушав заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5., составившего протокол об административном правонарушении и направившего дело на рассмотрение в суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно пп. 4 п. 3 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2021 года (вх. №...) в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан из Отдела МВД России по ... району поступил материал проверки по обращению ФИО6., проживающей по адресу: адрес, на действия микрофинансовой компании «...». Из обращения следует, что 29 декабря 2020 года в информационно-коммуникационной сети Интернет ФИО7. оформлен денежный заем в компании «...» на сумму 15 000 рублей. После чего ей стали поступать звонки и текстовые сообщения с различных телефонных номеров, содержание которых нарушает требования Федерального закона № 230-ФЗ (л.д. 28 – 31).

В обоснование своего обращения ФИО8. представлены снимки с экрана мобильного телефона за 16 января 2021 года, 19 января 2021 года, 20 января 2021 года. В содержании всех направленных ФИО9 сообщений отсутствуют фамилия, имя и отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности (ее размер и структура); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени в его интересах; оказано психологическое давление с использованием выражений унижающих честь и достоинство ФИО10.

В содержании всех направленных сообщений указано на требование возврата просроченной задолженности в компанию «...».

Из предоставленной Бюро кредитных историй выписки следует, что 29 декабря 2020 года ФИО11. был заключен договор потребительского займа в ООО «Ценность» на сумму 15 000 рублей. 

Следовательно, вывод судьи межрайонного суда о том, что логотип (наименование) «...» и «...» используется ООО «Ценность», в том числе и в целях возврата просроченной задолженности, является верным, сомнений не вызывает.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Ценность» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2021 года, составленным в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя ООО «Ценность» (л.д. 1 - 7, 8, 9 – 10); 

письменным заявлением потерпевшей ФИО12. от 25 января 2021 года о том, что 29 декабря 2020 года она взяла микрозайм в «...» в сумме 15 000 рублей на 30 дней. Деньги ей поступили ей сумме 8 990 рублей на карту, затем были сняты 1 990 рублей. Через некоторое время на майте «...» ФИО13. обнаружила сведения о займе на сумму 15 000 рублей и процентах в размере 860 рублей в день. Через 7 дней сайт был заблокирован, а с нее стали требовать оплату за разблокировку сайта. Затем стали звонить и писать коллекторы, угрожать ФИО14., ее родителям и соседям (л.д. 18); 

письменным объяснением ФИО15. от 25 января 2021 года с аналогичными показаниями (л.д. 19);

письменным объяснением ФИО16. от 29 января 2021 года о том, что ее дочерью ФИО17. в «...» был получен заем на сумму 15 000 рублей, каждый день долг увеличивается на 860 рублей. ФИО18., ее мужу и дочери звонят коллекторы, угрожают, разговаривают на повышенных тонах (л.д. 21);

копией письменного пояснения к заявлению ФИО19. на имя руководителя УФССП России по Республике Башкортостан ФИО20. (л.д. 25 – 27);

скриншотами СМС-сообщений с мобильного телефона (л.д. 28 – 31);

копией запроса и.о. начальника ОВГР УФССП по РБ ФИО21. от 20 февраля 2021 года в адрес ООО МКК «Ценность» в связи с поступлением обращения ФИО22. (л.д. 35 – 36); 

копией ответа ООО «Ценность» на запрос УФССП по РБ об о том, что между обществом и ФИО23. договор потребительского займа не заключался, взаимодействий с ней не осуществлялось (л.д. 37).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО «Ценность» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Проверяя доводы жалобы об отсутствии между ООО «Ценность» и ФИО24. договорных отношений Верховным Судом Республики Башкортостан был допрошен заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Башкортостан ФИО25. Он показал, что связь ООО «Ценность» и «...» была установлена путем просмотра сайта адрес в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. При переходе по ссылке адрес во вкладке «Документы» указаны реквизиты ООО МКК «Ценность». Таким образом должностным лицом УФССП по Республике Башкортостан установлено, что он используется компанией ООО МКК «Ценность» для выдачи займов. 

Перед дачей показаний ФИО26. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах не доверять показаниями указанного должностного лица УФССП России по Республике Башкортостан оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о том, что обществом договор потребительского займа с ФИО27. не заключался, его сотрудниками телефонные переговоры с заявителем не осуществлялись, не направлялись какие-либо текстовые и голосовые сообщения, не осуществлялось взаимодействие посредством почтовых отправлений или направления в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет, являются несостоятельными и не влекут удовлетворение жалобы.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Ценность» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

судья 

р е ш и л а:

постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ценность» оставить без изменения, жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Ценность» ФИО28. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда 

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова 

Справка: судья межрайонного суда ФИО29 (дело №...)