Судья Г Дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 02 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

судей Жуковой С.М. и Субботиной Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1,

осужденных В и Б в режиме видеоконференцсвязи,

защитника осужденного В – адвоката Д, представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

защитника осужденного Б – адвоката Е, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного В – адвоката З и защитника осужденного Б – адвоката Ж на приговор Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

Б, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осуждены за совершение преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы каждый, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении В и Б оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания А и Б постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания А и Б зачтено время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковой С.М., выслушав доводы осужденных и защитников, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, А и Б признаны виновными в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением насилия к гражданам, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору преступление совершено 

<

данные изъяты> на территории 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании осужденные А и Б вину признали полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Б – адвоката Ж не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание, и указывает, что осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давал последовательные, правдивые и полные показания, кроме этого обращает внимание, что обстоятельств отягчающих наказание осужденного не установлено.

В апелляционной жалобе защитник осужденного В – адвокат З также не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым, и указывает, что в судебном заседании были установлены смягчающие вину обстоятельства, а именно, что А преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоял, обучался на первом курсе в институте, в свободное от учебы время подрабатывал и из заработанных средств перечислял на благотворительность, кроме этого он воспитывался и рос в многодетной семье, его младший брат с рождения является инвалидом, страдает в связи с длительным отсутствием осужденного, так как последний занимался его воспитанием и помогал адаптироваться в обществе, в материалах уголовного дела имеются заявления и расписки потерпевших и их законных представителей о том, что А возместил моральный вред и просили суд не лишать свободы. Обращает внимание, что отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Полагает, что данные обстоятельства не были приняты судом во внимание в полном объеме. Также указывает, что А находится под стражей с 

<

данные изъяты>, на момент вынесения приговора отбыл 1 год 3 месяца, полагает, что за длительный период содержания под стражей осужденный осознал в полном объеме свою вину, пересмотрел свои взгляды на жизнь и данный период времени был достаточным, для его исправления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении уголовного дела были приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающий вывод о виновности В и Б в совершении преступления, за которое они осуждены.

Виновность В и Б в совершении инкриминируемого им преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, в числе которых показания самих В и Б, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля И, письменные материалы уголовного дела, в том числе: протоколы осмотра места происшествия и предметов и другие материалы уголовного дела.

В ходе рассмотрения уголовного дела принципы судопроизводства, в том числе и указанные в статьях 14 и 15 УПК РФ – состязательность и равноправие сторон, презумпция невиновности – председательствующим судьей нарушены не были. Судом были созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Выводы суда в приговоре соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Неустранимых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнение в виновности осужденных и требовали истолкования их в их пользу, не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела в том виде, в котором они установлены судом первой инстанции, действиям В и Б дана верная юридическая оценка по ст.213 ч.2 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание А и Б назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

При определении осужденным А и Б вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей и воспитания, уровень психического развития и иные особенности их личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства смягчающие наказание В и Б, перечень которых приведен в приговоре.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание К и Л, из материалов дела не усматривается, судебная коллегия не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения А и Б наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, наказание назначено с учетом положений ст.88 ч.6.1 УК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых суд мог бы применить ст.64 УК РФ, судом первой инстанции, равно, как и судебной коллегией, не установлено.

Равным образом оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. С этим выводом соглашается и судебная коллегия.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденных, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, неучтенных судом, либо недостаточно учтенных обстоятельств, которые бы могли существенно повлиять на назначение осужденным наказания, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное А и Б судом наказание является справедливым, соответствующем общественной опасности содеянного и личности виновных, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма, справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного А и Б, находя его законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, с учетом достижения к достигшим осужденными к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, определен верно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих его безусловную отмену или изменение, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты> и Б – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок, исчисляя со дня вручения им копии решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: