Дело № 12-227/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03.04.2019 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 12.12. 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Московского района г. Н.Новгорода от 21.11.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 12.12.2018 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного срока обжалования.

В жалобе по пересмотру определения Московского районного суда г.Н.Новгорода от 12.12.2018 года ФИО1 просит о его отмене, указывая, что жалоба подана 30.11.2018г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КОАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела установлено, что обжалуемое постановление административной комиссии Московского района г. Н.Новгорода от 21.11.2018г. получено ФИО1 21.11.2019г.

Жалоба на указанное постановление в отделение почты поступила 06.12.2018г. ( л.д.4).

Сведений об обращении с жалобой 30.11.2018г., как указывает в жалобе ФИО1, материалы дела не содержат и заявителем не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ пришел к правильному выводу о том, что обращение заявителя с жалобой 06.12.2018 года осуществлено с нарушением срока, установленного для обжалования. При этом сам заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного им срока на подачу такой жалобы.

При указанных обстоятельствах определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18 июня 2018 года о возврате жалобы ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 №18810052160000595080 от 19 сентября 2017 года и принятое по жалобе решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Ногвороду ФИО4 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

При этом заявитель не лишен права обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления и решения должностного лица административного органа, которое подлежит рассмотрению судьей, правомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 12.12. 2018 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева