УИД: 34RS0008-01-2024-002141-96

Дело №2-1935/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа, подписанный сторонами с использованием электронной цифровой подписи, по условиям которого, истец предоставил ответчику беспроцентный заем на сумму 2 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, в соответствии с п.1.1, договора займа, перечислены ответчику путем банковского перевода на счет заемщика ФИО4 в течение пяти дней с момента внесения регистрационной записи об ипотеке.

Пунктом 4.1. договора займа определено, что сумма займа передается под залог недвижимого имущества: квартиры, кадастровый №..., по адресу: ..., ..., принадлежащей соответчикам ФИО3, ФИО4 (залогодателям) на праве собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответчиками заключен договор залога, по условиям которого соответчик, в качестве обеспечения возврата ответчиком займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог принадлежащее ему имущество.

Согласно п.1.2. договора, залогодатели (заемщики) передают в залог залогодержателю (истец): квартиру, общей площадью 69,5 кв.м., кадастровый №..., по адресу: ..., которая принадлежит соответчикам на праве собственности по 1/2 доли в общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано УФРС по Волгоградской области, запись №..., №...

Пунктом 1.4. договора залога предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере 4 000 000 рублей. 

Согласно п. 2.1.8. договора залога залогодатели (заемщики) обязуются в случае судебных разбирательств по не должному исполнению своих обязанностей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривать в суде стоимость заложенного имущества, которая была установлена в пункте 1.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4 000 000 рублей.

Заемщиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3, ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 658 500 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808 500 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808 500 рублей; обратить взыскание на квартиру, общей площадью №....м., кадастровый №..., по адресу: ..., ..., определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 5 000 000 рублей; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 493 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Судом направлялись ответчикам извещения о дате, времени и месте слушания дела. Согласно отчётам об отслеживании почтового отправления, причина возврата указана как «Истёк срок хранения». 

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа, подписанный сторонами с использованием электронной цифровой подписи, по условиям которого, истец предоставил ответчику беспроцентный заем на сумму 2 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, в соответствии с п.1.1, договора займа, перечислены ответчику путем банковского перевода на счет заемщика ФИО4 в течение пяти дней с момента внесения регистрационной записи об ипотеке.

Пунктом 4.1. договора займа определено, что сумма займа передается под залог недвижимого имущества: квартиры, кадастровый №..., по адресу: ..., принадлежащей соответчикам ФИО3, ФИО4 (залогодателям) на праве собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответчиками заключен договор залога, по условиям которого соответчик, в качестве обеспечения возврата ответчиком займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог принадлежащее ему имущество.

Согласно п.1.2. договора, залогодатели (заемщики) передают в залог залогодержателю (истец): квартиру, общей площадью 69,5 кв.м., кадастровый №..., по адресу: ..., ..., которая принадлежит соответчикам на праве собственности по 1/2 доли в общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано УФРС по Волгоградской области, запись №..., №...

Пунктом 1.4. договора залога предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере 4 000 000 рублей. 

Согласно п. 2.1.8. договора залога залогодатели (заемщики) обязуются в случае судебных разбирательств по не должному исполнению своих обязанностей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривать в суде стоимость заложенного имущества, которая была установлена в пункте 1.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4 000 000 рублей.

Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателями каких-либо обязательств по Договору займа от 21.09.2023г (п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик, в установленный срок обязательства в полном объеме не исполнил.

На дату возврата суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиками произведен один платеж ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов по договору займа в размере 87 500 рублей. 

Из пункта 6.3 договора займа следует, что заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 10 (десять) календарных дней.

Согласно пункта 5.3 договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 3% (три процента) за каждый день просрочки обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиком требование о досрочном возврате всей суммы займа и задолженности по уплате процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на требование не поступало, задолженность не погашена. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом. 

Истцом представлен расчет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3, ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 658 500 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808 500 рублей.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, так как он соответствует условиям договора займа, ответчиками расчет истца не оспаривался, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено. 

В связи с чем, суд полагает требования о солидарном взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким случаем является неуплата очередного платежа. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Поскольку истец обращался в досудебном порядке к ответчикам с требованием о расторжении договора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1.6, договора об ипотеке №... от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - квартира, по адресу: ..., ..., принадлежащая соответчикам ФИО3, ФИО4 (залогодателям) на праве собственности оценивается сторонами в размере 4 000 000 рублей. 

Между тем представитель истца в судебном заседании указал на то, что в настоящее время, стоимость залогового имущества возросла, в среднем цена квартир составляет 5 000 000 рублей. 

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства по договору, обеспеченного ипотекой, суд полагает, что фактические и правовые основания для обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: ..., ..., имеются.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходил из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 54, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), приняв во внимание согласованную сторонами в договоре ипотеки стоимость залогового имущества, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно стоимости объектов, определил способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 5 000 000 рублей.

При этом, увеличение начальной продажной стоимости залогового имущества не нарушает права и интересы ответчиков, поскольку сумма, превышающая размер обеспечиваемого обязательства подлежит передаче ответчику.

Таким образом, исковые требования истца об обращении взыскания на квартиру с учетом заявленного способа реализации и начальной продажной стоимости, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиками оценка, представленная заявителем, не оспорена, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 26 493 руб., оплаченных истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.3 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 26 493 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исполнение основного обязательства возложено на ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 943 рубля также подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – пос. ..., паспорт гражданина РФ серии №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС Росси по ... ...), ФИО4 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – ... ... ..., паспорт гражданина РФ серии №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ...) в пользу ФИО1 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – ..., паспорт гражданина РФ серии №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ...) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью ...., кадастровый №..., по адресу: ..., ..., определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 5 000 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – пос. Н/ПР «Андижан» Ходжа-Абадского района Андижанской области Узбекской ССР, паспорт гражданина РФ серии №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС Росси ... ...), ФИО4 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – ... ... ..., паспорт гражданина РФ серии №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России ...) в пользу ФИО1 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – ..., паспорт гражданина РФ серии №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 493 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2024 года.

Судья Е.А.Мягкова