Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.12.2024

50RS0035-01-2024-007007-60

№2-5737/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09.12.2024 года г. Подольск М.О.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н., 

при секретаре Афоняевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» к ТУ Росимущества по 

<

адрес> о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела, в порядке ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, к участию в деле был привлечен надлежащий ответчик ТУ Росимущества по 

<

адрес>. Истец в своем исковом заявлении просил взыскать с наследника (наследников) за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «Мосэнергосбыт»: 

<

данные изъяты> руб. задолженности по Договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № за период 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> руб. законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Свои требования истец мотивирует тем, что АО «Мосэнергосбыт» и ИП ФИО1 являлись сторонами по Договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (объект по договору расположен по адресу: 

<

адрес>).

С ДД.ММ.ГГГГ номер договора энергоснабжения изменился с №.

С ДД.ММ.ГГГГ номер договора энергоснабжения изменился с №.

По Договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии ( ч. 1 ст. 539 ГК РФ)

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом отпущено, а абонентом потреблено электрической энергии (мощности) за период 09.203 на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Абонентом произведена частичная оплата в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 

<

данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.

Истец АО «Мосэнергосбыт» - представитель по доверенности в судебное заседание явилась, требования поддержала. 

Ответчик: представитель ТУ Росимущества по 

<

адрес>, - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что АО "Мосэнергосбыт" (Истец, Кредитор) и ИП ФИО1 (Наследодатель, Абонент) являлись сторонами по Договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (объект по договору расположен по адресу: 

<

адрес>)

С ДД.ММ.ГГГГ номер договора энергоснабжения изменился с №. (л.д. 7-33)

С ДД.ММ.ГГГГ номер договора энергоснабжения изменился с №.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 95)

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом отпущено, а Абонентом потреблено электрической энергии (мощности) за период 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Абонентом произведена частичная оплата в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 

<

данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35).

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что предметом спора является задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт снятия показаний прибор учета в связи с расторжением договора № (л.д. 39-40)

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей относительно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность физического лица в качества индивидуального предпринимателя в связи со смертью данного лица (л.д. 51-54)

В соответствии с ответом на судебный запрос от нотариуса ФИО6, наследственное дело к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. (л.д. 78)

На момент смерти ФИО1 имела открытый банковский счет в ФИО9 (л.д. 97), на котором на ДД.ММ.ГГГГ остаток составлял 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 102)

Согласно представленному в материалы дела копией договора № аренды нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования «городской округ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольска предоставил ИП ФИО1 во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-115)

В материалы дела представлена копия заявления от имени ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит расторгнуть договор № виду выезда из помещения, передаче управляющей компании (л.д. 123) Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что данное заявление было написано бывшим супругом ФИО1

Согласно ответу на судебный запрос из Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск (л.д. 139), договор с ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № аренды нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Арендатора.

Ранее с указанным Арендатором были последовательно заключены следующие договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № аренды нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования «городской округ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск предоставил ИП ФИО1 во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-144)

Согласно соглашению о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок считается расторгнутым, расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146)

В соответствии с ответом на судебный запрос из ФИО11 следует, что по имеющимся у ФИО12 сведениям в собственности предприятия и на праве хозяйственного ведения за управляющей организацией не закреплено нежилых помещений, расположенных по адресу: М.О., 

<

адрес>. ФИО10 не заключало договора аренды нежилого помещения площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. (л.д. 151)

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Своими действиями Наследодатель нарушает требования вышеназванных законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия Договора энергоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатив электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споре рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", Истцом соблюг~ч досудебный порядок урегулирования спора только в отношении суммы основного долга, в случие его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки, такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 30 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.

Согласно статье 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (прим. есть иные особенности места открытия наследства, которые зависят от обстоятельств дела, установленных в ст. 1115 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как закреплено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что предметом спора является задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что предъявленная к взысканию сумма задолженности образовалась после смерти наследодателя, то есть после утраты им правоспособности, что не может являться долгом наследодателя, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с ТУ Росимущества задолженности по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов в счет оплаты госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.