Дело № 2- 1560/2025

УИД 23RS0025-01-2025-001919-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курганинск 09 октября 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса по тем основаниям, что 29.07.2025 врио нотариуса ФИО2 была совершена исполнительная надпись № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 81 205 рублей 81 копейка. При этом в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, нотариус не убедился в бесспорности требований к должнику и не направил в его адрес извещение о совершенной исполнительной надписи.

Просит суд восстановить срок для подачи заявления об отмене нотариального действия и отменить нотариальное действие, совершенное врио нотариуса ФИО2 – исполнительную надпись № от 29.07.2025.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Нотариус Курганинского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представив в суд письменные возражения относительно заявления ФИО1, в которых просит суд в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что по заявлению ПАО «Сбербанк» с приложением всех необходимых документов, являющегося кредитором по кредитному договору № от 25.02.2023 врио нотариуса ФИО2 29.07.2025 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 81 205 рублей 81 копейка, из них: сумма основного долга – 64 094 рубля 96 копеек, сумма процентов –15 552 рубля 85 копеек, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 рублей, о чем должнику 31.07.2025 направлено уведомление посредством почтовой связи ФГУП "Почта России", вручено ему 05.08.2025. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено кредитором в адрес должника 20.05.2025, вручено ему 28.05.2025. Доводы заявителя о незаконности оспариваемой исполнительной надписи не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Исследовав материалы дела, письменные возражения нотариуса, заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.02.2023 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты с первоначальным лимитом 76 000 рублей под 25,4% годовых. Данным договором предусмотрено право Кредитора на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса. 

ФИО1 свои обязательства заемщика по указанному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» 20.05.2025 направило по адресу его регистрации требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 19.06.2025, в том числе расчет задолженности.

В требовании указано, что банк имеет право взыскать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Указанное требование было получено должником 28.05.2025.

Врио нотариуса ФИО2 на основании заявления ПАО «Сбербанк» от 25.07.2025 совершена 29.07.2025 исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 81 205 рублей 81 копейка, из них: сумма основного долга – 64 094 рубля 96 копеек, сумма процентов –15 552 рубля 85 копеек, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 рублей, о чем должнику 31.07.2025 направлено уведомление посредством почтовой связи ФГУП "Почта России", вручено ему 05.08.2025.

Частью 1 статьи 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата (ст. 44.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").

В соответствии со статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, обращение к нотариусу имело место в электронном виде, подписано электронной подписью, что не противоречит действующему законодательству.

При этом, согласно описи, к заявлению взыскателем приложены:

- требование о досрочном возврате задолженности,

- доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН,

- детализированный расчет задолженности,

- кредитное досье ФИО1

Требование (претензия), направленная взыскателем должнику, равно как и доказательства его надлежащего уведомления Банком о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, уведомления нотариусом о совершенной исполнительной надписи, в материалах дела, вопреки доводам заявителя, имеются.

Кроме того, заявителем ФИО1 в отсутствие уважительных причин пропущен срок, предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, для обращения с заявлением о признании действий нотариуса незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у нотариуса оснований к отказу в совершении исполнительной надписи.

С учетом данных обстоятельств суд признает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198, 310-312 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене исполнительной врио нотариуса ФИО2 № от 29 июля 2025 года - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья С.А. Коробкин