28RS0024-01-2020-000330-14

Дело № 1-95/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 08 июля 2020 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Картомышевой А.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шимановского района Жир Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, материалами которого:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судим, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 20.11.2017 года, вступившим в законную силу 01.12.2017 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД МО МВД России "Шимановский" - 13.03.2018 года, административный штраф уплачен.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 32.2, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7, статьи 31.1 КоАП РФ, ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по состоянию на 15.05.2020 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 05 мин, находясь на участке местности расположенном около 

<

адрес> микрорайона 1 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***>, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 05 мин, ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, и на участке местности, расположенном около 

<

адрес> микрорайона 1 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России "Шимановский".

ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 57 мин ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России "Шимановский" на состояние алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около 

<

адрес> микрорайона 1 

<

адрес>.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 ч. 57 мин установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,192 мг/л.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката ФИО5 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 64), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 и его защитника ФИО5 возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО5 пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ему были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Жир Ю.А. указала, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57); протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63); рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом инспектора (ДПС) ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественного доказательства - автомобиля владельцу ФИО3 (л.д. 22), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 15-18), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 21); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 22); актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32); чеком прибора «Алкотектор Юпитер 001402» от ДД.ММ.ГГГГ, результат 0.192 мг/л (л.д. 24).

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 759), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. 

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, преступление направлено против общественной безопасности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он ранее не судим (л.д. 74), по месту жительства УУП и работы характеризуется положительно (л.д. 71, 79). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание цели и назначение наказания, его влияние на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого ФИО1, а также условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку является трудоспособным, основного места работы не имеет, обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ отсутствуют, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является дополнительным наказанием и назначается в обязательном порядке. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью, исполняются самостоятельно. В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, а также учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, переданный на хранение владельцу - ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности; 

- письменные материалы дела: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек с прибора «Алкотектор Юпитер» 001402 от ДД.ММ.ГГГГ год, DVD – R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через данный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>, через Шимановский районный суд Амурской области. 

Председательствующий: М.А. Едакова